Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жерновой О.В. по доверенности от 13.03.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Прокофьева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 7 августа 2009 года о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным (судья Семин А.А.),
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НАО Север-Сервис" (далее - Общество, Должник) Прокофьева Андрея Николаевича.
Определением от 07.08.2009 бездействие Прокофьева А.Н., выразившееся в непроведении собраний кредиторов Должника и непредставлении отчета о своей деятельности, признано незаконным.
Прокофьев А.Н. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить и прекратить производство по жалобе уполномоченного органа. По мнению Прокофьева А.Н., поскольку на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа полномочия Прокофьева А.Н. как конкурсного управляющего Обществом были прекращены (определение суда от 08.07.2009), он перестал быть лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника.
Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы отклонил, просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2009 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев Андрей Николаевич.
Прокофьев А.Н. 05.06.2009 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника по состоянию здоровья.
Определением от 08.07.2009 суд освободил Прокофьева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Горшков Николай Николаевич утвержден конкурсным управляющим Должника.
Ссылаясь на то, что Прокофьевым А.Н. в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не проведено собрание кредиторов и не представлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии Должника и его имуществе, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал доводы жалобы обоснованными по праву.
Апелляционная инстанция находит, что определение от 07.08.2009 подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.
В силу статей 2 и 20 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.
Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Прокофьева А.Н. 07.07.2009, жалоба заявителя принята 09.07.2009, то есть после освобождения Прокофьева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника (определение от 08.07.2009).
Следовательно, на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы уполномоченного органа (31.07.2009) Прокофьев А.Н. уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, вследствие его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 08.07.2009.
Поскольку с момента освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, производство по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) Прокофьева А.Н. подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В свете изложенного определение от 07.08.2009 подлежит отмене, а производство по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) Прокофьева А.Н. - прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Архангельской области от 7 августа 2009 года по делу N А05-8200/2008 отменить.
Прекратить производство по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НАО Север-Сервис" Прокофьева Андрея Николаевича.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2009 ПО ДЕЛУ N А05-8200/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. по делу N А05-8200/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жерновой О.В. по доверенности от 13.03.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Прокофьева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 7 августа 2009 года о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным (судья Семин А.А.),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НАО Север-Сервис" (далее - Общество, Должник) Прокофьева Андрея Николаевича.
Определением от 07.08.2009 бездействие Прокофьева А.Н., выразившееся в непроведении собраний кредиторов Должника и непредставлении отчета о своей деятельности, признано незаконным.
Прокофьев А.Н. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить и прекратить производство по жалобе уполномоченного органа. По мнению Прокофьева А.Н., поскольку на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа полномочия Прокофьева А.Н. как конкурсного управляющего Обществом были прекращены (определение суда от 08.07.2009), он перестал быть лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника.
Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы отклонил, просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2009 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев Андрей Николаевич.
Прокофьев А.Н. 05.06.2009 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника по состоянию здоровья.
Определением от 08.07.2009 суд освободил Прокофьева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Горшков Николай Николаевич утвержден конкурсным управляющим Должника.
Ссылаясь на то, что Прокофьевым А.Н. в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не проведено собрание кредиторов и не представлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии Должника и его имуществе, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал доводы жалобы обоснованными по праву.
Апелляционная инстанция находит, что определение от 07.08.2009 подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.
В силу статей 2 и 20 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.
Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Прокофьева А.Н. 07.07.2009, жалоба заявителя принята 09.07.2009, то есть после освобождения Прокофьева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника (определение от 08.07.2009).
Следовательно, на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы уполномоченного органа (31.07.2009) Прокофьев А.Н. уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, вследствие его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 08.07.2009.
Поскольку с момента освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, производство по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) Прокофьева А.Н. подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В свете изложенного определение от 07.08.2009 подлежит отмене, а производство по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) Прокофьева А.Н. - прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 7 августа 2009 года по делу N А05-8200/2008 отменить.
Прекратить производство по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НАО Север-Сервис" Прокофьева Андрея Николаевича.
Председательствующий
С.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.Я.ЗАЙЦЕВА
С.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)