Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12416/2012) администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу N А56-2211/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Сити-Сервис"
к муниципальному образованию Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице
администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее истец) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось с иском о взыскании с администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее Администрация) 111 700 руб. 98 коп. задолженности по договору N 66-08/Кир от 01.03.2008 за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года.
В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации, на муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее ответчик). Ходатайство удовлетворено определением суда от 05.05.2012.
Решением от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать, полагая, что не является обязанным лицом по оплате услуг, связанных с содержанием общедомового имущества.
Надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 01.03.2008 между ОАО "Сити Сервис" (управляющая организация) и муниципальным образованием (собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 187432, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Победы, д. 14) заключен договор, по которому управляющая организация осуществляла содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляла коммунальные услуги для указанных помещений.
Муниципальное образование как собственник и заказчик соответствующих коммунальных услуг, в нарушение условий раздела 3 договора, обеспечило оплату не в полном размере.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения ОАО "Сити Сервис" в суд с настоящим иском.
Перечень работ и услуг согласован сторонами в приложении N 2 к договору.
Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
При этом частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что он, являясь собственником муниципального жилищного фонда, не должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений, переданных по договорам найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, отклоняется судом как противоречащая положениям закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу N А56-2211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N А56-2211/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N А56-2211/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12416/2012) администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу N А56-2211/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Сити-Сервис"
к муниципальному образованию Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице
администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее истец) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось с иском о взыскании с администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее Администрация) 111 700 руб. 98 коп. задолженности по договору N 66-08/Кир от 01.03.2008 за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года.
В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации, на муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее ответчик). Ходатайство удовлетворено определением суда от 05.05.2012.
Решением от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать, полагая, что не является обязанным лицом по оплате услуг, связанных с содержанием общедомового имущества.
Надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 01.03.2008 между ОАО "Сити Сервис" (управляющая организация) и муниципальным образованием (собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 187432, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Победы, д. 14) заключен договор, по которому управляющая организация осуществляла содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляла коммунальные услуги для указанных помещений.
Муниципальное образование как собственник и заказчик соответствующих коммунальных услуг, в нарушение условий раздела 3 договора, обеспечило оплату не в полном размере.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения ОАО "Сити Сервис" в суд с настоящим иском.
Перечень работ и услуг согласован сторонами в приложении N 2 к договору.
Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
При этом частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что он, являясь собственником муниципального жилищного фонда, не должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений, переданных по договорам найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, отклоняется судом как противоречащая положениям закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу N А56-2211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)