Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Отдельной Л.И., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Привалова Э.В. по доверенности от 26.03.2007,
от ответчика: Андреева Д.Г. по доверенности от 12.12.2007,
Кокшарова А.Ю. по доверенности от 16.01.2008 N 21-01/254090
рассмотрел в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего
открытого акционерного общества "Проммеханизация", г. Мариинский Посад,
Парамонова Юрия Николаевича об отказе от кассационной жалобы
на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2007
принятое судьями Ногтевой В.А., Прониной С.А., Синякиной Т.В.,
о прекращении производства по кассационной жалобе
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2005
по делу N А79-617/2005,
принятое судьей Ивановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофМастер", г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу "Проммеханизация", г. Мариинский Посад,
о взыскании 2255049 рублей 96 копеек
и
общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (далее - ООО "ПрофМастер") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Проммеханизация" (далее - ОАО "Проммеханизация") о взыскании 1863755 рублей 46 копеек неосновательного обогащения и 391294 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера требования).
Руководствуясь статьями 49, 139, 141 и 150 (частью 2), суд определением от 27.04.2005 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения, ответчик обязался в течение 90 дней с момента утверждения его судом передать истцу имущество на указанную сумму.
Не согласившись с принятым актом, конкурсный управляющий ОАО "Проммеханизация" Смирнов Алексей Константинович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 27.04.2005 и направить дело в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии на новое рассмотрение. Одновременно конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав, что с условиями мирового соглашения, утвержденного судом 27.04.2005, ознакомился лишь 07.02.2007; первоначально оспаривал мировое соглашение в суд как сделку путем предъявления самостоятельного иска.
Руководствуясь статьями 117, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 06.11.2007 прекратил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Проммеханизация" Смирнова Алексея Константиновича применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утратой заявителем права на обращение в суд округа за пропуском предельного процессуального срока.
Посчитав действия суда округа незаконными, конкурсный управляющий ОАО "Проммеханизация" Смирнов А.К. в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.11.2007, как принятое с нарушением норм процессуального права.
До принятия постановления по делу в суд округа поступил судебный акт об отстранении Смирнова А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Проммеханизация" и об утверждении конкурсным управляющим Парамонова Ю.Н.
Конкурсный управляющий ОАО "Проммеханизация" Парамонов Ю.Н. 17.01.2008 заявил отказ от кассационной жалобы.
Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
1. Принять отказ от кассационной жалобы.
2. Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Проммеханизация", г. Мариинский Посад, на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2007 по делу N А79-617/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2008 ПО ДЕЛУ N А79-617/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2008 г. по делу N А79-617/2005
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Отдельной Л.И., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Привалова Э.В. по доверенности от 26.03.2007,
от ответчика: Андреева Д.Г. по доверенности от 12.12.2007,
Кокшарова А.Ю. по доверенности от 16.01.2008 N 21-01/254090
рассмотрел в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего
открытого акционерного общества "Проммеханизация", г. Мариинский Посад,
Парамонова Юрия Николаевича об отказе от кассационной жалобы
на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2007
принятое судьями Ногтевой В.А., Прониной С.А., Синякиной Т.В.,
о прекращении производства по кассационной жалобе
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2005
по делу N А79-617/2005,
принятое судьей Ивановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофМастер", г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу "Проммеханизация", г. Мариинский Посад,
о взыскании 2255049 рублей 96 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (далее - ООО "ПрофМастер") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Проммеханизация" (далее - ОАО "Проммеханизация") о взыскании 1863755 рублей 46 копеек неосновательного обогащения и 391294 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера требования).
Руководствуясь статьями 49, 139, 141 и 150 (частью 2), суд определением от 27.04.2005 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения, ответчик обязался в течение 90 дней с момента утверждения его судом передать истцу имущество на указанную сумму.
Не согласившись с принятым актом, конкурсный управляющий ОАО "Проммеханизация" Смирнов Алексей Константинович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 27.04.2005 и направить дело в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии на новое рассмотрение. Одновременно конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав, что с условиями мирового соглашения, утвержденного судом 27.04.2005, ознакомился лишь 07.02.2007; первоначально оспаривал мировое соглашение в суд как сделку путем предъявления самостоятельного иска.
Руководствуясь статьями 117, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 06.11.2007 прекратил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Проммеханизация" Смирнова Алексея Константиновича применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утратой заявителем права на обращение в суд округа за пропуском предельного процессуального срока.
Посчитав действия суда округа незаконными, конкурсный управляющий ОАО "Проммеханизация" Смирнов А.К. в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.11.2007, как принятое с нарушением норм процессуального права.
До принятия постановления по делу в суд округа поступил судебный акт об отстранении Смирнова А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Проммеханизация" и об утверждении конкурсным управляющим Парамонова Ю.Н.
Конкурсный управляющий ОАО "Проммеханизация" Парамонов Ю.Н. 17.01.2008 заявил отказ от кассационной жалобы.
Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
1. Принять отказ от кассационной жалобы.
2. Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Проммеханизация", г. Мариинский Посад, на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2007 по делу N А79-617/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Н.М.ТЕРЕШИНА
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)