Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Барыковский, 5"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 г.
по делу N А40-122010/10-28-1030, принятое судьей Яниной Е.Н.,
по иску ООО "Детский сеанс" (далее истец)
к ТСЖ "Барыковский, 5" (далее ответчик)
об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением,
при участии в судебном заседании:
от истца - Серебренников В.Б. по доверенности от 22.09.09 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица: ДИгМ - Раздобудько А.Е. по доверенности от 18.02.11 г.
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5; установить долю ООО "Детский сеанс" в расходах ТСЖ "Барыковский, 5", о признании требования об уплате ООО "Детский сеанс" в пользу ТСЖ "Барыковский, 5" 209 107,63 руб. незаконными. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требований об установлении доли ООО "Детский сеанс" в расходах ТСЖ "Барыковский, 5" пропорционально размеру общей площади арендуемых им помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5, признании требования об уплате ООО "Детский сеанс" в пользу ТСЖ "Барыковский, 5" 209 107,63 руб. незаконными, который принят судом.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что оснований для удовлетворения иска нет, что истец не является арендатором, так как не прошли госрегистрацию. Одновременно заявил ходатайство об отложении дела, а также истребовать из Росреестра выписки из ЕГРП в отношении арендуемых помещений., которое отклонено, как поданное с нарушением установленного порядка.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 г. не имеются. Исковые требования регулируются положениями ст. ст. 304, 606 - 608 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного Кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "Детский сеанс" (арендатор) заключен договор N 1-574/99 от 29.06.1999 г., N 1-746/2004 от 30.07.04 г., N 1-152/2000 с дополнительными соглашениями аренды нежилых помещений общей площадью 40,9 кв. м, 122 кв. м, 100,2 кв. м, по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5.
Для управления указанного жилого дома собственниками жилья создано ТСЖ "Барыковский, 5".
Суд установил, что ответчик письмом в адрес истца от 11.08.10 г. предупредил истца о прекращении доступа для посетителей и сотрудников к арендуемым истцом нежилым помещениям через общую лестничную клетку многоквартирного жилого дома с 13.09.10 г.
Факт ограничения доступа истца к арендуемым нежилым помещениям ответчиком не отрицается и подтвержден осмотром, проведенным представителями ДИГМ, ОВД "Хамовники" г. Москвы, видеозаписью от 27.01.11 г., показаниями свидетеля.
Следовательно, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 138 Жилищного кодекса РФ удовлетворил требование истца и обязал ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом дома путем свободного доступа к арендуемым помещениям через главный вход в жилой дом и лестничную клетку дома.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2011 г. по делу N А40-122010/10-28-1030 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2011 N 09АП-11688/2011 ПО ДЕЛУ N А40-122010/10-28-1030
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. N 09АП-11688/2011
Дело N А40-122010/10-28-1030
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Барыковский, 5"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 г.
по делу N А40-122010/10-28-1030, принятое судьей Яниной Е.Н.,
по иску ООО "Детский сеанс" (далее истец)
к ТСЖ "Барыковский, 5" (далее ответчик)
об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением,
при участии в судебном заседании:
от истца - Серебренников В.Б. по доверенности от 22.09.09 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица: ДИгМ - Раздобудько А.Е. по доверенности от 18.02.11 г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5; установить долю ООО "Детский сеанс" в расходах ТСЖ "Барыковский, 5", о признании требования об уплате ООО "Детский сеанс" в пользу ТСЖ "Барыковский, 5" 209 107,63 руб. незаконными. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требований об установлении доли ООО "Детский сеанс" в расходах ТСЖ "Барыковский, 5" пропорционально размеру общей площади арендуемых им помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5, признании требования об уплате ООО "Детский сеанс" в пользу ТСЖ "Барыковский, 5" 209 107,63 руб. незаконными, который принят судом.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что оснований для удовлетворения иска нет, что истец не является арендатором, так как не прошли госрегистрацию. Одновременно заявил ходатайство об отложении дела, а также истребовать из Росреестра выписки из ЕГРП в отношении арендуемых помещений., которое отклонено, как поданное с нарушением установленного порядка.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 г. не имеются. Исковые требования регулируются положениями ст. ст. 304, 606 - 608 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного Кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "Детский сеанс" (арендатор) заключен договор N 1-574/99 от 29.06.1999 г., N 1-746/2004 от 30.07.04 г., N 1-152/2000 с дополнительными соглашениями аренды нежилых помещений общей площадью 40,9 кв. м, 122 кв. м, 100,2 кв. м, по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5.
Для управления указанного жилого дома собственниками жилья создано ТСЖ "Барыковский, 5".
Суд установил, что ответчик письмом в адрес истца от 11.08.10 г. предупредил истца о прекращении доступа для посетителей и сотрудников к арендуемым истцом нежилым помещениям через общую лестничную клетку многоквартирного жилого дома с 13.09.10 г.
Факт ограничения доступа истца к арендуемым нежилым помещениям ответчиком не отрицается и подтвержден осмотром, проведенным представителями ДИГМ, ОВД "Хамовники" г. Москвы, видеозаписью от 27.01.11 г., показаниями свидетеля.
Следовательно, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 138 Жилищного кодекса РФ удовлетворил требование истца и обязал ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом дома путем свободного доступа к арендуемым помещениям через главный вход в жилой дом и лестничную клетку дома.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2011 г. по делу N А40-122010/10-28-1030 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.П.ТИХОНОВ
А.П.ТИХОНОВ
Судьи:
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)