Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" - Сергеев С.С. (доверенность от 01.10.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-лифт сервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года по делу N А19-2631/07 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Юдин С.И.),
общество с ограниченной ответственностью "Байкал-лифт сервис" (далее - ООО "Байкал-лифт сервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства Ленинского округа г. Иркутска (далее - МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска) о взыскании 482664 рубля 97 копеек.
Определением от 26 апреля 2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами")
До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. По последним уточненным требованиям истец просил взыскать с МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска основной долг в сумме 147564 рублей 09 копеек, взыскать с ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" неосновательное обогащение в сумме 162853 рубля 74 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" неосновательного обогащения в сумме 162853 рубля 74 копейки отменено, в остальной части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Байкал-лифт сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела обстоятельствам. Заявитель полагает, что фактически с 01.08.2006 функции управления многоквартирными домами осуществляет ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на основании договора заключенного с Комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска. Кроме того, у истца отсутствовали сведения о расторжении договора между МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска и Комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска, в связи с чем продолжал оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтового оборудования в многоквартирных домах, которые также обслуживаются ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами".
20 декабря 2007 года в суд кассационной инстанции от ООО "Байкал-лифт сервис" поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором заявитель просит и решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 ***. В дополнении к кассационной жалобе указано, что в материалах дела не нашли своего подтверждения такие факты, как отсутствие подтверждения перечисления денежных средств за оказанные истцом услуги поступившие на расчетный счет ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами". Судом не установлено лицо, на которое в силу закона возлагается после упразднения прежнего порядка обязанность по сбору платежей от населения и оплате услуг истца.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" просило оставить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.
Между МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска и ООО "Байкал-лифт сервис" 01.01.2006 заключен договор N 1-М по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов.
30.01.2006 ООО "Байкал-лифт сервис" и МУП ЖХ Ленинского округа заключили аналогичный договор N 1-М подряда по техническому обслуживанию лифтов.
Предмет договора N 1-М от 30.01.2006 аналогичен предмету договора N 1-М 01.01.2006, так, предметом договоров является выполнение ООО "Байкал-лифт сервис" (подрядчик) по поручению МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска (заказчик) работ по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов, указанных в приложении N 1, а заказчик, в том числе обязан производить начисление платы за техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов населению, проживающему в объектах муниципального жилищного фонда, оборудованного лифтами.
Заказчик также обязан ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным подписывать акт приемки выполненных работ, представленный подрядчиком.
В соответствии с разделом 3 договора N 1-М от 30.01.2006 стоимость выполненных подрядчиком по договору работ составляет 269200 рублей 10 копеек в месяц.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора N 1-М от 30.01.2006 стороны установили, что платежи от населения, поступившие в оплату услуг оказанных истцом направляются в порядке, предусмотренном постановлением мэра г. Иркутска от 11.02.1998 N 031-06/127/8 "О разделении жилищно-коммунальных платежей, собранных с населения и перечислении их поставщикам услуг", на основании договоров заключенных с банками. При поступлении денежных средств непосредственно заказчику последний обязан в течение 5 рабочих дней по окончании отчетного периода перечислить поступившие средства ответчику в доле, на оплату услуг за техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов.
Срок действия договора N 1-М от 30.01.2006 с 01.01.2006 по 31.12.2006.
В соответствии с пунктом 5.3 договора МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска письмом N 91/592 от 08.08.2006 заявил о расторжении договора с 01.08.2006. Истец согласился с этой даты расторгнуть договор.
Кроме того, 01.08.2006 МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска и ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" заключили договоры поручения N 01 и N 07, в соответствии с которыми ООО "Байкал-лифт сервис" (поверенный) обязался по поручению, от имени и за счет МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска (доверитель) перечислять денежные средства полученные от населения в оплату задолженности за коммунальные услуги, а доверитель, в свою очередь обязан выплачивать поверенному вознаграждение.
Срок договоров поручения установлен сторонами до 31.12.2007.
Истец, полагая, что у МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска имеется задолженность по договору N 1-М сумме 147564 рублей 09 копеек, а у ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" имеется задолженность в сумме 162853 рубля 74 копейки в виде неосновательного обогащения, обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска не представил доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма 162853 рубля 74 копейки является неосновательным обогащением, поскольку факт получения ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" денежных средств подлежащих перечислению истцу в оплату оказанных услуг населению.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" приобрело денежные средства, принадлежащие либо предназначавшиеся истцу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Между МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска и ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" заключены договоры поручения N 01, N 07, согласно которым последний обязался по поручению, от имени и за счет МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска перечислять денежные средства, полученные от населения в счет погашения задолженности за коммунальные услуги. Согласно имеющимся в материалах дела расшифровкам по оплате населения за жилищные услуги, в жилищные услуги входят услуги, оказываемые сторонними организациями - лифт.
На основании договоров поручения ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Иркутсклифтсервис" договор подряда N 12/п от 16.08.2006 на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов. Таким образом, услуги по техническому обслуживанию лифтов были оказаны ООО "Иркутсклифтсервис".
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обосновывая сумму неосновательного обогащения (162853 рубля 74 копейки), истец сослался на акт приемки выполненных услуг за август 2006 года, подписанный между истцом и МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска и акт сверки задолженности по состоянию на 01.11.2006 также подписанный представителями данных организаций. Доказательств, подтверждающих приобретение ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" денежных средств, принадлежащих либо предназначавшихся истцу, в материалах дела нет.
Вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности довода истца о получении ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" от населения денежных средств, которые предназначались ему за выполненные работы по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов, суд кассационной инстанции считает правомерным, так как указанные факты истцом не доказаны.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года по делу N А19-2631/07 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года по делу N А19-2631/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2007 N А19-2631/07-Ф02-8799/07 ПО ДЕЛУ N А19-2631/07
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. N А19-2631/07-Ф02-8799/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" - Сергеев С.С. (доверенность от 01.10.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-лифт сервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года по делу N А19-2631/07 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкал-лифт сервис" (далее - ООО "Байкал-лифт сервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства Ленинского округа г. Иркутска (далее - МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска) о взыскании 482664 рубля 97 копеек.
Определением от 26 апреля 2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами")
До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. По последним уточненным требованиям истец просил взыскать с МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска основной долг в сумме 147564 рублей 09 копеек, взыскать с ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" неосновательное обогащение в сумме 162853 рубля 74 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" неосновательного обогащения в сумме 162853 рубля 74 копейки отменено, в остальной части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Байкал-лифт сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела обстоятельствам. Заявитель полагает, что фактически с 01.08.2006 функции управления многоквартирными домами осуществляет ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на основании договора заключенного с Комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска. Кроме того, у истца отсутствовали сведения о расторжении договора между МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска и Комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска, в связи с чем продолжал оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтового оборудования в многоквартирных домах, которые также обслуживаются ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами".
20 декабря 2007 года в суд кассационной инстанции от ООО "Байкал-лифт сервис" поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором заявитель просит и решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 ***. В дополнении к кассационной жалобе указано, что в материалах дела не нашли своего подтверждения такие факты, как отсутствие подтверждения перечисления денежных средств за оказанные истцом услуги поступившие на расчетный счет ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами". Судом не установлено лицо, на которое в силу закона возлагается после упразднения прежнего порядка обязанность по сбору платежей от населения и оплате услуг истца.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" просило оставить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.
Между МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска и ООО "Байкал-лифт сервис" 01.01.2006 заключен договор N 1-М по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов.
30.01.2006 ООО "Байкал-лифт сервис" и МУП ЖХ Ленинского округа заключили аналогичный договор N 1-М подряда по техническому обслуживанию лифтов.
Предмет договора N 1-М от 30.01.2006 аналогичен предмету договора N 1-М 01.01.2006, так, предметом договоров является выполнение ООО "Байкал-лифт сервис" (подрядчик) по поручению МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска (заказчик) работ по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов, указанных в приложении N 1, а заказчик, в том числе обязан производить начисление платы за техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов населению, проживающему в объектах муниципального жилищного фонда, оборудованного лифтами.
Заказчик также обязан ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным подписывать акт приемки выполненных работ, представленный подрядчиком.
В соответствии с разделом 3 договора N 1-М от 30.01.2006 стоимость выполненных подрядчиком по договору работ составляет 269200 рублей 10 копеек в месяц.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора N 1-М от 30.01.2006 стороны установили, что платежи от населения, поступившие в оплату услуг оказанных истцом направляются в порядке, предусмотренном постановлением мэра г. Иркутска от 11.02.1998 N 031-06/127/8 "О разделении жилищно-коммунальных платежей, собранных с населения и перечислении их поставщикам услуг", на основании договоров заключенных с банками. При поступлении денежных средств непосредственно заказчику последний обязан в течение 5 рабочих дней по окончании отчетного периода перечислить поступившие средства ответчику в доле, на оплату услуг за техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов.
Срок действия договора N 1-М от 30.01.2006 с 01.01.2006 по 31.12.2006.
В соответствии с пунктом 5.3 договора МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска письмом N 91/592 от 08.08.2006 заявил о расторжении договора с 01.08.2006. Истец согласился с этой даты расторгнуть договор.
Кроме того, 01.08.2006 МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска и ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" заключили договоры поручения N 01 и N 07, в соответствии с которыми ООО "Байкал-лифт сервис" (поверенный) обязался по поручению, от имени и за счет МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска (доверитель) перечислять денежные средства полученные от населения в оплату задолженности за коммунальные услуги, а доверитель, в свою очередь обязан выплачивать поверенному вознаграждение.
Срок договоров поручения установлен сторонами до 31.12.2007.
Истец, полагая, что у МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска имеется задолженность по договору N 1-М сумме 147564 рублей 09 копеек, а у ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" имеется задолженность в сумме 162853 рубля 74 копейки в виде неосновательного обогащения, обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска не представил доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма 162853 рубля 74 копейки является неосновательным обогащением, поскольку факт получения ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" денежных средств подлежащих перечислению истцу в оплату оказанных услуг населению.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" приобрело денежные средства, принадлежащие либо предназначавшиеся истцу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Между МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска и ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" заключены договоры поручения N 01, N 07, согласно которым последний обязался по поручению, от имени и за счет МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска перечислять денежные средства, полученные от населения в счет погашения задолженности за коммунальные услуги. Согласно имеющимся в материалах дела расшифровкам по оплате населения за жилищные услуги, в жилищные услуги входят услуги, оказываемые сторонними организациями - лифт.
На основании договоров поручения ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Иркутсклифтсервис" договор подряда N 12/п от 16.08.2006 на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов. Таким образом, услуги по техническому обслуживанию лифтов были оказаны ООО "Иркутсклифтсервис".
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обосновывая сумму неосновательного обогащения (162853 рубля 74 копейки), истец сослался на акт приемки выполненных услуг за август 2006 года, подписанный между истцом и МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска и акт сверки задолженности по состоянию на 01.11.2006 также подписанный представителями данных организаций. Доказательств, подтверждающих приобретение ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" денежных средств, принадлежащих либо предназначавшихся истцу, в материалах дела нет.
Вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности довода истца о получении ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" от населения денежных средств, которые предназначались ему за выполненные работы по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов, суд кассационной инстанции считает правомерным, так как указанные факты истцом не доказаны.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года по делу N А19-2631/07 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года по делу N А19-2631/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)