Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8504/2012) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2012 года по делу N А46-7342/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Дом" (ИНН 5501091872, ОГРН 1065501001345, государственная регистрация юридического лица при создании 16.01.2006 г.) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237, государственная регистрация юридического лица при создании 26.08.2005) о взыскании 101 898 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Игнатова И.Е. (паспорт, доверенность N 03-03/36 оф от 01.01.2012 сроком действия один год);
- от товарищества собственников жилья "Дом" - Коротин А.Х. (паспорт, протокол от 30.06.2011), Власова Е.Г. (паспорт, по доверенности N 8/1 от 01.07.2012 сроком действия на один год);
- установил:
товарищество собственников жилья "Дом" (далее - ТСЖ "Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", ответчик) об исключения из договора ресурсоснабжения N 4391-ОN от 10.10.2008 обязательства по оплате тепловых потерь и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 898 руб. 92 коп.
В ходе рассмотрев дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования об исключения из договора ресурсоснабжения N 4391-ОN от 10.10.2008 обязательства по оплате тепловых потер. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 215 руб. 40 коп.
Суд, первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ принял указанный частичный отказ от иска как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий права других лиц. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 215 руб. 40 коп., не принято судом первой инстанции к рассмотрению, так как данное требование изначально не заявлялось.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2012 по делу N А46-7342/2012 принят отказ ТСЖ "Дом" от иска в части требования об исключении из договора ресурсоснабжения N 4391-ОN от 10.10.2008 обязательства по оплате тепловых потерь. Производство по делу в указанной части прекращено. С ОАО "ТГК N 11" в пользу ТСЖ "Дом" взыскано 86 274 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 3 452 руб. 79 коп. расходов оп уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ТСЖ "Дом" из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 10 от 06.02.2012.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "ТГК N 11" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней.
Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, открытом 01.11.2012, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.11.2012. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва в судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные процессуальные позиции.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 03.09.2012 границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между ОФ ОАО "ТГК N 11", МП г. Омска "Тепловая компания", ТСЖ "Дом" и ЗАО "СФ "Трест N 6" по адресу ул. 20 Партсъезда, д. 34 а.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленное истцом доказательство в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанный выше документ к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительного доказательства суд не усматривает.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно распоряжения Мэра г. Омска от 14.10.2002 N 1659-р. ЗАО "Трест N 6" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 07:0051 площадью 4 400 кв. м под строением, расположенным по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 34-А
16.01.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья "Дом".
Согласно пункту 1 Устава ТСЖ "Дом" от 21.12.2005, ТСЖ "Дом" создано собственниками жилых помещений в жилом доме, расположенным по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 34-А.
ТСЖ "Дом" является формой объединения домовладельцев для совместного обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (пункт 2 Устава ТСЖ "Дом" от 21.12.2005).
23.06.2006 между ТСЖ "Дом" и ЗАО "Трест N 6" подписан акт приемки-передачи жилого дома с инженерными сетями и узлами, согласно которого, на баланс ТСЖ "Дом" передаются внутренние и наружные инженерные коммуникации, в частности теплотрасса из стальных труб, протяженностью до ввода в здание 119,8 м
05.09.2006 подписан трехсторонний (МП "Тепловая компания", ТСЖ "Дом", ЗАО "Трест N 6") акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от теплоисточника ТЭЦ-3 к дому, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 34-А, согласно которого, на балансе ТСЖ "Дом" находится тепловая трасса от ТК-111-3-12/9 до стены дома, и после нее, до приборов учета.
10.10.2008 между ОАО "ТГК N 11" (РО) и ТСЖ "Дом" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 4391-ОN, по условиям которого, РО обязуется подавать через присоединенную теплосеть тепловую энергию и теплоноситель на объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 34-А, а исполнитель оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали объемы распределения договорного отпуска тепловой энергии на год, а также установили объем потерь тепловой энергии, до приборов учета тепловой энергии - 71 Гкал/год.
В период с января 2010 года по октябрь 2011 года ответчик предъявлял истцу к оплате счета-фактуры за тепловую энергию по приборам учета и тепловые потери в магистральной сети, которые истцом были оплачены в полном объеме.
Согласно представленным в материалы платежным документам за период с января 2010 года по октябрь 2011 года ТСЖ "Дом" уплатило за необоснованно предъявленные к оплате тепловые потери в сумме 101 898 руб. 92 коп.
Между истцом и ответчиком возник спор в части оплаты тепловых потерь на участке тепловой сети от ТК-III-3-12/9 до узла учета за период с января 2010 года по октябрь 2011.
Указывая на то, что спорный участок тепловых сетей ему не принадлежит, возложение обязанности по оплате потерь является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 101 898 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.
09.08.2012 Арбитражный суд Омской области принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика 86 274 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.
Указанное решение является предметом апелляционного обжалования в части удовлетворенных исковых требований.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные 60 главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (часть 1 статьи 1104 ГК РФ). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в силу пунктов 3, 49 Правил N 307 истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам проживающем в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 34а, заключая в их интересах договоры с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными ресурсами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поэтому обязанности исполнителя коммунальных услуг не могут превышать обязанности собственников помещений многоквартирного дома.
В данном случае специфика выражается в том, что истец как товарищество собственников жилья осуществляет управление общим имуществом и несет бремя, связанное с его содержанием, лишь в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий.
При этом, собственники помещений в многоквартирном доме не могут передать товариществу собственников жилья полномочия, которыми они сами не обладают.
По правилам статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 Постановления N 307 указано, что внутридомовые инженерные сетей - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
Таким образом, в силу закона в общее имущество включаются только внутридомовые сети.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Сторонами не оспаривается факт наличия прибора учета, расположенного в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 34а (цокольный этаж). Данный прибор учета расположен в доме в месте соединения с сетью теплоснабжения, входящей в жилой дом. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.
Таким образом, в управлении ответчика находятся только внутренние тепловые сети (от внешней границы стены многоквартирного дома); придомовые сети на обслуживание последнему не переданы.
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома N 34а по ул. 20 Партсъезда в городе Омске в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Ответчиком не оспаривается и тот факт, что в спорный период истцу предъявлялась для оплаты тепловая энергия в количестве, определенном по показаниям прибора учета, а также тепловые потери в наружных тепловых сетях от ТК-III-3-12/9 до узла учета за период с января 2010 года по октябрь 2011, количество которых определено ответчиком расчетным путем.
Таким образом, из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик просит возложить на истца обязанность по оплате потерь, возникающих в сетях от ТК-III-3-12/9 до узла учета, тем самым переместив граница балансовой принадлежности сторон от внешней стены многоквартирного дома, что в силу вышеуказанных норм права недопустимо. Доказательств установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения каких-либо соглашений относительно изменения границы эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 8 Правил N 491.
Представленные ответчиком в материалы дела документы - акт от 23.06.2006 приема-передачи жилого дома с инженерными сетями и узлами, а также акт от 05.09.2006 балансового разграничения тепловых сетей между МП "Тепловая компания", ТСЖ "Дом" и ЗАО "СФ "Трест N 6", расположенных по адресу: ул. 20 Партсъезда, 34 а, от теплоисточника ТЭЦ-3, - в обоснование утверждения об относимости тепловых сетей за пределами многоквартирного жилого дома к общему имуществу многоквартирного жилого дома, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения указанных сетей на балансе ТСЖ "Дом", равно как и доказательства несения истцом расходов с 2006 года, связанных с их содержанием и эксплуатацией.
Кроме того, в материалах дела имеется акт границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, подписанный 03.09.2012 между ОФ ОАО "ТГК N 11", МП г. Омска "Тепловая компания", ТСЖ "Дом" и ЗАО "СФ "Трест N 6" по адресу: ул. 20 Партсъезда, д. 34а, согласно которому спорный участок тепловых сетей признан бесхозяйным.
Ссылка ответчика на то, что земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, в связи с чем, тепловые сети, пролегающие через него, также находятся в их эксплуатационной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Материалы дела свидетельствуют лишь о том, что названный земельный участок является сформированным, между тем доказательств его передачи в собственность собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, 34 а, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая стабильность института права собственности в гражданском обороте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что тепловые сети от ТК-III-3-12/9 до узла учета в спорны период (с января 2010 года по октябрь 2011 года) не находились на балансе ТСЖ "Дом"
Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения дома либо внешней стены дома), то отсутствуют правовые основания для возложения на истца эксплуатационной ответственности за примыкающие к жилому дому участки наружных тепловых сетей, а также отсутствует обязанность по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях.
Таким образом, суд первой инстанции правильно признал обязанность истца оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на ТСЖ "Дом" ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему тепловых сетей, противоречит положениям вышеуказанных норм права.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика 86 274 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2012 года по делу N А46-7342/2012 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ОАО "ТГК N 11" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2012 года по делу N А46-7342/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N А46-7342/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N А46-7342/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8504/2012) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2012 года по делу N А46-7342/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Дом" (ИНН 5501091872, ОГРН 1065501001345, государственная регистрация юридического лица при создании 16.01.2006 г.) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237, государственная регистрация юридического лица при создании 26.08.2005) о взыскании 101 898 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Игнатова И.Е. (паспорт, доверенность N 03-03/36 оф от 01.01.2012 сроком действия один год);
- от товарищества собственников жилья "Дом" - Коротин А.Х. (паспорт, протокол от 30.06.2011), Власова Е.Г. (паспорт, по доверенности N 8/1 от 01.07.2012 сроком действия на один год);
- установил:
товарищество собственников жилья "Дом" (далее - ТСЖ "Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", ответчик) об исключения из договора ресурсоснабжения N 4391-ОN от 10.10.2008 обязательства по оплате тепловых потерь и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 898 руб. 92 коп.
В ходе рассмотрев дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования об исключения из договора ресурсоснабжения N 4391-ОN от 10.10.2008 обязательства по оплате тепловых потер. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 215 руб. 40 коп.
Суд, первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ принял указанный частичный отказ от иска как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий права других лиц. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 215 руб. 40 коп., не принято судом первой инстанции к рассмотрению, так как данное требование изначально не заявлялось.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2012 по делу N А46-7342/2012 принят отказ ТСЖ "Дом" от иска в части требования об исключении из договора ресурсоснабжения N 4391-ОN от 10.10.2008 обязательства по оплате тепловых потерь. Производство по делу в указанной части прекращено. С ОАО "ТГК N 11" в пользу ТСЖ "Дом" взыскано 86 274 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 3 452 руб. 79 коп. расходов оп уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ТСЖ "Дом" из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 10 от 06.02.2012.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "ТГК N 11" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней.
Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, открытом 01.11.2012, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.11.2012. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва в судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные процессуальные позиции.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 03.09.2012 границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между ОФ ОАО "ТГК N 11", МП г. Омска "Тепловая компания", ТСЖ "Дом" и ЗАО "СФ "Трест N 6" по адресу ул. 20 Партсъезда, д. 34 а.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленное истцом доказательство в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанный выше документ к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительного доказательства суд не усматривает.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно распоряжения Мэра г. Омска от 14.10.2002 N 1659-р. ЗАО "Трест N 6" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 07:0051 площадью 4 400 кв. м под строением, расположенным по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 34-А
16.01.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья "Дом".
Согласно пункту 1 Устава ТСЖ "Дом" от 21.12.2005, ТСЖ "Дом" создано собственниками жилых помещений в жилом доме, расположенным по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 34-А.
ТСЖ "Дом" является формой объединения домовладельцев для совместного обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (пункт 2 Устава ТСЖ "Дом" от 21.12.2005).
23.06.2006 между ТСЖ "Дом" и ЗАО "Трест N 6" подписан акт приемки-передачи жилого дома с инженерными сетями и узлами, согласно которого, на баланс ТСЖ "Дом" передаются внутренние и наружные инженерные коммуникации, в частности теплотрасса из стальных труб, протяженностью до ввода в здание 119,8 м
05.09.2006 подписан трехсторонний (МП "Тепловая компания", ТСЖ "Дом", ЗАО "Трест N 6") акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от теплоисточника ТЭЦ-3 к дому, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 34-А, согласно которого, на балансе ТСЖ "Дом" находится тепловая трасса от ТК-111-3-12/9 до стены дома, и после нее, до приборов учета.
10.10.2008 между ОАО "ТГК N 11" (РО) и ТСЖ "Дом" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 4391-ОN, по условиям которого, РО обязуется подавать через присоединенную теплосеть тепловую энергию и теплоноситель на объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 34-А, а исполнитель оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали объемы распределения договорного отпуска тепловой энергии на год, а также установили объем потерь тепловой энергии, до приборов учета тепловой энергии - 71 Гкал/год.
В период с января 2010 года по октябрь 2011 года ответчик предъявлял истцу к оплате счета-фактуры за тепловую энергию по приборам учета и тепловые потери в магистральной сети, которые истцом были оплачены в полном объеме.
Согласно представленным в материалы платежным документам за период с января 2010 года по октябрь 2011 года ТСЖ "Дом" уплатило за необоснованно предъявленные к оплате тепловые потери в сумме 101 898 руб. 92 коп.
Между истцом и ответчиком возник спор в части оплаты тепловых потерь на участке тепловой сети от ТК-III-3-12/9 до узла учета за период с января 2010 года по октябрь 2011.
Указывая на то, что спорный участок тепловых сетей ему не принадлежит, возложение обязанности по оплате потерь является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 101 898 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.
09.08.2012 Арбитражный суд Омской области принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика 86 274 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.
Указанное решение является предметом апелляционного обжалования в части удовлетворенных исковых требований.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные 60 главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (часть 1 статьи 1104 ГК РФ). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в силу пунктов 3, 49 Правил N 307 истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам проживающем в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 34а, заключая в их интересах договоры с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными ресурсами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поэтому обязанности исполнителя коммунальных услуг не могут превышать обязанности собственников помещений многоквартирного дома.
В данном случае специфика выражается в том, что истец как товарищество собственников жилья осуществляет управление общим имуществом и несет бремя, связанное с его содержанием, лишь в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий.
При этом, собственники помещений в многоквартирном доме не могут передать товариществу собственников жилья полномочия, которыми они сами не обладают.
По правилам статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 Постановления N 307 указано, что внутридомовые инженерные сетей - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
Таким образом, в силу закона в общее имущество включаются только внутридомовые сети.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Сторонами не оспаривается факт наличия прибора учета, расположенного в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 34а (цокольный этаж). Данный прибор учета расположен в доме в месте соединения с сетью теплоснабжения, входящей в жилой дом. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.
Таким образом, в управлении ответчика находятся только внутренние тепловые сети (от внешней границы стены многоквартирного дома); придомовые сети на обслуживание последнему не переданы.
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома N 34а по ул. 20 Партсъезда в городе Омске в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Ответчиком не оспаривается и тот факт, что в спорный период истцу предъявлялась для оплаты тепловая энергия в количестве, определенном по показаниям прибора учета, а также тепловые потери в наружных тепловых сетях от ТК-III-3-12/9 до узла учета за период с января 2010 года по октябрь 2011, количество которых определено ответчиком расчетным путем.
Таким образом, из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик просит возложить на истца обязанность по оплате потерь, возникающих в сетях от ТК-III-3-12/9 до узла учета, тем самым переместив граница балансовой принадлежности сторон от внешней стены многоквартирного дома, что в силу вышеуказанных норм права недопустимо. Доказательств установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения каких-либо соглашений относительно изменения границы эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 8 Правил N 491.
Представленные ответчиком в материалы дела документы - акт от 23.06.2006 приема-передачи жилого дома с инженерными сетями и узлами, а также акт от 05.09.2006 балансового разграничения тепловых сетей между МП "Тепловая компания", ТСЖ "Дом" и ЗАО "СФ "Трест N 6", расположенных по адресу: ул. 20 Партсъезда, 34 а, от теплоисточника ТЭЦ-3, - в обоснование утверждения об относимости тепловых сетей за пределами многоквартирного жилого дома к общему имуществу многоквартирного жилого дома, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения указанных сетей на балансе ТСЖ "Дом", равно как и доказательства несения истцом расходов с 2006 года, связанных с их содержанием и эксплуатацией.
Кроме того, в материалах дела имеется акт границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, подписанный 03.09.2012 между ОФ ОАО "ТГК N 11", МП г. Омска "Тепловая компания", ТСЖ "Дом" и ЗАО "СФ "Трест N 6" по адресу: ул. 20 Партсъезда, д. 34а, согласно которому спорный участок тепловых сетей признан бесхозяйным.
Ссылка ответчика на то, что земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, в связи с чем, тепловые сети, пролегающие через него, также находятся в их эксплуатационной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Материалы дела свидетельствуют лишь о том, что названный земельный участок является сформированным, между тем доказательств его передачи в собственность собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, 34 а, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая стабильность института права собственности в гражданском обороте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что тепловые сети от ТК-III-3-12/9 до узла учета в спорны период (с января 2010 года по октябрь 2011 года) не находились на балансе ТСЖ "Дом"
Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения дома либо внешней стены дома), то отсутствуют правовые основания для возложения на истца эксплуатационной ответственности за примыкающие к жилому дому участки наружных тепловых сетей, а также отсутствует обязанность по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях.
Таким образом, суд первой инстанции правильно признал обязанность истца оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на ТСЖ "Дом" ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему тепловых сетей, противоречит положениям вышеуказанных норм права.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика 86 274 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2012 года по делу N А46-7342/2012 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ОАО "ТГК N 11" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2012 года по делу N А46-7342/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)