Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N А21-673/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N А21-673/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульга Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8697/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2010 по делу N А21-673/2010 (судья Залужная Д.Ю.), принятое
по заявлению ЗАО "Жилищная управляющая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (Управление Роспотребнадзора по Калининградской области)
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Управление) от 29.12.2009 N 6284 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 31 марта 2010 года суд удовлетворил заявление Общества.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2010.
В апелляционной жалобе Управление заявило о своем несогласии с выводом суда об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Вина Общества, по мнению Управления, заключается в том, что им не были приняты меры по обеспечению надлежащего качества температуры подаваемой горячей воды в виде обращения в ресурсоснабжающую организацию с требованием о предоставлении по договору горячей воды соответствующей санитарным правилам.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области и ЗАО "Жилищная управляющая компания", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Управление представило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с поздним получением отзыва на апелляционную жалобу (24.06.2010). Судом апелляционной инстанции причина неявки Управления в судебное заседание признана неуважительной, ходатайство - оставлено без удовлетворения.
ЗАО "Жилищная управляющая компания" в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина с жалобой на подачу горячей воды, не соответствующей требованиям санитарного законодательства, Управление обследовало жилой дом по ул. Согласия с проведением замеров температуры подаваемой горячей воды в жилые квартиры.
В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в месте водоразбора (из крана в ванной комнате) в квартирах 72 и 58 составила 46,3 и 48°C соответственно, на тепловом пункте (расположенном в первом подъезде) согласно данным контрольно-измерительной аппаратуры, установленной на вводной трубе - 56°C, что отражено в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 11 ноября 2009 года.
13 ноября 2009 года Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 857 по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено нарушение Обществом статей 11, 19, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
26 ноября 2009 года Управлением производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
По протесту прокурора Калининградской области 11 декабря 2009 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Управлением отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением от 29.12.2009 N 6284 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 20 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением Управления и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, счел недоказанной вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
- - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- В соответствии со статьей 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровью и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Из содержания пункта 6 раздела 2 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24.
В силу п. п. 1.3, 2.2, 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Как следует из оспариваемого постановления Обществу вменяется нарушение пункта 2.4 СанПин 2.1.4.1074-01, выразившееся в том, что температура горячей воды в точках водоразбора в квартирах N 72 и N 58 по ул. Согласия, д. 10 составила 46,3°C и 48°C.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09, действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Пунктом 1.2. данной нормы определено, что настоящие Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, что согласно акту эксплуатационной ответственности по многоквартирному жилому дому по ул. Согласия, 8-10 в г. Калининграде, эксплуатационная ответственность Общества начинается в месте соединения коллективного прибора учета с инженерной сетью теплоснабжения. Измерения температуры горячей воды проводились проверяющими, в том числе и на вводной трубе в теплопункт, т.е. в месте ответственности теплоснабжающей организации.
Поскольку температура горячей воды, подаваемой в дом теплоснабжающей организацией - МУП "Калининградтеплосеть" составляла 56°C, Общество, соответственно, не могло обеспечить подачу горячей воды потребителям выше указанной температуры.
Из письма МУП "Калининградтеплосеть" от 26.01.2010 следует, что поддержание горячей воды на вводе в дом не менее 60°C потребует модернизацию системы теплоснабжения.
Данные утверждения Управлением не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд с учетом правильного применения указанных выше норм права пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неправильная квалификация вменяемого правонарушения, на которую сослалось Общество в отзыве на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции не установлена.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 марта 2010 года по делу N А21-673/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
ЕСИПОВА О.И.
ФОКИНА Е.А.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)