Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мелешко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Белисовой О.В. и Вашкиной Л.И.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2304/10 по кассационной жалобе А.В.Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года по заявлению А.В.Н., А.В.М. и А.Д. об оспаривании бездействия Межведомственной комиссии А. района, Администрации А. района и ГУ "Жилищное агентство А. района Санкт-Петербурга" по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения А.В.Н., его представителя и представителя А.В.М. - К. (доверенность от 15.09.2010 года), представителя Администрации А. района - И. (доверенность без даты, действ. до 31.12.2010 года в порядке передоверия от В. по доверенности от 30.12.2009 года),
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Согласно договору социального найма жилого помещения N <...> от 24.01.2008 года нанимателем комнат N 3 и 4 жилой площадью 14,10 и 12,90 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире <...> является А.В.Н.
Совместно с ним в договор социального найма включены в качестве членов семьи его сын А.Д. и бывшая жена А.В.М.
А-вы: А.В.Н., А.В.М. и А.Д. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.
А-вы: А.В.Н., А.В.М. и А.Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии А. района, Администрации А. района и ГУ "Жилищное агентство А. района Санкт-Петербурга" по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, указывая в заявлении, что в 2009 году по заданию А.В.Н. ОАО "Л." выполнило техническое заключение по результатам обследования квартиры <...>; данным заключением установлено, что по визуальному осмотру наземной части здания имеются признаки (трещины на стенах), свидетельствующие о неравномерной осадке фундаментов или грунтов основания под ними, отмечена наклонная трещина осадочного характера, раскрытием 0,3 - 0,8 см, установлены маяки с отступлением от строительных норм, отмечено провисание отдельных кирпичных перемычек, имеются участки значительного разрушения кладки; в заключении содержится вывод, что общее состояние стен по осям "Б" и "2" признается неудовлетворительным, местами аварийным неработоспособным.
Чердачные перекрытия также признаны местами аварийными, неработоспособными. Крыша - состояние предаварийное, неработоспособное.
Согласно выводам экспертизы здание с высоким уровнем износа, окончательный вопрос возможности эксплуатации квартиры необходимо вынести на рассмотрение Экспертной аварийной комиссии.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года истцам в удовлетворении заявленных требований отказано.
А.В.Н. с решением суда не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года (в редакции от 02.08.2007 года) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 46 того же Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В силу положений п. 47 Положения (в редакции от 02.08.2007 года) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, 27.10.2009 года жильцы квартиры <...> - А-вы: А.В.Н., А.В.М. и А.Д. и П. обратились в МВК А. района с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания из-за технического состояния несущих конструкций.
На заседании МВК А. района 25.11.2009 года (протокол N 23) рассмотрено техническое заключение о состоянии квартиры <...> и принято решение: затампонировать трещины по фасаду, квартира в целом пригодна для проживания.
Письмом от 15.12.2009 года ГУ "Жилищное агентство А. района Санкт-Петербурга" сообщило А.В.Н., что МВК принято решение о необходимости проведения капитального ремонта квартиры с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения квартиры <...>. Управляющей компании ЗАО "С." поручено разработать проектно-сметную документацию с последующим включением в адресную программу капитального ремонта жилищного фонда района.
Письмом от 08.02.2010 года Администрация А. района уведомила А.В.Н., что на заседании МВК от 25.11.2009 года было рассмотрено техническое заключение, выполненное ОАО "Л.". По результатам обследования зафиксированы трещины по торцевой капитальной стене, которые наибольшего раскрытия достигают в уровне чердака и 3-го этажа, к низу затухают и в кладке фундамента развития не имеют. Отклонений стен, за исключением деформированного участка по оси "2" от вертикали, выпучивания кладки в пределах обследуемой квартиры не выявлено. Чердачное перекрытие над квартирой частично находится в ограниченно работоспособном состоянии, на остальных участках в работоспособном. С учетом указанного комиссией принято решение о необходимости проведения ремонтных работ квартиры с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Управляющей компании ЗАО "С." поручено выполнить ремонтные работы в квартире <...> и затампонировать имеющиеся трещины в стенах дома в соответствии с рекомендациями технического заключения в срок до 01.10.2010 года.
Разрешая исковые требования, суд, с учетом вышеизложенного, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года (в редакции от 02.08.2007 года), указал на несостоятельность доводов заявителей о бездействии Межведомственной комиссии А. района, Администрации А. района и ГУ "Жилищное агентство А. района Санкт-Петербурга" по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку комиссией было исследовано техническое заключение, которое составлено специализированной организацией, и принято соответствующее решение.
МВК А. района, как верно указано судом, проведена оценка представленных заявителями документов и в пределах полномочий МВК принято решение: затампонировать трещины по фасаду, квартира в целом пригодна для проживания, выводы которого заявителями оспорены не были.
Кроме того, заявители к заинтересованным лицам с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не обращались.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 года Администрацией А. района и ГУ "Жилищное агентство А. района Санкт-Петербурга" дан ответ на обращение заявителей по существу обращения в МВК.
На основании изложенного суд кассационной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Ссылка в жалобе на неправомерность действий заинтересованных лиц по делу, выразившихся в необращении их в Экспертную аварийную комиссию для решения вопроса о пригодности жилого помещения для проживания, правового значения для существа рассматриваемого дела и, соответственно, отмены решения суда не имеет, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения также относится к компетенции МВК (п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года). Заявителями выводы МВК по существу не оспорены.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2010 N 33-15884
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. N 33-15884
Судья Мелешко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Белисовой О.В. и Вашкиной Л.И.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2304/10 по кассационной жалобе А.В.Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года по заявлению А.В.Н., А.В.М. и А.Д. об оспаривании бездействия Межведомственной комиссии А. района, Администрации А. района и ГУ "Жилищное агентство А. района Санкт-Петербурга" по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения А.В.Н., его представителя и представителя А.В.М. - К. (доверенность от 15.09.2010 года), представителя Администрации А. района - И. (доверенность без даты, действ. до 31.12.2010 года в порядке передоверия от В. по доверенности от 30.12.2009 года),
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Согласно договору социального найма жилого помещения N <...> от 24.01.2008 года нанимателем комнат N 3 и 4 жилой площадью 14,10 и 12,90 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире <...> является А.В.Н.
Совместно с ним в договор социального найма включены в качестве членов семьи его сын А.Д. и бывшая жена А.В.М.
А-вы: А.В.Н., А.В.М. и А.Д. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.
А-вы: А.В.Н., А.В.М. и А.Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии А. района, Администрации А. района и ГУ "Жилищное агентство А. района Санкт-Петербурга" по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, указывая в заявлении, что в 2009 году по заданию А.В.Н. ОАО "Л." выполнило техническое заключение по результатам обследования квартиры <...>; данным заключением установлено, что по визуальному осмотру наземной части здания имеются признаки (трещины на стенах), свидетельствующие о неравномерной осадке фундаментов или грунтов основания под ними, отмечена наклонная трещина осадочного характера, раскрытием 0,3 - 0,8 см, установлены маяки с отступлением от строительных норм, отмечено провисание отдельных кирпичных перемычек, имеются участки значительного разрушения кладки; в заключении содержится вывод, что общее состояние стен по осям "Б" и "2" признается неудовлетворительным, местами аварийным неработоспособным.
Чердачные перекрытия также признаны местами аварийными, неработоспособными. Крыша - состояние предаварийное, неработоспособное.
Согласно выводам экспертизы здание с высоким уровнем износа, окончательный вопрос возможности эксплуатации квартиры необходимо вынести на рассмотрение Экспертной аварийной комиссии.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года истцам в удовлетворении заявленных требований отказано.
А.В.Н. с решением суда не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года (в редакции от 02.08.2007 года) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 46 того же Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В силу положений п. 47 Положения (в редакции от 02.08.2007 года) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, 27.10.2009 года жильцы квартиры <...> - А-вы: А.В.Н., А.В.М. и А.Д. и П. обратились в МВК А. района с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания из-за технического состояния несущих конструкций.
На заседании МВК А. района 25.11.2009 года (протокол N 23) рассмотрено техническое заключение о состоянии квартиры <...> и принято решение: затампонировать трещины по фасаду, квартира в целом пригодна для проживания.
Письмом от 15.12.2009 года ГУ "Жилищное агентство А. района Санкт-Петербурга" сообщило А.В.Н., что МВК принято решение о необходимости проведения капитального ремонта квартиры с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения квартиры <...>. Управляющей компании ЗАО "С." поручено разработать проектно-сметную документацию с последующим включением в адресную программу капитального ремонта жилищного фонда района.
Письмом от 08.02.2010 года Администрация А. района уведомила А.В.Н., что на заседании МВК от 25.11.2009 года было рассмотрено техническое заключение, выполненное ОАО "Л.". По результатам обследования зафиксированы трещины по торцевой капитальной стене, которые наибольшего раскрытия достигают в уровне чердака и 3-го этажа, к низу затухают и в кладке фундамента развития не имеют. Отклонений стен, за исключением деформированного участка по оси "2" от вертикали, выпучивания кладки в пределах обследуемой квартиры не выявлено. Чердачное перекрытие над квартирой частично находится в ограниченно работоспособном состоянии, на остальных участках в работоспособном. С учетом указанного комиссией принято решение о необходимости проведения ремонтных работ квартиры с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Управляющей компании ЗАО "С." поручено выполнить ремонтные работы в квартире <...> и затампонировать имеющиеся трещины в стенах дома в соответствии с рекомендациями технического заключения в срок до 01.10.2010 года.
Разрешая исковые требования, суд, с учетом вышеизложенного, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года (в редакции от 02.08.2007 года), указал на несостоятельность доводов заявителей о бездействии Межведомственной комиссии А. района, Администрации А. района и ГУ "Жилищное агентство А. района Санкт-Петербурга" по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку комиссией было исследовано техническое заключение, которое составлено специализированной организацией, и принято соответствующее решение.
МВК А. района, как верно указано судом, проведена оценка представленных заявителями документов и в пределах полномочий МВК принято решение: затампонировать трещины по фасаду, квартира в целом пригодна для проживания, выводы которого заявителями оспорены не были.
Кроме того, заявители к заинтересованным лицам с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не обращались.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 года Администрацией А. района и ГУ "Жилищное агентство А. района Санкт-Петербурга" дан ответ на обращение заявителей по существу обращения в МВК.
На основании изложенного суд кассационной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Ссылка в жалобе на неправомерность действий заинтересованных лиц по делу, выразившихся в необращении их в Экспертную аварийную комиссию для решения вопроса о пригодности жилого помещения для проживания, правового значения для существа рассматриваемого дела и, соответственно, отмены решения суда не имеет, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения также относится к компетенции МВК (п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года). Заявителями выводы МВК по существу не оспорены.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)