Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комитет городского хозяйства" (далее - общество "УК "Комитет городского хозяйства") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2009 по делу N А76-8651/2009-10-554 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" (далее - общество "СТРОЙТЭК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании недействительным результата торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Златоустовского городского округа, проведенного 14.04.09 обществом "УК "Комитет городского хозяйства".
До принятия решения судом первой инстанции истец изменил предмет иска и заявил о признании незаконным отказа конкурсной комиссии в допуске общества "СТРОЙТЭК" к участию в конкурсном отборе на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов, организованном ответчиком, а также о признании недействительными результатов организованного ответчиком конкурсного отбора (решения конкурсной комиссии), утвержденных протоколом конкурсной комиссии от 14.04.2009.
Определением от 18.09.2009 арбитражный суд принял изменение предмета иска и дополнительное требование для совместного рассмотрения на основании ст. 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2009, 30.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "УралРегионСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Аванта", общество с ограниченной ответственностью "Реком", индивидуальный предприниматель Гокоян Гнел, общество с ограниченной ответственностью "Стройпрактика", общество с ограниченной ответственностью "Златоград", общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "СтройОптимум", областное государственное унитарное предприятие "Челябоблжилкомхоз", Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2009 (судья Адначева И.А.) требования общества "СТРОЙТЭК" удовлетворены. Суд признал незаконным отказ конкурсной комиссии в допуске общества "СТРОЙТЭК" к участию в конкурсном отборе на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов, организованном обществом "УК "Комитет городского хозяйства", кроме того, суд признал недействительными результаты организованного обществом "УК "Комитет городского хозяйства" конкурсного отбора (решение конкурсной комиссии), утвержденные протоколом конкурсной комиссии от 14.04.2009. Суд пришел к выводу о том, что условия проведения конкурсного отбора не соответствуют п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вследствие чего отказ конкурсной комиссии в допуске истца к участию в конкурсном отборе является незаконным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 (судьи Сундарева Г.А., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Комитет городского хозяйства" просит обжалуемые судебные акты отменить, поясняя, что при организации конкурсного отбора были выполнены все требования, предусмотренные постановлением Правительства Челябинской области от 25.03.2008 N 83-П "Об организации работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в Челябинской области", принятым на основании и в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". При этом ответчик полагает, что порядок привлечения подрядных организаций для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту, установленный постановлением от 25.03.2008 N 83-П, не регулирует гражданско-правовых отношений, поэтому не должен соответствовать нормам Кодекса. Кроме того, ответчик ссылается на непредставление обществом "СТРОЙТЭК" полного пакета документов, необходимых для участия в конкурсе, и отмечает, что суд, по его мнению, не дал должной оценки мнениям третьих лиц, в том числе необоснованно принял позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, являющуюся не объективной, не соответствующей нормам действующего законодательства, выработанной без учета мнения разработчика порядка проведения конкурсного отбора, которое могло существенно повлиять на решение, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в отношении общества "УК "Комитет городского хозяйства".
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 3 "Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 25.03.2008 N 83-п "Об организации работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в Челябинской области" (далее - Порядок), конкурсный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов проводится комиссией по проведению конкурсного отбора в течение 30 дней с момента получения управляющей организацией уведомления от органов местного самоуправления муниципального образования Челябинской области о принятии решения о распределении средств, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов.
Управляющая организация в течение семи дней с момента получения уведомления от органов местного самоуправления о принятии решения о распределении средств, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, обязана создать комиссию по проведению конкурсного отбора, состав которой утверждается руководителем управляющей организации; опубликовать в муниципальных средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования извещение о проведении конкурсного отбора подрядных организаций с указанием перечня документов, необходимых для участия в конкурсном отборе, сроках их предоставления и дате проведения конкурсного отбора (п. 4 Порядка).
Перечень документов, необходимых для участия в конкурсном отборе, должен содержаться как на официальном сайте, так и в извещении, публикуемом в средствах массовой информации.
Судами обеих инстанций установлено, что 10.04.2009 (пятница) на официальном сайте администрации Златоустовского городского округа и 11.04.2009 (суббота) в газете "Златоустовский рабочий" было опубликовано извещение общества "УК "Комитет городского хозяйства" о конкурсном отборе на право осуществления технического надзора за проведением капитального ремонта многоквартирных домов и на право заключения договоров подряда по капитальному ремонту многоквартирных домов Златоустовского городского округа. Дата окончания подачи заявок назначена на 14.04.2009 (вторник), время вскрытия конвертов с конкурсными предложениями назначено на 10 часов 00 минут 14.04.2009.
В тексте извещения о проведении конкурсного отбора, опубликованного 11.04.2009 в газете "Златоустовский рабочий", указаны наименование заказчика и уполномоченного органа, предмет конкурсного отбора, место выполнения работ, источник финансирования, форма и порядок оплаты, дата начала и окончания подачи заявок. В извещении перечислены критерии оценки заявок на участие в конкурсном отборе, соответствующие установленным в п. 6 Порядка, которые применяются конкурсной комиссией к оценке конкурсных заявок участников, допущенных к участию в конкурсе. В отношении порядка предоставления конкурсной документации в извещении содержится отсылка к официальному сайту администрации. Перечень необходимых документов и требования к форме их составления в извещении не указаны.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что в нарушение требований, предусмотренных в подп. 2 п. 4 Порядка, в извещении, опубликованном в печатном издании, ответчиком не указана информация, подлежавшая обязательному опубликованию в связи с проведением конкурсного отбора, в том числе перечень документов, которые должен представить на рассмотрение комиссии претендент на участие в конкурсном отборе. Судами правильно отмечено, что отсылка на сайт администрации Златоустовского городского округа не может свидетельствовать о выполнении требования об указании перечня документов, которые следует представить конкурсантам для участия в конкурсном отборе.
Кроме того, судами обоснованно отмечено, что срок, предоставленный потенциальным участникам конкурса для сбора документов (три дня, из которых два приходились на выходные), был явно недостаточным для сбора полного пакета документов в соответствии с опубликованными критериями оценки заявок.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что в соответствии с выпиской из протокола N 1 от 14.04.2009 заседания конкурсной комиссии общества "УК "Комитет городского хозяйства" в отношении общества "СТРОЙТЭК" принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров по следующим основаниям: непредставление или неполное представление документов - выписки из единого государственного реестра юридических лиц, документа, подтверждающего отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня, информации о неисполненных предписаниях, документации о подтверждении платежеспособности оферента уполномоченным банковским учреждением и других документов.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, который усмотрел в описанных выше действиях ответчика состав правонарушения в виде непризнания равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, декларируемых ст. 1 Кодекса, повлекшего за собой нарушение прав и законных интересов истца.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, отмеченные выводы судов обеих инстанций следует признать правомерными.
Таким образом, заявленные требования истца удовлетворены судами обоснованно.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2009 по делу N А76-8651/2009-10-554 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комитет городского хозяйства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2010 N Ф09-2242/10-С2 ПО ДЕЛУ N А76-8651/2009-10-554 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗА КОНКУРСНОЙ КОМИССИИ В ДОПУСКЕ ОБЩЕСТВА К УЧАСТИЮ В КОНКУРСНОМ ОТБОРЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПО РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, ОБ ОТМЕНЕ РЕЗУЛЬТАТОВ КОНКУРСНОГО ОТБОРА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ИСТЕЦ ПОЛАГАЕТ, ЧТО КОНКУРСНЫЙ ОТБОР ПРОВЕДЕН С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА.
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2242/10-С2
Дело N А76-8651/2009-10-554
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Татариновой И.А.,
судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комитет городского хозяйства" (далее - общество "УК "Комитет городского хозяйства") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2009 по делу N А76-8651/2009-10-554 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" (далее - общество "СТРОЙТЭК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании недействительным результата торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Златоустовского городского округа, проведенного 14.04.09 обществом "УК "Комитет городского хозяйства".
До принятия решения судом первой инстанции истец изменил предмет иска и заявил о признании незаконным отказа конкурсной комиссии в допуске общества "СТРОЙТЭК" к участию в конкурсном отборе на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов, организованном ответчиком, а также о признании недействительными результатов организованного ответчиком конкурсного отбора (решения конкурсной комиссии), утвержденных протоколом конкурсной комиссии от 14.04.2009.
Определением от 18.09.2009 арбитражный суд принял изменение предмета иска и дополнительное требование для совместного рассмотрения на основании ст. 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2009, 30.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "УралРегионСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Аванта", общество с ограниченной ответственностью "Реком", индивидуальный предприниматель Гокоян Гнел, общество с ограниченной ответственностью "Стройпрактика", общество с ограниченной ответственностью "Златоград", общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "СтройОптимум", областное государственное унитарное предприятие "Челябоблжилкомхоз", Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2009 (судья Адначева И.А.) требования общества "СТРОЙТЭК" удовлетворены. Суд признал незаконным отказ конкурсной комиссии в допуске общества "СТРОЙТЭК" к участию в конкурсном отборе на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов, организованном обществом "УК "Комитет городского хозяйства", кроме того, суд признал недействительными результаты организованного обществом "УК "Комитет городского хозяйства" конкурсного отбора (решение конкурсной комиссии), утвержденные протоколом конкурсной комиссии от 14.04.2009. Суд пришел к выводу о том, что условия проведения конкурсного отбора не соответствуют п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вследствие чего отказ конкурсной комиссии в допуске истца к участию в конкурсном отборе является незаконным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 (судьи Сундарева Г.А., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Комитет городского хозяйства" просит обжалуемые судебные акты отменить, поясняя, что при организации конкурсного отбора были выполнены все требования, предусмотренные постановлением Правительства Челябинской области от 25.03.2008 N 83-П "Об организации работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в Челябинской области", принятым на основании и в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". При этом ответчик полагает, что порядок привлечения подрядных организаций для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту, установленный постановлением от 25.03.2008 N 83-П, не регулирует гражданско-правовых отношений, поэтому не должен соответствовать нормам Кодекса. Кроме того, ответчик ссылается на непредставление обществом "СТРОЙТЭК" полного пакета документов, необходимых для участия в конкурсе, и отмечает, что суд, по его мнению, не дал должной оценки мнениям третьих лиц, в том числе необоснованно принял позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, являющуюся не объективной, не соответствующей нормам действующего законодательства, выработанной без учета мнения разработчика порядка проведения конкурсного отбора, которое могло существенно повлиять на решение, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в отношении общества "УК "Комитет городского хозяйства".
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 3 "Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 25.03.2008 N 83-п "Об организации работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в Челябинской области" (далее - Порядок), конкурсный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов проводится комиссией по проведению конкурсного отбора в течение 30 дней с момента получения управляющей организацией уведомления от органов местного самоуправления муниципального образования Челябинской области о принятии решения о распределении средств, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов.
Управляющая организация в течение семи дней с момента получения уведомления от органов местного самоуправления о принятии решения о распределении средств, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, обязана создать комиссию по проведению конкурсного отбора, состав которой утверждается руководителем управляющей организации; опубликовать в муниципальных средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования извещение о проведении конкурсного отбора подрядных организаций с указанием перечня документов, необходимых для участия в конкурсном отборе, сроках их предоставления и дате проведения конкурсного отбора (п. 4 Порядка).
Перечень документов, необходимых для участия в конкурсном отборе, должен содержаться как на официальном сайте, так и в извещении, публикуемом в средствах массовой информации.
Судами обеих инстанций установлено, что 10.04.2009 (пятница) на официальном сайте администрации Златоустовского городского округа и 11.04.2009 (суббота) в газете "Златоустовский рабочий" было опубликовано извещение общества "УК "Комитет городского хозяйства" о конкурсном отборе на право осуществления технического надзора за проведением капитального ремонта многоквартирных домов и на право заключения договоров подряда по капитальному ремонту многоквартирных домов Златоустовского городского округа. Дата окончания подачи заявок назначена на 14.04.2009 (вторник), время вскрытия конвертов с конкурсными предложениями назначено на 10 часов 00 минут 14.04.2009.
В тексте извещения о проведении конкурсного отбора, опубликованного 11.04.2009 в газете "Златоустовский рабочий", указаны наименование заказчика и уполномоченного органа, предмет конкурсного отбора, место выполнения работ, источник финансирования, форма и порядок оплаты, дата начала и окончания подачи заявок. В извещении перечислены критерии оценки заявок на участие в конкурсном отборе, соответствующие установленным в п. 6 Порядка, которые применяются конкурсной комиссией к оценке конкурсных заявок участников, допущенных к участию в конкурсе. В отношении порядка предоставления конкурсной документации в извещении содержится отсылка к официальному сайту администрации. Перечень необходимых документов и требования к форме их составления в извещении не указаны.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что в нарушение требований, предусмотренных в подп. 2 п. 4 Порядка, в извещении, опубликованном в печатном издании, ответчиком не указана информация, подлежавшая обязательному опубликованию в связи с проведением конкурсного отбора, в том числе перечень документов, которые должен представить на рассмотрение комиссии претендент на участие в конкурсном отборе. Судами правильно отмечено, что отсылка на сайт администрации Златоустовского городского округа не может свидетельствовать о выполнении требования об указании перечня документов, которые следует представить конкурсантам для участия в конкурсном отборе.
Кроме того, судами обоснованно отмечено, что срок, предоставленный потенциальным участникам конкурса для сбора документов (три дня, из которых два приходились на выходные), был явно недостаточным для сбора полного пакета документов в соответствии с опубликованными критериями оценки заявок.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что в соответствии с выпиской из протокола N 1 от 14.04.2009 заседания конкурсной комиссии общества "УК "Комитет городского хозяйства" в отношении общества "СТРОЙТЭК" принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров по следующим основаниям: непредставление или неполное представление документов - выписки из единого государственного реестра юридических лиц, документа, подтверждающего отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня, информации о неисполненных предписаниях, документации о подтверждении платежеспособности оферента уполномоченным банковским учреждением и других документов.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, который усмотрел в описанных выше действиях ответчика состав правонарушения в виде непризнания равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, декларируемых ст. 1 Кодекса, повлекшего за собой нарушение прав и законных интересов истца.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, отмеченные выводы судов обеих инстанций следует признать правомерными.
Таким образом, заявленные требования истца удовлетворены судами обоснованно.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2009 по делу N А76-8651/2009-10-554 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комитет городского хозяйства" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
АРТЕМЬЕВА Н.А.
КАНГИН А.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
АРТЕМЬЕВА Н.А.
КАНГИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)