Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя:
от 3-го лица: Несена А.В. по доверенности от 24.04.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2008
по делу N А43-31195/2007-10-845,
принятое судьей Ивановым А.В.,
по иску Жилищно-строительного кооператива N 210, Нижний Новгород,
к Министерству финансов Российской Федерации и
к Министерству финансов Нижегородской области
третье лицо - Территориальный орган Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (управление социальной защиты населения Автозаводского района Нижнего Новгорода)
о взыскании 33 921 рубля 37 копеек
и
Жилищно-строительный кооператив N 210 (далее - ЖСК N 210) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Нижегородской области о взыскании 33 921 рубля 37 копеек убытков, связанных с предоставлением в период с октября по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Установив, что компенсация затрат истца не произведена вследствие отсутствия надлежащего финансирования из федерального бюджета, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 29.02.2008 удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.02.2008 в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд, взыскивая задолженность за период с октября по ноябрь 2004 года, необоснованно не применил исковую давность, о применении которой было заявлено при рассмотрении дела. Министерство финансов Российской Федерации указало, что истец не является участником бюджетного процесса, поэтому в данном случае при определении начала течения срока исковой давности не применяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации о начале и окончании финансового года. Так как обязанность по оплате льгот возникала у ответчика ежемесячно, то срок исковой давности следует исчислять с начала месяца, следующего за расчетным, в котором предоставлены спорные льготы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2008 по делу N А43-31195/2007-10-845 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте ее рассмотрения, не направил представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные в дело документы и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого акта.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Предметом иска ЖСК N 210 явилось взыскание убытков, возникших в результате предоставления с октября по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд учел, что на истца не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Установив названным законом льготы по оплате коммунальных услуг, Российская Федерация приняла на себя обязанность полного возмещения организациям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения убытков от предоставления льгот инвалидам. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации.
Предметом кассационного обжалования явилось неприменение судом исковой давности при взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2004 года.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.
Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2004 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не ранее 01.01.2005. С указанной даты, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным ЖСК N 210.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковое заявление поступило в суд 28.12.2007, то есть в пределах срока исковой давности.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2008 по делу N А43-31195/2007-10-845 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2008 ПО ДЕЛУ N А43-31195/2007-10-845
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. по делу N А43-31195/2007-10-845
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя:
от 3-го лица: Несена А.В. по доверенности от 24.04.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2008
по делу N А43-31195/2007-10-845,
принятое судьей Ивановым А.В.,
по иску Жилищно-строительного кооператива N 210, Нижний Новгород,
к Министерству финансов Российской Федерации и
к Министерству финансов Нижегородской области
третье лицо - Территориальный орган Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (управление социальной защиты населения Автозаводского района Нижнего Новгорода)
о взыскании 33 921 рубля 37 копеек
и
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 210 (далее - ЖСК N 210) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Нижегородской области о взыскании 33 921 рубля 37 копеек убытков, связанных с предоставлением в период с октября по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Установив, что компенсация затрат истца не произведена вследствие отсутствия надлежащего финансирования из федерального бюджета, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 29.02.2008 удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.02.2008 в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд, взыскивая задолженность за период с октября по ноябрь 2004 года, необоснованно не применил исковую давность, о применении которой было заявлено при рассмотрении дела. Министерство финансов Российской Федерации указало, что истец не является участником бюджетного процесса, поэтому в данном случае при определении начала течения срока исковой давности не применяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации о начале и окончании финансового года. Так как обязанность по оплате льгот возникала у ответчика ежемесячно, то срок исковой давности следует исчислять с начала месяца, следующего за расчетным, в котором предоставлены спорные льготы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2008 по делу N А43-31195/2007-10-845 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте ее рассмотрения, не направил представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные в дело документы и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого акта.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Предметом иска ЖСК N 210 явилось взыскание убытков, возникших в результате предоставления с октября по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд учел, что на истца не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Установив названным законом льготы по оплате коммунальных услуг, Российская Федерация приняла на себя обязанность полного возмещения организациям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения убытков от предоставления льгот инвалидам. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации.
Предметом кассационного обжалования явилось неприменение судом исковой давности при взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2004 года.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.
Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2004 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не ранее 01.01.2005. С указанной даты, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным ЖСК N 210.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковое заявление поступило в суд 28.12.2007, то есть в пределах срока исковой давности.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2008 по делу N А43-31195/2007-10-845 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.ПРОНИНА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
С.А.ПРОНИНА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)