Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по кассационной жалобе Т.А. на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г.с учетом определения Бутырского районного суда г. Москвы от 15.07.2010 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования Т.В., Т.А. к К. о признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за Т.В. право собственности на квартиру N <...>, расположенную в д. <...>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Т.В. на объект недвижимости - квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.
Исковые требования Т.В. и Т.А. к К. в части признания права собственности за Т.А. на 1/2 долю квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.
Т.В., Т.А. обратились в суд с иском к К. о признании за ними право собственности в равных долях на квартиру по адресу: <...>, ссылаясь на то, что <...> г. им был выдан обменный ордер на это жилое помещение в доме ЖСК "Волхов". В <...> г. при обращении Т.В. в УФРС по Москве ему было отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру ввиду неправильного оформления документов.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.
Представитель третьего лица - ЖСК "Волхов" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Т.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т.А. - Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что Т.В., проживавшим в квартире по адресу: <...>, был произведен обмен с К., проживавшей в квартире N <...> в доме ЖСК "Волхов" по адресу: <...>.
<...> г. на имя Т.В. был выдан обменный ордер N <...> серия <...> в порядке обмена с гр. К. на спорную квартиру по адресу: <...>. В списке лиц, въезжающих по ордеру, также указан Т.А. (сын Т.В.) качестве члена семьи (л.д. 17).
Как следует из выписки из домовой книги в квартире по адресу: <...> зарегистрированы Т.А. с <...> г., Т.В. с <...> г. и Т.Н. (л.д. 16).
Согласно справке N <...> от <...>, выданной ЖСК "Волхов", Т.В. является членом ЖСК "Волхов" с <...> года и занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 52, 3 кв. м, жилой площадью 30, 2 кв. м по адресу: <...>. Пай выплачен полностью <...> (л.д. 8).
Согласно ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего до 1.01.1995 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.
Согласно ст. 218 ГК РФ, вступившего в действие с 1.01.1995 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Учитывая, что по сведениям ЖСК "Волхов" членом ЖСК является с <...> г. Т.В., за которым числится полностью выплаченный пай за спорную квартиру, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за Т.В. права собственности на данную квартиру.
Правовых оснований для признания права собственности на 1/2 долю спорной квартиры за Т.А. судом не установлено.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Ссылка на то, что Т.А. участвовал в обмене жилыми помещениями, не опровергает выводы судебного решения.
Т.А. имел право пользование в занимаемой до обмена квартире и в результате обмена приобрел также право пользование в спорной квартире. Обмен был произведен между Т.В. и К., членом ЖСК вместо К. стал Т.В.
Т.А. вселился на спорную жилую площадь в результате обмена в качестве члена семьи Т.В. Права собственности на ранее занимаемую квартиру по адресу: <...> Т.В. и Т.А не имели.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г. с учетом определения Бутырского районного суда г. Москвы от 15.07.2010 г. об исправлении описки - оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-36795
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N 33-36795
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по кассационной жалобе Т.А. на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г.с учетом определения Бутырского районного суда г. Москвы от 15.07.2010 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования Т.В., Т.А. к К. о признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за Т.В. право собственности на квартиру N <...>, расположенную в д. <...>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Т.В. на объект недвижимости - квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.
Исковые требования Т.В. и Т.А. к К. в части признания права собственности за Т.А. на 1/2 долю квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.
установила:
Т.В., Т.А. обратились в суд с иском к К. о признании за ними право собственности в равных долях на квартиру по адресу: <...>, ссылаясь на то, что <...> г. им был выдан обменный ордер на это жилое помещение в доме ЖСК "Волхов". В <...> г. при обращении Т.В. в УФРС по Москве ему было отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру ввиду неправильного оформления документов.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.
Представитель третьего лица - ЖСК "Волхов" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Т.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т.А. - Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что Т.В., проживавшим в квартире по адресу: <...>, был произведен обмен с К., проживавшей в квартире N <...> в доме ЖСК "Волхов" по адресу: <...>.
<...> г. на имя Т.В. был выдан обменный ордер N <...> серия <...> в порядке обмена с гр. К. на спорную квартиру по адресу: <...>. В списке лиц, въезжающих по ордеру, также указан Т.А. (сын Т.В.) качестве члена семьи (л.д. 17).
Как следует из выписки из домовой книги в квартире по адресу: <...> зарегистрированы Т.А. с <...> г., Т.В. с <...> г. и Т.Н. (л.д. 16).
Согласно справке N <...> от <...>, выданной ЖСК "Волхов", Т.В. является членом ЖСК "Волхов" с <...> года и занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 52, 3 кв. м, жилой площадью 30, 2 кв. м по адресу: <...>. Пай выплачен полностью <...> (л.д. 8).
Согласно ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего до 1.01.1995 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.
Согласно ст. 218 ГК РФ, вступившего в действие с 1.01.1995 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Учитывая, что по сведениям ЖСК "Волхов" членом ЖСК является с <...> г. Т.В., за которым числится полностью выплаченный пай за спорную квартиру, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за Т.В. права собственности на данную квартиру.
Правовых оснований для признания права собственности на 1/2 долю спорной квартиры за Т.А. судом не установлено.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Ссылка на то, что Т.А. участвовал в обмене жилыми помещениями, не опровергает выводы судебного решения.
Т.А. имел право пользование в занимаемой до обмена квартире и в результате обмена приобрел также право пользование в спорной квартире. Обмен был произведен между Т.В. и К., членом ЖСК вместо К. стал Т.В.
Т.А. вселился на спорную жилую площадь в результате обмена в качестве члена семьи Т.В. Права собственности на ранее занимаемую квартиру по адресу: <...> Т.В. и Т.А не имели.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г. с учетом определения Бутырского районного суда г. Москвы от 15.07.2010 г. об исправлении описки - оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)