Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖСК-173 "Ключ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2010 года по делу N А03-9155/09 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖСК-173 "Ключ" (судьи Симонова Л.А., Губарь И.А., Овчинников Ю.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ", г. Барнаул (ИНН 2222060340, ОГРН 1062222041200) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 сентября 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ", г. Барнаул введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден Родионов Юрий Аркадьевич.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2010 года ООО "ЖСК-173 "Ключ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Суд исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а также решения собрания кредиторов, принятого 17.12.2009 г. Суд сделал вывод на основании представленных документов о неплатежеспособности должника.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖСК-173 "Ключ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2010 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактические обстоятельства привели к составлению неполного и недостоверного анализа финансового состояния должника. Правильной оценке финансового состояния должника способствует и рассмотрение гражданского дела по иску ООО "ЖСК-173 "Ключ" к застройщику МУП "Барнаулкапстрой" о взыскании с застройщика денежных средств, не выплаченных застройщиком в рамках договоров подряда. Со стороны залоговых кредиторов, обладающих большинством голосов, имело место злоупотребление правом.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Родионов Ю.А. считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что предприятие отвечает как признакам неплатежеспособности, так и признакам неоплатности. Результаты голосования по вопросу о введении следующей процедуры банкротства никем не обжалованы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на дату проведения первого собрания кредиторов включено в реестр требований кредиторов требований на сумму 116 710 348 руб. 71 коп., из них по основной сумме задолженности - 115 812 753 руб. 94 коп. Балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 01.07.2009 года составила 566 197 тыс.руб., в то время как его обязательства определяются в размере 595 622 тыс. руб., то есть непокрытые убытки составляют 29 425 тыс. руб.
Имущество должника представлено одним нежилым объектом и 8-ю квартирами, из которых 8 объектов - в залоге у Сбербанка России, ОАО, другой объект арестован. Строительная техника и транспорт в количестве 32 единица находится в залоге у кредитных организаций, имеется дебиторская задолженность в размере 107 275 руб. Средств на расчетных счетах должника нет.
Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, следует, что финансовое состояние организации-должника характеризуется как неудовлетворительное, отсутствует возможность безубыточной деятельности должника, восстановление платежеспособности невозможно, имущества должника будет достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и проведения процедуры конкурсного производства.
Признаков фиктивного банкротства временным управляющим не установлено, в связи с изъятием правоохранительными органами документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника, проверка наличия признаков преднамеренного банкротства не проводилась.
На первом собрании кредиторов, состоявшемся 17 декабря 2009 г., избран комитет кредиторов; принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о процедуре, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсное производство.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, восстановление платежеспособности невозможно, у общества имеются непокрытые убытки, в реестр требований кредиторов включена значительная задолженность, не удовлетворенная на момент рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства. Кроме того, собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.
Доказательств соблюдения условий, предусмотренных вышеназванной нормой права, подателем жалобы не представлено. Вероятность восстановления платежеспособности должника также необоснованна, поскольку возражения относительно результатов финансового анализа должника не подтверждены документально, связь изложенных в апелляционной жалобе событий с достоверностью выводов временного управляющего и суда первой инстанции о финансовом состоянии должника, не установлена. В связи с этим, ссылка апеллянта на возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления, отклоняется как несостоятельная.
Отсутствуют и основания для применения в данном случае статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законность и обоснованность решений, принятых первым собранием кредиторов, при рассмотрении вопроса о введении следующей процедуры банкротства, не проверялась. В установленном порядке принятые решения не оспаривались.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, части 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2010 года по делу N А03-9155/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖСК-173 "Ключ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЛОГАЧЕВ К.Д.
Судьи
ЕМАШОВА Л.Н.
ФРОЛОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2010 N 07АП-2076/10 ПО ДЕЛУ N А03-9155/09
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 07АП-2076/10
Дело N А03-9155/09
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖСК-173 "Ключ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2010 года по делу N А03-9155/09 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖСК-173 "Ключ" (судьи Симонова Л.А., Губарь И.А., Овчинников Ю.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ", г. Барнаул (ИНН 2222060340, ОГРН 1062222041200) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 сентября 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ", г. Барнаул введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден Родионов Юрий Аркадьевич.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2010 года ООО "ЖСК-173 "Ключ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Суд исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а также решения собрания кредиторов, принятого 17.12.2009 г. Суд сделал вывод на основании представленных документов о неплатежеспособности должника.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖСК-173 "Ключ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2010 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактические обстоятельства привели к составлению неполного и недостоверного анализа финансового состояния должника. Правильной оценке финансового состояния должника способствует и рассмотрение гражданского дела по иску ООО "ЖСК-173 "Ключ" к застройщику МУП "Барнаулкапстрой" о взыскании с застройщика денежных средств, не выплаченных застройщиком в рамках договоров подряда. Со стороны залоговых кредиторов, обладающих большинством голосов, имело место злоупотребление правом.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Родионов Ю.А. считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что предприятие отвечает как признакам неплатежеспособности, так и признакам неоплатности. Результаты голосования по вопросу о введении следующей процедуры банкротства никем не обжалованы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на дату проведения первого собрания кредиторов включено в реестр требований кредиторов требований на сумму 116 710 348 руб. 71 коп., из них по основной сумме задолженности - 115 812 753 руб. 94 коп. Балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 01.07.2009 года составила 566 197 тыс.руб., в то время как его обязательства определяются в размере 595 622 тыс. руб., то есть непокрытые убытки составляют 29 425 тыс. руб.
Имущество должника представлено одним нежилым объектом и 8-ю квартирами, из которых 8 объектов - в залоге у Сбербанка России, ОАО, другой объект арестован. Строительная техника и транспорт в количестве 32 единица находится в залоге у кредитных организаций, имеется дебиторская задолженность в размере 107 275 руб. Средств на расчетных счетах должника нет.
Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, следует, что финансовое состояние организации-должника характеризуется как неудовлетворительное, отсутствует возможность безубыточной деятельности должника, восстановление платежеспособности невозможно, имущества должника будет достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и проведения процедуры конкурсного производства.
Признаков фиктивного банкротства временным управляющим не установлено, в связи с изъятием правоохранительными органами документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника, проверка наличия признаков преднамеренного банкротства не проводилась.
На первом собрании кредиторов, состоявшемся 17 декабря 2009 г., избран комитет кредиторов; принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о процедуре, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсное производство.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, восстановление платежеспособности невозможно, у общества имеются непокрытые убытки, в реестр требований кредиторов включена значительная задолженность, не удовлетворенная на момент рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства. Кроме того, собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.
Доказательств соблюдения условий, предусмотренных вышеназванной нормой права, подателем жалобы не представлено. Вероятность восстановления платежеспособности должника также необоснованна, поскольку возражения относительно результатов финансового анализа должника не подтверждены документально, связь изложенных в апелляционной жалобе событий с достоверностью выводов временного управляющего и суда первой инстанции о финансовом состоянии должника, не установлена. В связи с этим, ссылка апеллянта на возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления, отклоняется как несостоятельная.
Отсутствуют и основания для применения в данном случае статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законность и обоснованность решений, принятых первым собранием кредиторов, при рассмотрении вопроса о введении следующей процедуры банкротства, не проверялась. В установленном порядке принятые решения не оспаривались.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, части 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2010 года по делу N А03-9155/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖСК-173 "Ключ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЛОГАЧЕВ К.Д.
Судьи
ЕМАШОВА Л.Н.
ФРОЛОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)