Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13404/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2005 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В., судей О., С.С., при ведении протокола судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.05 по делу N А40-34544/05-42-296, принятое судьей С.Р., по иску ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о взыскании 278248 руб. 35 коп., при участии от истца: Л. - дов. б/н от 08.07.05, Г. - дов. б/н от 08.07.05; от ответчика: Б. - протокол N 1 от 31.08.04, Р. - дов. б/н от 17.10.05,
ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Сходненская, 35-1" задолженности по договору от 01.01.02 на оказание инженерно-технических и хозяйственных услуг в сумме 278248 руб. 35 коп., в том числе: 241955 руб. 26 коп. основного долга, 36293 руб. 26 коп. пени. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
До принятия судом решения истец обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени и просит взыскать сумму пени в размере 214724 руб. 66 коп.
Решением суда от 26.09.05 по делу N А40-34544/05-42-296 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" не является стороной по договору от 01.01.02 на оказание инженерно-технических и хозяйственных услуг и не может нести ответственность за неисполнение обязательств по договору, следовательно, не является ненадлежащим ответчиком по делу.
ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права.
В своей жалобе заявитель указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Ответчик оплачивал потребленную за период с июля 2003 года по январь 2004 года электроэнергию по договору от 01.01.02, т.е., осуществляя свои права и обязанности по договору, признавал себя его стороной.
Также заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, взыскать с ТСЖ "Сходненская, 35-1" задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 363126 руб. 09 коп., в том числе сумму основного долга 241955 руб. 09 коп. и сумму пени 121171 руб. 00 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, 01.01.02 между ТСЖ ВСК "Сходненская, 35-37" (заказчик) и ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" (исполнитель) был заключен договор б/н на оказание инженерно-технических и хозяйственных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению электроэнергией жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 35.
За период с января 2004 года по апрель 2005 года истцом оказаны услуги, предусмотренные договором от 01.01.02, на общую сумму 341635 руб. 78 коп.
Согласно п. 3.3 договора расчет за оказанные услуги производится не позднее, чем в течение 5-ти банковских дней после выставления калькуляции и счета исполнителем.
Истцом были выставлены счета на оплату услуг за период с января 2004 года по апрель 2005 года.
Однако ответчиком не в полном объеме произведена оплата оказанных истцом услуг.
Таким образом, на момент подачи иска у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 241955 руб. 09 коп., во взыскании которой суд первой инстанции неправомерно ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" отказал.
Вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, признается апелляционным судом неправомерным.
По мнению судебной коллегии, ТСЖ ВСК "Сходненская, 35-37", заключавшее договор на оказание инженерно-технических и хозяйственных услуг от 01.01.02, и ТСЖ "Сходненская, 35-1", являющееся ответчиком по настоящему делу, - одно и то же юридическое лицо.
В решении суд указывает, что в учредительных документах ответчика не указано правопреемство ТСЖ "Сходненская, 35-1" от ТСЖ ВСК "Сходненская, 35-37", а также что в регистрационных документах ответчика не указано о создании ТСЖ "Сходненская, 35-1" в результате реорганизации юридического лица ТСЖ ВСК "Сходненская, 35-37".
Однако данное обстоятельство не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим то, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" является вновь созданным юридическим лицом. Более того, это опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" не является вновь созданным юридическим лицом.
Реорганизация ТСЖ ВСК "Сходненская, 35-37" не производилась, была принята новая редакция устава юридического лица и было изменено наименование организации на ТСЖ "Сходненская, 35-1".
При этом не изменялись основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, номера Госкомстата и иные обязательные реквизиты юридического лица. Данные реквизиты не могут принадлежать различным юридическим лицам, и, поскольку они идентичны у ТСЖ ВСК "Сходненская, 35-37" и ТСЖ "Сходненская, 35-1", апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, которому оказывались услуги по договору от 01.01.02.
Подтверждением данного вывода может служить также и то обстоятельство, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" оплатило услуги по поставке электроэнергии, оказанные истцом в январе, феврале, марта, апреле 2004 года, что подтверждается платежными поручениями N 24 от 17.03.04, N 63 от 07.06.04, N 62 от 07.06.04, N 73 от 07.06.04. Таким образом, оплачивая поставленную по договору от 01.01.02 электроэнергию, ответчик фактически признает себя стороной договора.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 241955 руб. 09 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, заявленное им в соответствии со ст. 49 АПК РФ. В связи с изложенным исковые требования в части взыскания пени апелляционный суд считает заявленными в размере 214724 руб. 66 коп.
В апелляционной жалобе заявитель просит взыскать сумму пени в размере 121171 руб. 00 коп.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при задержке оплаты услуг сверх срока, указанного в п. 3.3, заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С учетом условий договора, суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательств апелляционным судом признаются обоснованными требования ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.09.04 по 23.05.05 в размере 121171 руб. 00 коп.
При этом апелляционный суд считает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени до 100000 руб. в связи с явной несоразмерностью заявленной суммой пени последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2005 года по делу N А40-34544/05-42-296 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ТСЖ "Сходненская, 35-1" в пользу ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" 241955 руб. 09 коп. долга и 100000 руб. пени, а всего 341955 руб. 09 коп.
Взыскать с ТСЖ "Сходненская, 35-1" в пользу ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" 8455 руб. 24 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Возвратить ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3981 руб. 30 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2005, 14.12.2005 N 09АП-13404/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-34544/05-42-296
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
7 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13404/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2005 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В., судей О., С.С., при ведении протокола судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.05 по делу N А40-34544/05-42-296, принятое судьей С.Р., по иску ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о взыскании 278248 руб. 35 коп., при участии от истца: Л. - дов. б/н от 08.07.05, Г. - дов. б/н от 08.07.05; от ответчика: Б. - протокол N 1 от 31.08.04, Р. - дов. б/н от 17.10.05,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Сходненская, 35-1" задолженности по договору от 01.01.02 на оказание инженерно-технических и хозяйственных услуг в сумме 278248 руб. 35 коп., в том числе: 241955 руб. 26 коп. основного долга, 36293 руб. 26 коп. пени. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
До принятия судом решения истец обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени и просит взыскать сумму пени в размере 214724 руб. 66 коп.
Решением суда от 26.09.05 по делу N А40-34544/05-42-296 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" не является стороной по договору от 01.01.02 на оказание инженерно-технических и хозяйственных услуг и не может нести ответственность за неисполнение обязательств по договору, следовательно, не является ненадлежащим ответчиком по делу.
ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права.
В своей жалобе заявитель указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Ответчик оплачивал потребленную за период с июля 2003 года по январь 2004 года электроэнергию по договору от 01.01.02, т.е., осуществляя свои права и обязанности по договору, признавал себя его стороной.
Также заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, взыскать с ТСЖ "Сходненская, 35-1" задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 363126 руб. 09 коп., в том числе сумму основного долга 241955 руб. 09 коп. и сумму пени 121171 руб. 00 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, 01.01.02 между ТСЖ ВСК "Сходненская, 35-37" (заказчик) и ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" (исполнитель) был заключен договор б/н на оказание инженерно-технических и хозяйственных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению электроэнергией жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 35.
За период с января 2004 года по апрель 2005 года истцом оказаны услуги, предусмотренные договором от 01.01.02, на общую сумму 341635 руб. 78 коп.
Согласно п. 3.3 договора расчет за оказанные услуги производится не позднее, чем в течение 5-ти банковских дней после выставления калькуляции и счета исполнителем.
Истцом были выставлены счета на оплату услуг за период с января 2004 года по апрель 2005 года.
Однако ответчиком не в полном объеме произведена оплата оказанных истцом услуг.
Таким образом, на момент подачи иска у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 241955 руб. 09 коп., во взыскании которой суд первой инстанции неправомерно ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" отказал.
Вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, признается апелляционным судом неправомерным.
По мнению судебной коллегии, ТСЖ ВСК "Сходненская, 35-37", заключавшее договор на оказание инженерно-технических и хозяйственных услуг от 01.01.02, и ТСЖ "Сходненская, 35-1", являющееся ответчиком по настоящему делу, - одно и то же юридическое лицо.
В решении суд указывает, что в учредительных документах ответчика не указано правопреемство ТСЖ "Сходненская, 35-1" от ТСЖ ВСК "Сходненская, 35-37", а также что в регистрационных документах ответчика не указано о создании ТСЖ "Сходненская, 35-1" в результате реорганизации юридического лица ТСЖ ВСК "Сходненская, 35-37".
Однако данное обстоятельство не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим то, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" является вновь созданным юридическим лицом. Более того, это опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" не является вновь созданным юридическим лицом.
Реорганизация ТСЖ ВСК "Сходненская, 35-37" не производилась, была принята новая редакция устава юридического лица и было изменено наименование организации на ТСЖ "Сходненская, 35-1".
При этом не изменялись основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, номера Госкомстата и иные обязательные реквизиты юридического лица. Данные реквизиты не могут принадлежать различным юридическим лицам, и, поскольку они идентичны у ТСЖ ВСК "Сходненская, 35-37" и ТСЖ "Сходненская, 35-1", апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, которому оказывались услуги по договору от 01.01.02.
Подтверждением данного вывода может служить также и то обстоятельство, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" оплатило услуги по поставке электроэнергии, оказанные истцом в январе, феврале, марта, апреле 2004 года, что подтверждается платежными поручениями N 24 от 17.03.04, N 63 от 07.06.04, N 62 от 07.06.04, N 73 от 07.06.04. Таким образом, оплачивая поставленную по договору от 01.01.02 электроэнергию, ответчик фактически признает себя стороной договора.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 241955 руб. 09 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, заявленное им в соответствии со ст. 49 АПК РФ. В связи с изложенным исковые требования в части взыскания пени апелляционный суд считает заявленными в размере 214724 руб. 66 коп.
В апелляционной жалобе заявитель просит взыскать сумму пени в размере 121171 руб. 00 коп.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при задержке оплаты услуг сверх срока, указанного в п. 3.3, заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С учетом условий договора, суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательств апелляционным судом признаются обоснованными требования ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.09.04 по 23.05.05 в размере 121171 руб. 00 коп.
При этом апелляционный суд считает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени до 100000 руб. в связи с явной несоразмерностью заявленной суммой пени последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2005 года по делу N А40-34544/05-42-296 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ТСЖ "Сходненская, 35-1" в пользу ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" 241955 руб. 09 коп. долга и 100000 руб. пени, а всего 341955 руб. 09 коп.
Взыскать с ТСЖ "Сходненская, 35-1" в пользу ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" 8455 руб. 24 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Возвратить ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3981 руб. 30 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)