Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 апреля 2005 г. Дело N 10АП-599/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - И., Д., при ведении протокола судебного заседания О., при участии в заседании: от истца - Ф., представитель по доверенности от 31.12.04, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Монинской КЭЧ на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2005 г. по делу N А41-К1-14124/04, принятое судьей С., по иску Монинской КЭЧ к ЖСК "Вера" о взыскании 70200,98 руб.,
Монинская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны РФ (Монинская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Вера" суммы задолженности за отпущенную электроэнергию в размере 70200,98 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.05 по делу N А41-К1-14124/04 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, направив в суд телеграмму с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением представителя ответчика на стационарном лечении. Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости его отклонения, т.к. документальных доказательств в обоснование ходатайства не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 156 АПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 17 января 1996 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 23, согласно которому истец принял на себя обязательство отпускать электроэнергию, а ответчик обязался производить оплату полученной электроэнергии согласно выставленным счетам в безакцептном порядке.
Истец утверждает, что отпущенная им в период с марта 2001 г. по июнь 2002 г. электроэнергия оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70200,98 руб.
Ответчик иск не признал, заявив о том, что предъявленные к оплате счета за поставленную в спорный период электроэнергию оплачены им с учетом льгот, предоставленных гражданам Законом "О статусе военнослужащих", при том, что данные по количеству лиц, проживающих в домах, в которые подается истцом электроэнергия, и обладающих правом на льготы, своевременно передавались истцу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд нашел правомерными доводы ответчика.
Суд установил, что истец предъявил за указанный период ответчику к оплате счета на сумму 243558,72 руб., фактически истцом произведена оплата в сумме 173357,74 руб., что подтверждается истцом и ответчиком.
Довод истца, что разница в размере 70200,98 руб. представляет собой задолженность ответчика, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд отклонил по тому мотиву, что в договоре N 23 от 17.01.96 стороны не определили, по какому тарифу должна оплачиваться электроэнергия.
Суд указал, что согласно ФЗ "О статусе военнослужащих", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 790 от 12.07.96, льготы по оплате электроэнергии проживающими в домах ЖСК военнослужащими предоставляются путем начисления 50% платы за указанные услуги, а расходы по предоставлению льгот возмещаются организациям, оказывающим услуги, за счет средств бюджетов субъектов РФ.
Оспаривая решение суда, истец утверждает, что на него неправомерно возложена обязанность по возмещению ответчику затрат, связанных с предоставлением льгот, установленных для военнослужащих, лицам, проживающим в доме ЖСК, поскольку истец по договору не брал на себя таких обязательств.
Исследовав в совокупности все материалы дела, апелляционный суд установил, что согласно п. 6 Положения о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. ст. 15 и 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 г. N 790 (утратило силу 01.07.2002), льготы по оплате услуг электроснабжения военнослужащим и гражданам, проживающим в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставляются путем начисления 50 процентов платы за оказанные услуги организациями, оказывающими эти услуги. Расходы по предоставлению льгот возмещаются этим организациям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом субъектами РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон подтвердили, что предъявленная истцом к взысканию сумма 70200 руб. представляет собой расходы по предоставлению проживающим в доме ЖСК лицам льгот по оплате электроэнергии на основании Закона "О статусе военнослужащих". Данное обстоятельство подтверждается актом сверки от 29.11.04, подписанным обеими сторонами (л. д. 93). Факт проживания в доме ЖСК лиц, имеющих право на соответствующие льготы, подтверждается материалами дела (л. д. 95, 98 - 100).
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в силу п. 6 указанного выше Положения расходы по предоставлению льгот возмещаются организациям, оказывающим услуги, за счет средств бюджетов субъектов РФ.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Московской области суда от 26 января 2005 года по делу N А41-К1-14124/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2005, 11.04.2005 N 10АП-599/05-ГК ПО ДЕЛУ N А41-К1-14124/04
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
4 апреля 2005 г. Дело N 10АП-599/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - И., Д., при ведении протокола судебного заседания О., при участии в заседании: от истца - Ф., представитель по доверенности от 31.12.04, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Монинской КЭЧ на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2005 г. по делу N А41-К1-14124/04, принятое судьей С., по иску Монинской КЭЧ к ЖСК "Вера" о взыскании 70200,98 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Монинская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны РФ (Монинская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Вера" суммы задолженности за отпущенную электроэнергию в размере 70200,98 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.05 по делу N А41-К1-14124/04 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, направив в суд телеграмму с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением представителя ответчика на стационарном лечении. Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости его отклонения, т.к. документальных доказательств в обоснование ходатайства не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 156 АПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 17 января 1996 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 23, согласно которому истец принял на себя обязательство отпускать электроэнергию, а ответчик обязался производить оплату полученной электроэнергии согласно выставленным счетам в безакцептном порядке.
Истец утверждает, что отпущенная им в период с марта 2001 г. по июнь 2002 г. электроэнергия оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70200,98 руб.
Ответчик иск не признал, заявив о том, что предъявленные к оплате счета за поставленную в спорный период электроэнергию оплачены им с учетом льгот, предоставленных гражданам Законом "О статусе военнослужащих", при том, что данные по количеству лиц, проживающих в домах, в которые подается истцом электроэнергия, и обладающих правом на льготы, своевременно передавались истцу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд нашел правомерными доводы ответчика.
Суд установил, что истец предъявил за указанный период ответчику к оплате счета на сумму 243558,72 руб., фактически истцом произведена оплата в сумме 173357,74 руб., что подтверждается истцом и ответчиком.
Довод истца, что разница в размере 70200,98 руб. представляет собой задолженность ответчика, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд отклонил по тому мотиву, что в договоре N 23 от 17.01.96 стороны не определили, по какому тарифу должна оплачиваться электроэнергия.
Суд указал, что согласно ФЗ "О статусе военнослужащих", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 790 от 12.07.96, льготы по оплате электроэнергии проживающими в домах ЖСК военнослужащими предоставляются путем начисления 50% платы за указанные услуги, а расходы по предоставлению льгот возмещаются организациям, оказывающим услуги, за счет средств бюджетов субъектов РФ.
Оспаривая решение суда, истец утверждает, что на него неправомерно возложена обязанность по возмещению ответчику затрат, связанных с предоставлением льгот, установленных для военнослужащих, лицам, проживающим в доме ЖСК, поскольку истец по договору не брал на себя таких обязательств.
Исследовав в совокупности все материалы дела, апелляционный суд установил, что согласно п. 6 Положения о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. ст. 15 и 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 г. N 790 (утратило силу 01.07.2002), льготы по оплате услуг электроснабжения военнослужащим и гражданам, проживающим в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставляются путем начисления 50 процентов платы за оказанные услуги организациями, оказывающими эти услуги. Расходы по предоставлению льгот возмещаются этим организациям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом субъектами РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон подтвердили, что предъявленная истцом к взысканию сумма 70200 руб. представляет собой расходы по предоставлению проживающим в доме ЖСК лицам льгот по оплате электроэнергии на основании Закона "О статусе военнослужащих". Данное обстоятельство подтверждается актом сверки от 29.11.04, подписанным обеими сторонами (л. д. 93). Факт проживания в доме ЖСК лиц, имеющих право на соответствующие льготы, подтверждается материалами дела (л. д. 95, 98 - 100).
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в силу п. 6 указанного выше Положения расходы по предоставлению льгот возмещаются организациям, оказывающим услуги, за счет средств бюджетов субъектов РФ.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области суда от 26 января 2005 года по делу N А41-К1-14124/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)