Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова
при участии
от ТСЖ "Комарова 18": Лазаренко Е.Н. - представитель по доверенности от 10.03.2010 б/н; Белозерский С.А. - представитель по доверенности от 10.03.2010 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Комарова 18"
на решение от 25.03.2010
по делу N А51-21944/2009 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.
По иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Амфора"
о расторжении договора, обязании передать имущество
Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амфора" о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 03.12.2001 N 100, об обязании возвратить истцу переданное по договору имущество.
Определением суда от 14.01.2010 исковые требования о расторжении спорного договора оставлены без рассмотрения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 определение от 14.01.2010 оставлено без изменения.
В связи с этим по настоящему делу рассматриваются исковые требования об обязании ответчика возвратить истцу переданное по спорному договору имущество.
До принятия судом решения от Товарищества собственников жилья "Комарова 18" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Решением от 25.03.2010 в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика возвратить истцу переданное по спорному договору имущество отказано, при этом отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Комарова 18" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
В кассационной жалобе ТСЖ "Комарова 18", поданной в соответствии со ст. 42 АПК РФ, просит отменить решение как несоответствующее нормам материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагая, что у последнего имеется возможность на предъявление иска или возникновение права на иск, так как переданные по договору объекты - сооружения находятся на территории, на которую может претендовать ТСЖ. Ссылается, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащих доказательств об извещении ТСЖ о времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что изложенный в решении довод суда о фактически сложившихся обязательственных отношениях по договору безвозмездного пользования в отношении спорных объектов - сооружений оказывает отрицательное воздействие на возможность ТСЖ приобрести права на часть земельного участка, занятого спорными объектами, которые, в свою очередь, определенных индивидуальных данных не имеют.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ "Комарова 18" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель обжалует решение от 25.03.2010, а также отказ суда в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Комарова 18" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изложенный в протоколе судебного заседания от 18.03.2010, в названном решении.
Разрешая ходатайство ТСЖ "Комарова 18", суд, установив, что предмет спорного договора не связан с передачей земельного участка, в отношении земельного участка отсутствуют доказательства наличия прав собственников многоквартирного дома N 18 по ул.Комарова, отказал в его удовлетворении. Основания отказа изложены в протоколе судебного разбирательства от 18.03.2010, в решении от 25.03.2010.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ (редакция вступила в силу с 21.10.2009) судебный акт в части отказа во вступлении в дело третьего лица может быть обжалован лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Данный отказ в апелляционном порядке не обжалован; поданная ТСЖ "Комарова 18" апелляционная жалобы возвращена определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 на основании ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ (как поданная в нарушение установленного порядка, а именно непосредственно в суд апелляционной инстанции).
В этой связи производство по кассационной жалобе в части обжалования решения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В части доводов заявителя кассационной жалобы о том, что принятым решением нарушены права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, в частности, на приобретение прав в отношении части земельного участка, занимаемого кортом и, являющегося придомовой территорией, установлено следующее.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Возможность такого обжалования в кассационной инстанции предусмотрена ст. 273 АПК РФ.
При этом указанные лица представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
В обоснование своей правовой позиции ТСЖ "Комарова 18" представлены: кадастровый план территории; кадастровый номер кадастрового квартала 25:28: 020014; технический паспорт на жилой дом N 18, год постройки 1975, расположенный по ул. Геологов в г. Владивостоке, кадастровая выписка о земельном участке площадью 4497,7 кв.м.
В представленном кадастровом плане территории отражены сведения о земельном участке, в том числе площадью 0,5990 га, кадастровый номер 25:28: 020014:17; графы: разрешенное использование, вид права, данных не имеют.
О том, что данный участок сформирован непосредственно под многоквартирным домом, указанный план сведений не содержит.
В этой связи с учетом правил п. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 66 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указанный кадастровый план территории однозначно не позволяет суду кассационной инстанции принять его в качестве доказательства, подтверждающего право собственников многоквартирного жилого дома на соответствующий земельный участок.
Далее, как следует из материалов дела, спор по настоящему делу связан с расторжением договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом - спортивная площадка размером 35,3*18,2 (теннисный корт, площадка для игр в волейбол, баскетбол, бадминтон, гимнастическая площадка), расположенная в районе д. 18, ул. Прапорщика Комарова.
Доказательств того, что спорное имущество входит в состав жилого дома, в деле не представлено. Кадастровая выписка о земельном участке площадью 4497,7 кв.м таких данных не содержит. Напротив, имеется выписка из реестра муниципальной собственности, согласно которой спортивная площадка 20.02.2002 внесена в реестр муниципального имущества, основанием его внесения в реестр указано Постановление главы администрации от 07.09.2001 N 1387.
При изложенном заявитель кассационной жалобы не доказал наличие прав на земельный участок, занятый спортивной площадкой, не представил доказательств нарушения прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома обжалуемым решением.
В этой связи оснований для вывода о наличии у ТСЖ "Комарова 18" права на обжалование решения в порядке ст. 42 АПК РФ не имеется, следовательно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе ТСЖ "Комарова 18" на решение от 25.03.2010 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Производство по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Комарова 18" на решение от 25.03.2010 по делу N А51-21944/2009 Арбитражного суда Приморского края прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Комарова 18" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2010 N Ф03-4685/2010 ПО ДЕЛУ N А51-21944/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N Ф03-4685/2010
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова
при участии
от ТСЖ "Комарова 18": Лазаренко Е.Н. - представитель по доверенности от 10.03.2010 б/н; Белозерский С.А. - представитель по доверенности от 10.03.2010 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Комарова 18"
на решение от 25.03.2010
по делу N А51-21944/2009 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.
По иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Амфора"
о расторжении договора, обязании передать имущество
Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амфора" о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 03.12.2001 N 100, об обязании возвратить истцу переданное по договору имущество.
Определением суда от 14.01.2010 исковые требования о расторжении спорного договора оставлены без рассмотрения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 определение от 14.01.2010 оставлено без изменения.
В связи с этим по настоящему делу рассматриваются исковые требования об обязании ответчика возвратить истцу переданное по спорному договору имущество.
До принятия судом решения от Товарищества собственников жилья "Комарова 18" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Решением от 25.03.2010 в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика возвратить истцу переданное по спорному договору имущество отказано, при этом отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Комарова 18" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
В кассационной жалобе ТСЖ "Комарова 18", поданной в соответствии со ст. 42 АПК РФ, просит отменить решение как несоответствующее нормам материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагая, что у последнего имеется возможность на предъявление иска или возникновение права на иск, так как переданные по договору объекты - сооружения находятся на территории, на которую может претендовать ТСЖ. Ссылается, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащих доказательств об извещении ТСЖ о времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что изложенный в решении довод суда о фактически сложившихся обязательственных отношениях по договору безвозмездного пользования в отношении спорных объектов - сооружений оказывает отрицательное воздействие на возможность ТСЖ приобрести права на часть земельного участка, занятого спорными объектами, которые, в свою очередь, определенных индивидуальных данных не имеют.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ "Комарова 18" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель обжалует решение от 25.03.2010, а также отказ суда в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Комарова 18" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изложенный в протоколе судебного заседания от 18.03.2010, в названном решении.
Разрешая ходатайство ТСЖ "Комарова 18", суд, установив, что предмет спорного договора не связан с передачей земельного участка, в отношении земельного участка отсутствуют доказательства наличия прав собственников многоквартирного дома N 18 по ул.Комарова, отказал в его удовлетворении. Основания отказа изложены в протоколе судебного разбирательства от 18.03.2010, в решении от 25.03.2010.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ (редакция вступила в силу с 21.10.2009) судебный акт в части отказа во вступлении в дело третьего лица может быть обжалован лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Данный отказ в апелляционном порядке не обжалован; поданная ТСЖ "Комарова 18" апелляционная жалобы возвращена определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 на основании ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ (как поданная в нарушение установленного порядка, а именно непосредственно в суд апелляционной инстанции).
В этой связи производство по кассационной жалобе в части обжалования решения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В части доводов заявителя кассационной жалобы о том, что принятым решением нарушены права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, в частности, на приобретение прав в отношении части земельного участка, занимаемого кортом и, являющегося придомовой территорией, установлено следующее.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Возможность такого обжалования в кассационной инстанции предусмотрена ст. 273 АПК РФ.
При этом указанные лица представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
В обоснование своей правовой позиции ТСЖ "Комарова 18" представлены: кадастровый план территории; кадастровый номер кадастрового квартала 25:28: 020014; технический паспорт на жилой дом N 18, год постройки 1975, расположенный по ул. Геологов в г. Владивостоке, кадастровая выписка о земельном участке площадью 4497,7 кв.м.
В представленном кадастровом плане территории отражены сведения о земельном участке, в том числе площадью 0,5990 га, кадастровый номер 25:28: 020014:17; графы: разрешенное использование, вид права, данных не имеют.
О том, что данный участок сформирован непосредственно под многоквартирным домом, указанный план сведений не содержит.
В этой связи с учетом правил п. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 66 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указанный кадастровый план территории однозначно не позволяет суду кассационной инстанции принять его в качестве доказательства, подтверждающего право собственников многоквартирного жилого дома на соответствующий земельный участок.
Далее, как следует из материалов дела, спор по настоящему делу связан с расторжением договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом - спортивная площадка размером 35,3*18,2 (теннисный корт, площадка для игр в волейбол, баскетбол, бадминтон, гимнастическая площадка), расположенная в районе д. 18, ул. Прапорщика Комарова.
Доказательств того, что спорное имущество входит в состав жилого дома, в деле не представлено. Кадастровая выписка о земельном участке площадью 4497,7 кв.м таких данных не содержит. Напротив, имеется выписка из реестра муниципальной собственности, согласно которой спортивная площадка 20.02.2002 внесена в реестр муниципального имущества, основанием его внесения в реестр указано Постановление главы администрации от 07.09.2001 N 1387.
При изложенном заявитель кассационной жалобы не доказал наличие прав на земельный участок, занятый спортивной площадкой, не представил доказательств нарушения прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома обжалуемым решением.
В этой связи оснований для вывода о наличии у ТСЖ "Комарова 18" права на обжалование решения в порядке ст. 42 АПК РФ не имеется, следовательно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе ТСЖ "Комарова 18" на решение от 25.03.2010 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
Производство по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Комарова 18" на решение от 25.03.2010 по делу N А51-21944/2009 Арбитражного суда Приморского края прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Комарова 18" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий:
С.Е.Лобарь
Судьи:
С.Н.Новикова
И.А.Тарасов
С.Е.Лобарь
Судьи:
С.Н.Новикова
И.А.Тарасов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)