Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2002 года Дело N А26-4629/01-01-12/169
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю., при участии от Министерства финансов Республики Карелия Карповой Н.С. (доверенность от 19.09.2002 N 06-02/12), рассмотрев в открытом судебном заседании от 24.09.2002 кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на определение от 13.06.2002 (судья Репина Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 (судьи Тимошенко А.С., Морозова Н.А., Переплеснин О.Б.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4629/01-01-12/169,
Товарищество собственников жилья "Октябрьский-70" (далее - ТСЖ "Октябрьский-70") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК), Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия, Управлению муниципального казначейства департамента экономики и финансов города Петрозаводска и администрации города Петрозаводска о взыскании убытков в сумме 23175 руб. 81 коп., возникших в связи с предоставлением истцом в период с апреля 1999 года по 31 декабря 2000 года во исполнение Федерального закона "О ветеранах" и Закона Республики Карелия "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения" льгот по оплате коммунальных услуг и жилья.
Решением от 29.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2002, исковые требования ТСЖ "Октябрьский-70" удовлетворены в полном объеме за счет казны Республики Карелия в лице Минфина РК.
Определением от 07.05.2002 в удовлетворении ходатайства Минфина РК о приостановлении исполнительного производства отказано.
Определением от 13.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002, в удовлетворении заявления Минфина РК об отсрочке исполнения судебных актов отказано.
В кассационной жалобе Минфин РК просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые незаконно и необоснованно, мотивируя свою позицию следующим:
- - списание денежных средств со счета бюджета в соответствии с действующим бюджетным законодательством не представляется возможным;
- - взыскание средств за счет республиканского бюджета приведет к нарушению прав добросовестных получателей бюджетных средств;
- - обращение взыскания на указанное в части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Минфина РК приведет к ущемлению интересов Республики Карелия, касающихся стратегически важных отраслей хозяйства.
ТСЖ "Октябрьский-70", Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия, Управление муниципального казначейства департамента экономики и финансов города Петрозаводска и администрация города Петрозаводска, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Минфин РК обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения от 29.10.2001, в удовлетворении которого отказано определением от 13.06.2002. Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002 определение оставлено без изменения.
Согласно части первой статьи 205 действовавшего на момент вынесения обжалуемых судебных актов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Между тем заявитель, ходатайствуя об отсрочке исполнения судебного акта, не сослался на такие обстоятельства, которые не позволяли бы ему своевременно исполнить судебный акт. Суд при отказе в удовлетворении заявления правомерно указал на часть 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к средствам, составляющим казну, помимо бюджетных средств, относится "иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями".
В связи с этим кассационная инстанция считает, что первая и апелляционная инстанции пришли к правильному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в сложившихся обстоятельствах привело бы к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставило бы его в неравное положение по сравнению с должником.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение от 13.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4629/01-01-12/169 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2002 N А26-4629/01-01-12/169
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2002 года Дело N А26-4629/01-01-12/169
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю., при участии от Министерства финансов Республики Карелия Карповой Н.С. (доверенность от 19.09.2002 N 06-02/12), рассмотрев в открытом судебном заседании от 24.09.2002 кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на определение от 13.06.2002 (судья Репина Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 (судьи Тимошенко А.С., Морозова Н.А., Переплеснин О.Б.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4629/01-01-12/169,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Октябрьский-70" (далее - ТСЖ "Октябрьский-70") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК), Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия, Управлению муниципального казначейства департамента экономики и финансов города Петрозаводска и администрации города Петрозаводска о взыскании убытков в сумме 23175 руб. 81 коп., возникших в связи с предоставлением истцом в период с апреля 1999 года по 31 декабря 2000 года во исполнение Федерального закона "О ветеранах" и Закона Республики Карелия "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения" льгот по оплате коммунальных услуг и жилья.
Решением от 29.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2002, исковые требования ТСЖ "Октябрьский-70" удовлетворены в полном объеме за счет казны Республики Карелия в лице Минфина РК.
Определением от 07.05.2002 в удовлетворении ходатайства Минфина РК о приостановлении исполнительного производства отказано.
Определением от 13.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002, в удовлетворении заявления Минфина РК об отсрочке исполнения судебных актов отказано.
В кассационной жалобе Минфин РК просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые незаконно и необоснованно, мотивируя свою позицию следующим:
- - списание денежных средств со счета бюджета в соответствии с действующим бюджетным законодательством не представляется возможным;
- - взыскание средств за счет республиканского бюджета приведет к нарушению прав добросовестных получателей бюджетных средств;
- - обращение взыскания на указанное в части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Минфина РК приведет к ущемлению интересов Республики Карелия, касающихся стратегически важных отраслей хозяйства.
ТСЖ "Октябрьский-70", Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия, Управление муниципального казначейства департамента экономики и финансов города Петрозаводска и администрация города Петрозаводска, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Минфин РК обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения от 29.10.2001, в удовлетворении которого отказано определением от 13.06.2002. Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002 определение оставлено без изменения.
Согласно части первой статьи 205 действовавшего на момент вынесения обжалуемых судебных актов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Между тем заявитель, ходатайствуя об отсрочке исполнения судебного акта, не сослался на такие обстоятельства, которые не позволяли бы ему своевременно исполнить судебный акт. Суд при отказе в удовлетворении заявления правомерно указал на часть 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к средствам, составляющим казну, помимо бюджетных средств, относится "иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями".
В связи с этим кассационная инстанция считает, что первая и апелляционная инстанции пришли к правильному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в сложившихся обстоятельствах привело бы к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставило бы его в неравное положение по сравнению с должником.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4629/01-01-12/169 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.
КУСТОВ А.А.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)