Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.
судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Амурские зори-2": Тельтевского М.С., представителя по доверенности от 01.02.2010;
- от ООО "АльянсРегионЛизинг" филиал "Хабаровский": Гриневича А.О., представителя по доверенности от 18.01.2010 N 4хф/10,
от ООО "Профи": не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" филиал "Хабаровский"
на решение от 29.06.2010
по делу N А73-19108/2009
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Паниной А.А.
по иску товарищества собственников жилья "Амурские зори-2"
к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Профи"
о взыскании 423 906,55 рублей,
установил:
товарищество собственников жилья "Амурские зори-2" (далее - ТСЖ "Амурские зори-2") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" (далее - ООО "АльянсРегионЛизинг") о взыскании 423 906,55 рублей, составляющих задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2009 по 31.10.2009.
Определением суда от 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профи" (далее - ООО "Профи").
В судебном заседании с согласия истца ООО "Профи" в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено в качестве соответчика.
До вынесения судебного акта истцом неоднократно уточнялась сумма иска в связи с корректировкой искового периода и расчета. Согласно последним принятым судом в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ уточнениям истец просил взыскать следующую задолженность:
- - по оплате электроэнергии в сумме 117 141,69 рублей за период с февраля 2008 года по сентябрь 2009 года (включительно);
- - по оплате отопления в сумме 15 339,84 рубля за период с апреля по май 2009 года (включительно);
- - по оплате горячего водоснабжения в сумме 675,78 рублей за период с апреля по сентябрь 2009 года (включительно);
- - по оплате холодного водоснабжения в сумме 387,01 рубль за период с апреля по август 2009 года (включительно);
- - по оплате водоотведения в сумме 675,88 рублей за период с апреля по сентябрь 2009 года (включительно);
- - по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 234 941,76 рублей за период с апреля по сентябрь 2009 года включительно.
Решением суда от 29.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ООО "АльянсРегионЛизинг".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АльянсРегионЛизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 134 220,11 рублей. В обоснование жалобы заявитель ссылается на потребление коммунальных услуг ООО "Профи", занимавшего в спорный период принадлежащие ООО "АльянсРегионЛизинг" помещения по договору финансового лизинга. Взыскание расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не оспаривает.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Амурские зори-2" выразило несогласие с ее доводами, полагая, что все расходы на содержание общего имущества, включая коммунальные платежи, должны быть возложены на собственника помещения, которым является ООО "АльянсРегионЛизинг".
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 АПК РФ).
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
Согласно материалам дела, ООО "АльянсРегионЛизинг" является собственником помещений N 0 (1-16), I (34) площадью 713,9 кв. м, N - I (24-35) площадью 269 кв. м и N 0 (17) площадью 26,3 кв. м, расположенных в многоквартирном доме N 56 по ул.Дзержинского г.Хабаровска (свидетельства о государственной регистрации права серии 27 АВ NN 093923, 093921 и 093922 от 24.08.2007).
Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями находится в управлении ТСЖ "Амурские зори-2", созданного участниками долевого строительства.
Наличие задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей за период с 01.04.2009 по 31.10.2009 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Применив вышеуказанные нормы права и положения главы 60 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества на собственника помещений в многоквартирном доме - ООО "АльянсРегионЛизинг". Решение суда в указанной части не оспаривается.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме за счет ООО "АльянсРегионЛизинг", суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности собственника нести расходы как на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, так и по оплате коммунальных платежей.
Между тем, судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, 07.08.2007 между ООО "АльянсРегионЛизинг" (лизингодатель) и ООО "Профи" (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга N 278ХФ-нд, в соответствии с которым нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N 56 по ул.Дзержинского г.Хабаровска и находящиеся в собственности ООО "АльянсРегионЛизинг", переданы ООО "Профи" в лизинг с правом выкупа (т. 1 л.д.л.д. 51 - 63).
Помещения переданы лизингополучателю по акту приемки-передачи недвижимого имущества от 07.08.2007.
Уведомлением от 28.09.2009 ООО "АльянсРегионЛизинг" в одностороннем порядке отказалось от договора лизинга, в связи с чем договор считается расторгнутым сторонами с 29.09.2009.
Согласно пункту 6.16 договора финансового лизинга на лизингополучателя возложена обязанность по оплате ежемесячных коммунальных платежей (водоснабжение, теплоснабжение, электричество и прочие).
Лизингополучатель, кроме того, обязался заключить договоры на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, электричество и прочие), направляя ежемесячно лизингодателю копии документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг (пункты 6.17 и 6.18 договора).
01.02.2007 между ТСЖ "Амурские зори-2" и ООО "Профи" подписан договор на управление долями в общем имуществе многоквартирного дома и обеспечение коммунальными услугами, согласно которому ТСЖ приняло на себя обязанность по организации обеспечения ООО "Профи" коммунальными услугами установленного уровня качества в соответствии с установленными нормами потребления (т. 1 л.д.л.д. 132 - 137).
В связи с отсутствием в данном договоре конкретных условий о его предмете, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор не может быть признан заключенным.
Между тем, отсутствие заключенного договора не освобождает фактического пользователя помещениями в многоквартирном доме от оплаты потребленных им коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений пункта 6.16 договора финансового лизинга N 278ХФ-нд от 07.08.2007, предусматривающего возложение обязанности по оплате ежемесячных коммунальных платежей (водоснабжение, теплоснабжение, электричество и прочие) на лизингополучателя - ООО "Профи", лицом, обязанным нести указанные расходы, является фактический пользователь помещений - ООО "Профи".
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 18.07.2006 N 373-О, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Исполнение истцом как управляющей организацией обязанностей подтверждено материалами дела.
Как следует из представленных в материалы дела документов - ТСЖ "Амурские зори-2" в спорный период самостоятельно оплачивало расходы по содержанию и эксплуатации по многоквартирному дому, а также вносило плату за потребленные коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с соответствующими поставщиками услуг.
Фактическое оказание услуг поставщиками и их оплата истцом подтверждается ведомостями потребления, актами выполненных работ, выставленными для оплаты счетами-фактурами и платежными поручениями о перечислении денежных средств.
Плата за коммунальные услуги за спорный период по электроснабжению в сумме 17 141,69 рублей, отоплению в сумме 15 339,84 рубля, потреблению горячей воды в сумме 675,78 рублей, потреблению холодной воды в сумме 387,01 рубль, по водоотведению в сумме 675,88 рублей определена на основании показаний приборов учета.
Размер задолженности, с учетом последних уточнений истца, ответчиками не оспорен, подтвержден ведомостями потребления и ведомостями снятия показаний приборов учета, судом проверен и признан обоснованным.
Принимая во внимание отсутствие заключенного между ТСЖ "Амурские зори-2" и ООО "Профи" договора, факт понесения истцом расходов на оплату коммунальных услуг, действия ответчика по неоплате оказываемых коммунальных услуг следует квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку удержание понесенных истцом расходов (денежных средств) на оплату коммунальных услуг осуществляется в отсутствие правовых оснований, влечет увеличение имущества ответчика и неполучение истцом доходов, на которые он вправе рассчитывать.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.
Таким образом, с ООО "АльянсРегионЛизинг" в пользу ТСЖ "Амурские зори-2" подлежит взысканию 234 941,76 рублей; с ООО "Профи" - 134 220,11 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ООО "АльянсРегионЛизинг" в пользу ТСЖ "Амурские зори-2" подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 5 654,17 рублей, с ООО "Профи" - в сумме 3 229,05 рублей; с ТСЖ "Амурские зори-2" в пользу ООО "АльянсРегионЛизинг" - расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 094,91 рубль.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2010 по делу N А73-19108/2009, с учетом определения суда от 29.06.2010 об исправлении опечатки, в обжалуемой части изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" в пользу товарищества собственников жилья "Амурские зори-2" 234 941,76 рублей, государственную пошлину по иску в сумме 5 654,17 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи" в пользу товарищества собственников жилья "Амурские зори-2" 134 220,11 рублей, государственную пошлину по иску в сумме 3 229,05 рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Амурские зори-2" в пользу "АльянсРегионЛизинг" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Возвратить товариществу собственников жилья "Амурские зори-2" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 094,91 рубль, уплаченную платежным поручением от 01.12.2009 N 254.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2010 N 06АП-3752/2010 ПО ДЕЛУ N А73-19108/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. N 06АП-3752/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.
судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Амурские зори-2": Тельтевского М.С., представителя по доверенности от 01.02.2010;
- от ООО "АльянсРегионЛизинг" филиал "Хабаровский": Гриневича А.О., представителя по доверенности от 18.01.2010 N 4хф/10,
от ООО "Профи": не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" филиал "Хабаровский"
на решение от 29.06.2010
по делу N А73-19108/2009
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Паниной А.А.
по иску товарищества собственников жилья "Амурские зори-2"
к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Профи"
о взыскании 423 906,55 рублей,
установил:
товарищество собственников жилья "Амурские зори-2" (далее - ТСЖ "Амурские зори-2") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" (далее - ООО "АльянсРегионЛизинг") о взыскании 423 906,55 рублей, составляющих задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2009 по 31.10.2009.
Определением суда от 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профи" (далее - ООО "Профи").
В судебном заседании с согласия истца ООО "Профи" в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено в качестве соответчика.
До вынесения судебного акта истцом неоднократно уточнялась сумма иска в связи с корректировкой искового периода и расчета. Согласно последним принятым судом в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ уточнениям истец просил взыскать следующую задолженность:
- - по оплате электроэнергии в сумме 117 141,69 рублей за период с февраля 2008 года по сентябрь 2009 года (включительно);
- - по оплате отопления в сумме 15 339,84 рубля за период с апреля по май 2009 года (включительно);
- - по оплате горячего водоснабжения в сумме 675,78 рублей за период с апреля по сентябрь 2009 года (включительно);
- - по оплате холодного водоснабжения в сумме 387,01 рубль за период с апреля по август 2009 года (включительно);
- - по оплате водоотведения в сумме 675,88 рублей за период с апреля по сентябрь 2009 года (включительно);
- - по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 234 941,76 рублей за период с апреля по сентябрь 2009 года включительно.
Решением суда от 29.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ООО "АльянсРегионЛизинг".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АльянсРегионЛизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 134 220,11 рублей. В обоснование жалобы заявитель ссылается на потребление коммунальных услуг ООО "Профи", занимавшего в спорный период принадлежащие ООО "АльянсРегионЛизинг" помещения по договору финансового лизинга. Взыскание расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не оспаривает.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Амурские зори-2" выразило несогласие с ее доводами, полагая, что все расходы на содержание общего имущества, включая коммунальные платежи, должны быть возложены на собственника помещения, которым является ООО "АльянсРегионЛизинг".
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 АПК РФ).
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
Согласно материалам дела, ООО "АльянсРегионЛизинг" является собственником помещений N 0 (1-16), I (34) площадью 713,9 кв. м, N - I (24-35) площадью 269 кв. м и N 0 (17) площадью 26,3 кв. м, расположенных в многоквартирном доме N 56 по ул.Дзержинского г.Хабаровска (свидетельства о государственной регистрации права серии 27 АВ NN 093923, 093921 и 093922 от 24.08.2007).
Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями находится в управлении ТСЖ "Амурские зори-2", созданного участниками долевого строительства.
Наличие задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей за период с 01.04.2009 по 31.10.2009 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Применив вышеуказанные нормы права и положения главы 60 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества на собственника помещений в многоквартирном доме - ООО "АльянсРегионЛизинг". Решение суда в указанной части не оспаривается.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме за счет ООО "АльянсРегионЛизинг", суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности собственника нести расходы как на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, так и по оплате коммунальных платежей.
Между тем, судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, 07.08.2007 между ООО "АльянсРегионЛизинг" (лизингодатель) и ООО "Профи" (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга N 278ХФ-нд, в соответствии с которым нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N 56 по ул.Дзержинского г.Хабаровска и находящиеся в собственности ООО "АльянсРегионЛизинг", переданы ООО "Профи" в лизинг с правом выкупа (т. 1 л.д.л.д. 51 - 63).
Помещения переданы лизингополучателю по акту приемки-передачи недвижимого имущества от 07.08.2007.
Уведомлением от 28.09.2009 ООО "АльянсРегионЛизинг" в одностороннем порядке отказалось от договора лизинга, в связи с чем договор считается расторгнутым сторонами с 29.09.2009.
Согласно пункту 6.16 договора финансового лизинга на лизингополучателя возложена обязанность по оплате ежемесячных коммунальных платежей (водоснабжение, теплоснабжение, электричество и прочие).
Лизингополучатель, кроме того, обязался заключить договоры на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, электричество и прочие), направляя ежемесячно лизингодателю копии документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг (пункты 6.17 и 6.18 договора).
01.02.2007 между ТСЖ "Амурские зори-2" и ООО "Профи" подписан договор на управление долями в общем имуществе многоквартирного дома и обеспечение коммунальными услугами, согласно которому ТСЖ приняло на себя обязанность по организации обеспечения ООО "Профи" коммунальными услугами установленного уровня качества в соответствии с установленными нормами потребления (т. 1 л.д.л.д. 132 - 137).
В связи с отсутствием в данном договоре конкретных условий о его предмете, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор не может быть признан заключенным.
Между тем, отсутствие заключенного договора не освобождает фактического пользователя помещениями в многоквартирном доме от оплаты потребленных им коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений пункта 6.16 договора финансового лизинга N 278ХФ-нд от 07.08.2007, предусматривающего возложение обязанности по оплате ежемесячных коммунальных платежей (водоснабжение, теплоснабжение, электричество и прочие) на лизингополучателя - ООО "Профи", лицом, обязанным нести указанные расходы, является фактический пользователь помещений - ООО "Профи".
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 18.07.2006 N 373-О, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Исполнение истцом как управляющей организацией обязанностей подтверждено материалами дела.
Как следует из представленных в материалы дела документов - ТСЖ "Амурские зори-2" в спорный период самостоятельно оплачивало расходы по содержанию и эксплуатации по многоквартирному дому, а также вносило плату за потребленные коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с соответствующими поставщиками услуг.
Фактическое оказание услуг поставщиками и их оплата истцом подтверждается ведомостями потребления, актами выполненных работ, выставленными для оплаты счетами-фактурами и платежными поручениями о перечислении денежных средств.
Плата за коммунальные услуги за спорный период по электроснабжению в сумме 17 141,69 рублей, отоплению в сумме 15 339,84 рубля, потреблению горячей воды в сумме 675,78 рублей, потреблению холодной воды в сумме 387,01 рубль, по водоотведению в сумме 675,88 рублей определена на основании показаний приборов учета.
Размер задолженности, с учетом последних уточнений истца, ответчиками не оспорен, подтвержден ведомостями потребления и ведомостями снятия показаний приборов учета, судом проверен и признан обоснованным.
Принимая во внимание отсутствие заключенного между ТСЖ "Амурские зори-2" и ООО "Профи" договора, факт понесения истцом расходов на оплату коммунальных услуг, действия ответчика по неоплате оказываемых коммунальных услуг следует квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку удержание понесенных истцом расходов (денежных средств) на оплату коммунальных услуг осуществляется в отсутствие правовых оснований, влечет увеличение имущества ответчика и неполучение истцом доходов, на которые он вправе рассчитывать.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.
Таким образом, с ООО "АльянсРегионЛизинг" в пользу ТСЖ "Амурские зори-2" подлежит взысканию 234 941,76 рублей; с ООО "Профи" - 134 220,11 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ООО "АльянсРегионЛизинг" в пользу ТСЖ "Амурские зори-2" подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 5 654,17 рублей, с ООО "Профи" - в сумме 3 229,05 рублей; с ТСЖ "Амурские зори-2" в пользу ООО "АльянсРегионЛизинг" - расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 094,91 рубль.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2010 по делу N А73-19108/2009, с учетом определения суда от 29.06.2010 об исправлении опечатки, в обжалуемой части изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" в пользу товарищества собственников жилья "Амурские зори-2" 234 941,76 рублей, государственную пошлину по иску в сумме 5 654,17 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи" в пользу товарищества собственников жилья "Амурские зори-2" 134 220,11 рублей, государственную пошлину по иску в сумме 3 229,05 рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Амурские зори-2" в пользу "АльянсРегионЛизинг" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Возвратить товариществу собственников жилья "Амурские зори-2" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 094,91 рубль, уплаченную платежным поручением от 01.12.2009 N 254.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)