Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Салтыковой Л.В., Журавлевой Т.Г., при секретаре Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Р. по доверенности М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г., которым постановлено:
Иск ТСЖ "Северная Слобода" к Р. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Северная Слобода" сумму задолженности в размере 92 116 рублей 01 коп., пени в размере 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей 91 коп. и услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСЖ "Северная Слобода" в пользу Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей.
ТСЖ "Северная Слобода" обратилось с иском к Р. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 290 780, 89 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период с 01 января 2010 года по 29 июня 2010 года в размере 16 262, 40 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 368, 48 рублей, обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома общей площадью 389,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Ответчику принадлежит 3,6% от общей площади недвижимого имущества в жилом комплексе. В период с 29 июня 2005 года по 22 ноября 2009 года ответчик Р. являлась членом Товарищества собственников жилья "Северная Слобода". После выхода из членов ТСЖ "Северная Слобода" он продолжает фактически пользоваться тем же объемом услуг. Начиная с мая 2009 года за ответчиком стала образовываться задолженность по оплате коммунальных услуг, по оплате содержания и ремонта общего имущества поселка. По состоянию на 12 сентября 2010 года стоимость фактически оказанных услуг включает в себя задолженность за электроэнергию в размере 4 883 рублей, задолженность за воду в размере 2 759, 15 рублей, расходы по управлению общим имуществом в размере 26 912, 35 рублей; расходы по техобслуживанию поселка в размере 97 177 рублей 03 копейки; расходы по охране общего имущества в размере 66 354, 40 рублей; расходы по вывозу мусора в размере 3 035, 91 рублей; задолженность за общую электроэнергию в размере 11 353, 56 рублей, расходы по эксплуатации котельного оборудования в размере 6 414, 03 рублей.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает, что ответчик с 16 ноября 2009 года не является членом ТСЖ "Северная Слобода", является членом ТСЖ "Северная Слобода-3", куда уплачивает расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию дома.
Представитель третьего лица ТСЖ "Северная Слобода-3" для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части распределения судебных расходов, просит представитель ответчика Р. по доверенности М. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Р. по доверенности М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Свои решением, суд взыскал с ответчика Р. в пользу истца ТСЖ "Северная Слобода" сумму задолженности в размере 92 116 рублей 01 копейка, пени в размере 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей 91 копеек.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Вынося решении, суд также разрешил вопрос о судебных расходах, в части касающейся оплаты услуг представителей сторон.
Определяя размер подлежащих возмещению сторонам расходов на оплату услуг представителей, суд руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
При этом исходил из принципа разумности и справедливости, судом были учтены фактические обстоятельств дела, категория спора, длительность рассмотрения спора в суде, фактическое участие представителей в судебных заседаниях.
Приведенный в кассационной жалобе представителем ответчика алгоритм расчета расходов на оплату услуг представителя истца и его размер на законе не основан.
Указанные в ст. 98 ГПК РФ пропорции касаются возмещения судебных расходов в состав которых входят не только расходы на оплату услуг представителя, но и множество иных расходов, которые подлежат возмещению.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется положением ст. 100 ГПК РФ и определенный судом размер судебных расходов положению данной статьи не противоречит.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для изменения решения суда и в целом сводятся к изменению размера взысканной суммы на оплату услуг представителя, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным, обоснованным, постановленным в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и нормами материального права, применяемого при разрешении споров данной категории.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10295
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-10295
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Салтыковой Л.В., Журавлевой Т.Г., при секретаре Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Р. по доверенности М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г., которым постановлено:
Иск ТСЖ "Северная Слобода" к Р. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Северная Слобода" сумму задолженности в размере 92 116 рублей 01 коп., пени в размере 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей 91 коп. и услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСЖ "Северная Слобода" в пользу Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей.
установила:
ТСЖ "Северная Слобода" обратилось с иском к Р. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 290 780, 89 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период с 01 января 2010 года по 29 июня 2010 года в размере 16 262, 40 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 368, 48 рублей, обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома общей площадью 389,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Ответчику принадлежит 3,6% от общей площади недвижимого имущества в жилом комплексе. В период с 29 июня 2005 года по 22 ноября 2009 года ответчик Р. являлась членом Товарищества собственников жилья "Северная Слобода". После выхода из членов ТСЖ "Северная Слобода" он продолжает фактически пользоваться тем же объемом услуг. Начиная с мая 2009 года за ответчиком стала образовываться задолженность по оплате коммунальных услуг, по оплате содержания и ремонта общего имущества поселка. По состоянию на 12 сентября 2010 года стоимость фактически оказанных услуг включает в себя задолженность за электроэнергию в размере 4 883 рублей, задолженность за воду в размере 2 759, 15 рублей, расходы по управлению общим имуществом в размере 26 912, 35 рублей; расходы по техобслуживанию поселка в размере 97 177 рублей 03 копейки; расходы по охране общего имущества в размере 66 354, 40 рублей; расходы по вывозу мусора в размере 3 035, 91 рублей; задолженность за общую электроэнергию в размере 11 353, 56 рублей, расходы по эксплуатации котельного оборудования в размере 6 414, 03 рублей.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает, что ответчик с 16 ноября 2009 года не является членом ТСЖ "Северная Слобода", является членом ТСЖ "Северная Слобода-3", куда уплачивает расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию дома.
Представитель третьего лица ТСЖ "Северная Слобода-3" для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части распределения судебных расходов, просит представитель ответчика Р. по доверенности М. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Р. по доверенности М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Свои решением, суд взыскал с ответчика Р. в пользу истца ТСЖ "Северная Слобода" сумму задолженности в размере 92 116 рублей 01 копейка, пени в размере 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей 91 копеек.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Вынося решении, суд также разрешил вопрос о судебных расходах, в части касающейся оплаты услуг представителей сторон.
Определяя размер подлежащих возмещению сторонам расходов на оплату услуг представителей, суд руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
При этом исходил из принципа разумности и справедливости, судом были учтены фактические обстоятельств дела, категория спора, длительность рассмотрения спора в суде, фактическое участие представителей в судебных заседаниях.
Приведенный в кассационной жалобе представителем ответчика алгоритм расчета расходов на оплату услуг представителя истца и его размер на законе не основан.
Указанные в ст. 98 ГПК РФ пропорции касаются возмещения судебных расходов в состав которых входят не только расходы на оплату услуг представителя, но и множество иных расходов, которые подлежат возмещению.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется положением ст. 100 ГПК РФ и определенный судом размер судебных расходов положению данной статьи не противоречит.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для изменения решения суда и в целом сводятся к изменению размера взысканной суммы на оплату услуг представителя, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным, обоснованным, постановленным в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и нормами материального права, применяемого при разрешении споров данной категории.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)