Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Карпова В.В., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буртасовой О.И.,
с участием:
от истца товарищества собственников жилья "Ямашева-51", г. Казань,- представитель Андреева А.А., доверенность от 11 марта 2011 г.,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по делу N А65-5334/2011 (судья Мельникова Н.Ю.)
по иску товарищества собственников жилья "Ямашева-51" (ОГРН 1061685004457), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель" (ОГРН 1021603148896), г. Казань, о взыскании 25599 руб. 20 коп. долга,
установил:
товарищество собственников жилья "Ямашева-51", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель", г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 25599.20 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель" в пользу товарищества собственников жилья "Ямашева-51" взыскано 24171 руб. 74 коп. долга и 1888 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него долга за предоставление коммунальных услуг, за исключением оплаты за производство текущего ремонта здания в размере 9675 руб. 60 коп.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение по настоящему делу законным обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель" является собственником нежилого помещения общей площадью 174, 90 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Казань, просп. Ямашева, д. 51, а ТСЖ "Ямашева-51" является эксплуатирующей организацией, обеспечивающей обслуживание дома по вышеуказанному адресу.
Между сторонами заключен договор на обслуживание нежилого помещения, расположенного в ТСЖ "Ямашева-51" N 771/1 от 01.10.2006 г.
Указывая на то, что ответчик расходы на содержание общего имущества за период 2009 - 2010 г.г. не оплатил, истец обратился с требованием о взыскании долга в сумме 25599 руб. 02 коп. долга, из которых: 7039 руб. 69 коп. за содержание двора, 1286 руб. 73 коп. за вывоз ТБО, 9675 руб. 60 коп. за текущий ремонт жилого здания, 4701 руб. 36 коп. за текущий ремонт внутридомового центрального отопления, 1427 руб. 28 коп. за техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей, 524 руб. 70 коп. за управление домом и 943 руб. 66 коп. за текущий ремонт внутридомовых сантехнических сетей.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Факт оказания услуг товариществом обоснованно признан судом доказанным.
Возражение ответчика по существу вынесенного решения связаны с включением в задолженность расходов связанных с текущим ремонтом и обслуживания внутридомового центрального отопления, поскольку принадлежащее ему помещение обогреваются автономно, а приборы и линии (трубы) центрального отопления в помещениях отсутствуют подлежат отклонению в силу следующего.
В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" ответчик является участником долевой собственности на общее имущество.
В соответствии со статьями 16, 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" домовладельцы в кондоминиуме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт имущества устанавливаются на основании учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества. Размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участника).
Согласно статье 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества.
При расчете общих затрат на содержание помещения истцом приняты во внимание плановые калькуляции полной стоимости содержания и ремонта мест общего пользования Расчет произведен пропорционально занимаемой ответчиком площади. Объем занимаемой ответчиком площади не оспаривается.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по делу N А65-5334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.В.КАРПОВ
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N А65-5334/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N А65-5334/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Карпова В.В., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буртасовой О.И.,
с участием:
от истца товарищества собственников жилья "Ямашева-51", г. Казань,- представитель Андреева А.А., доверенность от 11 марта 2011 г.,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по делу N А65-5334/2011 (судья Мельникова Н.Ю.)
по иску товарищества собственников жилья "Ямашева-51" (ОГРН 1061685004457), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель" (ОГРН 1021603148896), г. Казань, о взыскании 25599 руб. 20 коп. долга,
установил:
товарищество собственников жилья "Ямашева-51", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель", г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 25599.20 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель" в пользу товарищества собственников жилья "Ямашева-51" взыскано 24171 руб. 74 коп. долга и 1888 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него долга за предоставление коммунальных услуг, за исключением оплаты за производство текущего ремонта здания в размере 9675 руб. 60 коп.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение по настоящему делу законным обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель" является собственником нежилого помещения общей площадью 174, 90 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Казань, просп. Ямашева, д. 51, а ТСЖ "Ямашева-51" является эксплуатирующей организацией, обеспечивающей обслуживание дома по вышеуказанному адресу.
Между сторонами заключен договор на обслуживание нежилого помещения, расположенного в ТСЖ "Ямашева-51" N 771/1 от 01.10.2006 г.
Указывая на то, что ответчик расходы на содержание общего имущества за период 2009 - 2010 г.г. не оплатил, истец обратился с требованием о взыскании долга в сумме 25599 руб. 02 коп. долга, из которых: 7039 руб. 69 коп. за содержание двора, 1286 руб. 73 коп. за вывоз ТБО, 9675 руб. 60 коп. за текущий ремонт жилого здания, 4701 руб. 36 коп. за текущий ремонт внутридомового центрального отопления, 1427 руб. 28 коп. за техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей, 524 руб. 70 коп. за управление домом и 943 руб. 66 коп. за текущий ремонт внутридомовых сантехнических сетей.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Факт оказания услуг товариществом обоснованно признан судом доказанным.
Возражение ответчика по существу вынесенного решения связаны с включением в задолженность расходов связанных с текущим ремонтом и обслуживания внутридомового центрального отопления, поскольку принадлежащее ему помещение обогреваются автономно, а приборы и линии (трубы) центрального отопления в помещениях отсутствуют подлежат отклонению в силу следующего.
В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" ответчик является участником долевой собственности на общее имущество.
В соответствии со статьями 16, 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" домовладельцы в кондоминиуме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт имущества устанавливаются на основании учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества. Размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участника).
Согласно статье 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества.
При расчете общих затрат на содержание помещения истцом приняты во внимание плановые калькуляции полной стоимости содержания и ремонта мест общего пользования Расчет произведен пропорционально занимаемой ответчиком площади. Объем занимаемой ответчиком площади не оспаривается.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по делу N А65-5334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажкабель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.В.КАРПОВ
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)