Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Ишеевка" Саховского А.В., город Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А72-1998/08-22/67
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Ишеевка", р.п. Ишеевка, Ульяновская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа", город Ульяновск, с участием третьих лиц: МУП "ЖКХ Елшанка", с. Елшанка, Ульяновский район, Ульяновская область, СПК "Елшанский", с. Елшанка, Ульяновский район, Ульяновская область, временный управляющий Лакаева С.М., город Ульяновск, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района, р.п. Ишеевка, Ульяновская область, Администрация МО "Ульяновский район" финансовый отдел Администрации МО "Ульяновский район", о взыскании 575 200 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Ишеевка" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа" о взыскании 575.200 руб., полученных ответчиком по ничтожной сделке.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2008 и от 24.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МУП "ЖКХ Елшанка", СПК "Елшанский", арбитражный (временный) управляющий С.М.Лакаева, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района, Администрация МО "Ульяновский район", финансовый отдел Администрации МО "Ульяновский район".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 2.07.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Конкурсный управляющий МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Ишеевка" обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Ульяновскрегионгаз" (цедент) и МУП ЖКХ р.п. Ишеевка (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 10-291, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с МУП ЖКХ "Елшанка" (должник) 575.219 руб. 89 коп. задолженности по оплате газа, потребленного СПК "Елшанский" в период с 01.01.2003 по 10.10.2005.
Данные обязательства возникли у МУП ЖКХ "Елшанка" перед ООО "Ульяновскрегионгаз" на основании заключенного с СПК "Елшанский" договора N 10-209 от 01.11.2005 о переводе долга.
Цессионарий за переданное ему право требования обязался в срок до 30.12.2005 передать Цеденту простой вексель Сбербанка России N 1852007 серии ВМ стоимостью 575 200 руб. и перечислить 19 руб. 89 коп. денежными средствами.
Судами было установлено, что договор уступки права требования (цессии) N 10-291 от 28.12.2005 был заключен в целях погашения задолженности МУП ЖКХ "Елшанка". Обязательства по погашению данной задолженности возложила на себя Администрация муниципального образования "Ульяновский район", что подтверждается решением N 10/101/1 от 20.12.2005 Совета депутатов муниципального образования "Ульяновский район", во исполнение которого МУП ЖКХ р.п. Ишеевка было выделено 2.000.000 руб., в том числе 575.200 руб. на приобретение векселя для оплаты кредиторской задолженности за газ за МУП ЖКХ "Елшанка".
Платежным поручением N 307 от 26.12.2005 денежные средства в сумме 2.000.000 руб. были перечислены МУП ЖКХ р.п. Ишеевка.
По акту приема-передачи от 29.12.2005 МУП ЖКХ р.п. Ишеевка передало ООО "Ульяновскрегионгаз" вексель Сбербанка России стоимостью 575.200 руб., что сторонами не оспаривается.
Учитывая, что договор уступки права требования N 10-291 от 28.12.2005 заключен сторонами в период процедуры наблюдения МУП ЖКХ р.п. Ишеевка без согласия временного управляющего, был признан ничтожным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2007 по делу N А72-9709/06-27/43, в котором участвовали те же лица.
Истец, полагая, что в связи с ничтожностью договора уступки права следует применить последствия ничтожной сделки - взыскать с ООО "Ульяновскрегионгаз" денежные средства в размере 575.200 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили, что решением Совета депутатов МО "Ульяновский район" от 20.12.2005 N 10/101/1 определено целевое назначение выделенных МУП ЖКХ р.п. Ишеевка из местного бюджета денежных средств в сумме 2.000.000 руб., в том числе 575.200 руб. - на приобретение векселя для оплаты кредиторской задолженности за газ за МУП ЖКХ "Елшанка".
На основании договора N 3 от 01.04.2005, заключенного между истцом и администрацией Ульяновского района на возмещение убытков, связанных с оказанием МУП ЖКХ р.п. Ишеевка коммунальных услуг населению, установлена обязанность МУП ЖКХ р.п. Ишеевка ежемесячно представлять расчет фактических затрат и счета-фактуры на сумму оказанных услуг с целью компенсации администрацией разницы между экономически обоснованными тарифами и утвержденными тарифами для населения.
В платежном поручении N 317 от 26.12.2005 в качестве назначения платежа указано "возмещение убытков за оказ. ком. услуг за 2 полугодие 2005 года по сч.ф. N 563, договор N 3 от 01.04.2005".
Заявитель кассационной жалобы в связи с этим полагает, что перечисленные администрацией денежные средства в сумме 2.000.000 руб. предназначались в качестве возмещения убытков истцу за оказанные коммунальные услуги населению за 2 полугодие 2005 года, в связи с чем, судами ошибочно установлено, что денежные средства в сумме 2.000.000 руб. являются целевыми средствами.
Данные доводы заявителя опровергаются материалами дела.
Документы, предусмотренные договором N 3 от 01.04.2005, истцом представлены не были, однако согласно справке от 22.11.2006 N 301 МУП ЖКХ р.п. Ишеевка отчиталось перед администрацией МО "Ульяновский район" об использовании денежных средств по целевому назначению.
Кроме того, статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования бюджетных средств, формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.
Таким образом, следует признать, что в данном случае истцом получены денежные средства из бюджета муниципального образования на покрытие именно тех расходов, которые были признаны общественно значимыми при утверждении решения от 20.12.2005 N 10/101/1.
Кроме того, исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий может быть предъявлено лицом, право которого нарушено данной сделкой.
Судами установлено, что получение денежных средств в сумме 2.000.000 руб. истцом не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие о том, что по договору уступки права требования N 10-291 от 28.12.2005 и акту приема-передачи векселя от 29.12.2005 передан вексель, приобретенный на собственные средства МУП ЖКХ р.п. Ишеевка, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
В этой связи нет оснований полагать, что нарушены законные права и интересы истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований находит законными, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции, и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года по делу N А72-1998/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2008 ПО ДЕЛУ N А72-1998/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. по делу N А72-1998/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Ишеевка" Саховского А.В., город Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А72-1998/08-22/67
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Ишеевка", р.п. Ишеевка, Ульяновская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа", город Ульяновск, с участием третьих лиц: МУП "ЖКХ Елшанка", с. Елшанка, Ульяновский район, Ульяновская область, СПК "Елшанский", с. Елшанка, Ульяновский район, Ульяновская область, временный управляющий Лакаева С.М., город Ульяновск, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района, р.п. Ишеевка, Ульяновская область, Администрация МО "Ульяновский район" финансовый отдел Администрации МО "Ульяновский район", о взыскании 575 200 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Ишеевка" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа" о взыскании 575.200 руб., полученных ответчиком по ничтожной сделке.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2008 и от 24.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МУП "ЖКХ Елшанка", СПК "Елшанский", арбитражный (временный) управляющий С.М.Лакаева, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района, Администрация МО "Ульяновский район", финансовый отдел Администрации МО "Ульяновский район".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 2.07.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Конкурсный управляющий МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Ишеевка" обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Ульяновскрегионгаз" (цедент) и МУП ЖКХ р.п. Ишеевка (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 10-291, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с МУП ЖКХ "Елшанка" (должник) 575.219 руб. 89 коп. задолженности по оплате газа, потребленного СПК "Елшанский" в период с 01.01.2003 по 10.10.2005.
Данные обязательства возникли у МУП ЖКХ "Елшанка" перед ООО "Ульяновскрегионгаз" на основании заключенного с СПК "Елшанский" договора N 10-209 от 01.11.2005 о переводе долга.
Цессионарий за переданное ему право требования обязался в срок до 30.12.2005 передать Цеденту простой вексель Сбербанка России N 1852007 серии ВМ стоимостью 575 200 руб. и перечислить 19 руб. 89 коп. денежными средствами.
Судами было установлено, что договор уступки права требования (цессии) N 10-291 от 28.12.2005 был заключен в целях погашения задолженности МУП ЖКХ "Елшанка". Обязательства по погашению данной задолженности возложила на себя Администрация муниципального образования "Ульяновский район", что подтверждается решением N 10/101/1 от 20.12.2005 Совета депутатов муниципального образования "Ульяновский район", во исполнение которого МУП ЖКХ р.п. Ишеевка было выделено 2.000.000 руб., в том числе 575.200 руб. на приобретение векселя для оплаты кредиторской задолженности за газ за МУП ЖКХ "Елшанка".
Платежным поручением N 307 от 26.12.2005 денежные средства в сумме 2.000.000 руб. были перечислены МУП ЖКХ р.п. Ишеевка.
По акту приема-передачи от 29.12.2005 МУП ЖКХ р.п. Ишеевка передало ООО "Ульяновскрегионгаз" вексель Сбербанка России стоимостью 575.200 руб., что сторонами не оспаривается.
Учитывая, что договор уступки права требования N 10-291 от 28.12.2005 заключен сторонами в период процедуры наблюдения МУП ЖКХ р.п. Ишеевка без согласия временного управляющего, был признан ничтожным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2007 по делу N А72-9709/06-27/43, в котором участвовали те же лица.
Истец, полагая, что в связи с ничтожностью договора уступки права следует применить последствия ничтожной сделки - взыскать с ООО "Ульяновскрегионгаз" денежные средства в размере 575.200 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили, что решением Совета депутатов МО "Ульяновский район" от 20.12.2005 N 10/101/1 определено целевое назначение выделенных МУП ЖКХ р.п. Ишеевка из местного бюджета денежных средств в сумме 2.000.000 руб., в том числе 575.200 руб. - на приобретение векселя для оплаты кредиторской задолженности за газ за МУП ЖКХ "Елшанка".
На основании договора N 3 от 01.04.2005, заключенного между истцом и администрацией Ульяновского района на возмещение убытков, связанных с оказанием МУП ЖКХ р.п. Ишеевка коммунальных услуг населению, установлена обязанность МУП ЖКХ р.п. Ишеевка ежемесячно представлять расчет фактических затрат и счета-фактуры на сумму оказанных услуг с целью компенсации администрацией разницы между экономически обоснованными тарифами и утвержденными тарифами для населения.
В платежном поручении N 317 от 26.12.2005 в качестве назначения платежа указано "возмещение убытков за оказ. ком. услуг за 2 полугодие 2005 года по сч.ф. N 563, договор N 3 от 01.04.2005".
Заявитель кассационной жалобы в связи с этим полагает, что перечисленные администрацией денежные средства в сумме 2.000.000 руб. предназначались в качестве возмещения убытков истцу за оказанные коммунальные услуги населению за 2 полугодие 2005 года, в связи с чем, судами ошибочно установлено, что денежные средства в сумме 2.000.000 руб. являются целевыми средствами.
Данные доводы заявителя опровергаются материалами дела.
Документы, предусмотренные договором N 3 от 01.04.2005, истцом представлены не были, однако согласно справке от 22.11.2006 N 301 МУП ЖКХ р.п. Ишеевка отчиталось перед администрацией МО "Ульяновский район" об использовании денежных средств по целевому назначению.
Кроме того, статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования бюджетных средств, формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.
Таким образом, следует признать, что в данном случае истцом получены денежные средства из бюджета муниципального образования на покрытие именно тех расходов, которые были признаны общественно значимыми при утверждении решения от 20.12.2005 N 10/101/1.
Кроме того, исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий может быть предъявлено лицом, право которого нарушено данной сделкой.
Судами установлено, что получение денежных средств в сумме 2.000.000 руб. истцом не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие о том, что по договору уступки права требования N 10-291 от 28.12.2005 и акту приема-передачи векселя от 29.12.2005 передан вексель, приобретенный на собственные средства МУП ЖКХ р.п. Ишеевка, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
В этой связи нет оснований полагать, что нарушены законные права и интересы истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований находит законными, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции, и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года по делу N А72-1998/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)