Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель Лугина А.И. по дов. от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/109Д; представитель Соловьева Т.В. по дов. от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/104Д;
- от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": представитель Тузова М.М. по дов. от 10.01.2012 N 03; представитель Новомодная Я.В. по дов. от 10.01.2012 N 02
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
на решение от 13.01.2012
по делу N А73-12106/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
о взыскании 19 364 руб. 37 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 19 364 руб. 37 коп.
Решением суда от 13.01.2012 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права и имеющий несоответствие выводов обстоятельствам дела.
Представитель МУП "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Представители ОАО "ДЭК" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возразили, просили оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.03.2012 по 03.04.2012.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
МУП "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" является управляющей компанией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске по адресам: пер. Матросский, 14, проспект 60 лет Октября, 189, 203, ул. Тургенева, 6, ул. Ясная, 38, 40.
ОАО "ДЭК" в августе 2011 осуществило отпуск электрической энергии в указанные жилые дома, в объеме 17 916 квтч. Фактически населением потреблено 11 307 квтч. Разница составила 6 609 квтч, и является общедомовым потреблением. Стоимость общедомового потребления рассчитана истцом в сумме 19 364 руб. 37 коп. и предъявлена ответчику к уплате.
В связи с неоплатой выставленного счета на отпущенный коммунальный ресурс, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность установки общедомовых приборов учета.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной жалобы не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (Правила N 307), установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как видно из материалов дела, размер задолженности за общедомовое потребление определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в спорном жилом фонде, и находящихся на обслуживании ответчика.
Показания общедомовых приборов учета получены истцом от ОАО "Хабаровская горэлектросеть". Счетчики типа СЕ 301 установлены на фронтонах домов, имеют необходимые сертификаты соответствия.
Таким образом, учитывая обязанность управляющей компании оплачивать весь объем оказанных услуг по поставке электроэнергии, предусмотренную пунктом 90 Правил N 307, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика со ссылкой на пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 261-ФЗ) о том, что спорный жилой фонд является ветхим, а потому установка общедомовых приборов учета в нем является незаконной, не могут быть приняты судом во внимание.
Напротив, согласно пункту 1 указанной статьи производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Данным пунктом также предусмотрено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что на ветхий, аварийный жилой фонд не распространяется требование об обязательности учета энергетических ресурсов с применением приборов учета, такой способ учета вводится по усмотрению заинтересованных лиц. Запрета на установку общедомовых приборов учета, данный пункт не содержит.
Поскольку приборы учета были установлены истцом на спорных домах, в присутствии представителя управляющей компании, опломбированы и введены в эксплуатацию, учет электрической энергии следует производить с их помощью.
При этом, МУП "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" вправе предъявить к оплате указанные расходы жильцам домов.
Доводы ответчика о необходимости получения согласия жильцов на установку общедомовых приборов учета не основана на нормах действующего законодательства.
Доводы ОАО "ДЭК" о том, что спорный жилой фонд нельзя признать ветхим в связи с тем, что он не прошел определенную процедуру по признанию его таковым, не принимаются судом во внимание. Износ спорных домов, за исключением дома N 14 по пер. Матросскому, превышающий допустимый, отражен в их технических паспортах. Указанные дома включены в Программы по переселению из аварийного жилищного фонда, что подтверждает их статус как ветхих, аварийных.
Вместе с тем, указанный довод не имеет правового значения в связи с изложенным выше, поскольку запрета на установку счетчиков общедомового потребления в ветхом и аварийном жилом фонде Закон N 126-ФЗ не содержит.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения иска ОАО "ДЭК" о взыскании с МУП "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" задолженности в размере 19 364 руб. 37 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2012 по делу N А73-12106/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2012 N 06АП-692/2012 ПО ДЕЛУ N А73-12106/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. N 06АП-692/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель Лугина А.И. по дов. от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/109Д; представитель Соловьева Т.В. по дов. от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/104Д;
- от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": представитель Тузова М.М. по дов. от 10.01.2012 N 03; представитель Новомодная Я.В. по дов. от 10.01.2012 N 02
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
на решение от 13.01.2012
по делу N А73-12106/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
о взыскании 19 364 руб. 37 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 19 364 руб. 37 коп.
Решением суда от 13.01.2012 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права и имеющий несоответствие выводов обстоятельствам дела.
Представитель МУП "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Представители ОАО "ДЭК" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возразили, просили оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.03.2012 по 03.04.2012.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
МУП "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" является управляющей компанией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске по адресам: пер. Матросский, 14, проспект 60 лет Октября, 189, 203, ул. Тургенева, 6, ул. Ясная, 38, 40.
ОАО "ДЭК" в августе 2011 осуществило отпуск электрической энергии в указанные жилые дома, в объеме 17 916 квтч. Фактически населением потреблено 11 307 квтч. Разница составила 6 609 квтч, и является общедомовым потреблением. Стоимость общедомового потребления рассчитана истцом в сумме 19 364 руб. 37 коп. и предъявлена ответчику к уплате.
В связи с неоплатой выставленного счета на отпущенный коммунальный ресурс, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность установки общедомовых приборов учета.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной жалобы не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (Правила N 307), установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как видно из материалов дела, размер задолженности за общедомовое потребление определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в спорном жилом фонде, и находящихся на обслуживании ответчика.
Показания общедомовых приборов учета получены истцом от ОАО "Хабаровская горэлектросеть". Счетчики типа СЕ 301 установлены на фронтонах домов, имеют необходимые сертификаты соответствия.
Таким образом, учитывая обязанность управляющей компании оплачивать весь объем оказанных услуг по поставке электроэнергии, предусмотренную пунктом 90 Правил N 307, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика со ссылкой на пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 261-ФЗ) о том, что спорный жилой фонд является ветхим, а потому установка общедомовых приборов учета в нем является незаконной, не могут быть приняты судом во внимание.
Напротив, согласно пункту 1 указанной статьи производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Данным пунктом также предусмотрено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что на ветхий, аварийный жилой фонд не распространяется требование об обязательности учета энергетических ресурсов с применением приборов учета, такой способ учета вводится по усмотрению заинтересованных лиц. Запрета на установку общедомовых приборов учета, данный пункт не содержит.
Поскольку приборы учета были установлены истцом на спорных домах, в присутствии представителя управляющей компании, опломбированы и введены в эксплуатацию, учет электрической энергии следует производить с их помощью.
При этом, МУП "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" вправе предъявить к оплате указанные расходы жильцам домов.
Доводы ответчика о необходимости получения согласия жильцов на установку общедомовых приборов учета не основана на нормах действующего законодательства.
Доводы ОАО "ДЭК" о том, что спорный жилой фонд нельзя признать ветхим в связи с тем, что он не прошел определенную процедуру по признанию его таковым, не принимаются судом во внимание. Износ спорных домов, за исключением дома N 14 по пер. Матросскому, превышающий допустимый, отражен в их технических паспортах. Указанные дома включены в Программы по переселению из аварийного жилищного фонда, что подтверждает их статус как ветхих, аварийных.
Вместе с тем, указанный довод не имеет правового значения в связи с изложенным выше, поскольку запрета на установку счетчиков общедомового потребления в ветхом и аварийном жилом фонде Закон N 126-ФЗ не содержит.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения иска ОАО "ДЭК" о взыскании с МУП "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" задолженности в размере 19 364 руб. 37 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2012 по делу N А73-12106/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)