Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток 2", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года по делу N 06-4710/2008,
по исковому заявлению предпринимателя Кузякина Ивана Глебовича, г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восток 2", г. Астрахань, о взыскании 642 413 руб. 20 коп.,
предприниматель Кузякин Иван Глебович обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восток 2" (далее - ООО "Юго-Восток 2") с иском о взыскании задолженности в сумме 780 119 руб., из которой 390 059 руб. 50 коп. - сумма основного долга за работы, выполненные по договорам на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия от 05.03.2007, от 10.05.2007, от 11.05.2007, от 14.05.2007, от 15.05.2007, от 16.05.2007, от 17.05.2007, от 18.05.2007, от 19.05.2007 и 390 059 руб. 50 коп. - сумма пени.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 642 413 руб. 20 коп., из которой 321 206 руб. 60 коп. - сумма основного долга и 321 206 руб. 60 коп. - сумма пени.
Решением Арбитражного суда Астраханской области 29.10.2008 уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Юго-Восток 2" в пользу предпринимателя Кузякина И.Г. взыскана задолженность в сумме 321 206 руб. 60 коп., пеня - 59 474 руб. 73 коп., судебные расходы 12 924 руб. 13 коп. Размер пени уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восток 2", г. Астрахань - просит постановление отменить в части взыскания в пользу истца пени в сумме 59 474 руб. 73 коп., судебных расходов в сумме 12 924 руб. 13 коп., ссылаясь на то, что у него отсутствовала реальная возможность оплаты работ в установленный срок в полном объеме в связи с систематической неоплатой услуг Общества жильцами многоквартирных домов.
Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 05.03.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши над первым подъездом жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 77,5 кв. м.
10.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши третьего подъезда, смежной со вторым подъездом жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 83 кв. м.
11.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши над третьим подъездом жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 77,5 кв. м.
14.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши над лифтовой шахтой третьего подъезда жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 49 кв. м.
15.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши третьего подъезда, смежной с четвертым подъездом жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 83 кв. м.
16.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши четвертого подъезда, смежного с третьим подъездом жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 83 кв. м.
17.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши над четвертым подъездом жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 77,5 кв. м.
18.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши над лифтовой шахтой четвертого подъезда жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 49 кв. м.
19.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий торцевого фрагмента крыши четвертого подъезда жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 83 кв. м.
Стоимость поручаемых по указанным договорам работ указана в пункте 1.2 договоров.
Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договоров исполнитель приступает к выполнению работ после осуществления заказчиком предоплаты в размере 50%; срок выполнения работ - 30 дней после осуществления заказчиком предоплаты.
Материалами дела (актами выполненных работ) подтвержден факт исполнения истцом работы и сдачи ее результата ответчику, что в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность заказчика по ее оплате. Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений. Ответчик факт выполнения истцом работ, а также их объем, стоимость и качество не оспаривает.
Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 321 206 руб. 60 коп.
Указанная сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Поскольку ответчик оплату выполненных истцом подрядных работ в полном объеме не произвел, то с предпринимателя Кузякина И.Г. в пользу ООО "Юго-Восток 2" правомерно взыскана сумма основного долга за выполненные работы в размере 321 206 руб. 60 коп.
Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании пени в сумме 321 206 руб. 60 коп. При расчете пени истец ссылался на пункт 3.1 договоров, согласно которым исполнитель за каждый день просрочки срока исполнения обязательства по договору должен уплатить пени в размере 1% стоимости работ.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма пени составила 1 565 128 руб. 69 коп. (л. д. 70), однако, истец снизил размер пени до суммы основного долга, таким образом, сумма пени составила 321 206 руб. 60 коп.
Суды первой и апелляционной инстанции правомерно посчитали, что сумма пени явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого ее процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, составляющей 11% годовых.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В этой связи размер пени правомерно снижен судом до 59 474 руб. 73 коп.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал им надлежащую оценку.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Нарушение обязательств по оплате услуг ответчика со стороны его контрагентов, в частности, жильцов многоквартирных домов, не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение от 29 октября 2008 года Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 22 января 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2009 ПО ДЕЛУ N А06-4710/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. по делу N А06-4710/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток 2", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года по делу N 06-4710/2008,
по исковому заявлению предпринимателя Кузякина Ивана Глебовича, г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восток 2", г. Астрахань, о взыскании 642 413 руб. 20 коп.,
установил:
предприниматель Кузякин Иван Глебович обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восток 2" (далее - ООО "Юго-Восток 2") с иском о взыскании задолженности в сумме 780 119 руб., из которой 390 059 руб. 50 коп. - сумма основного долга за работы, выполненные по договорам на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия от 05.03.2007, от 10.05.2007, от 11.05.2007, от 14.05.2007, от 15.05.2007, от 16.05.2007, от 17.05.2007, от 18.05.2007, от 19.05.2007 и 390 059 руб. 50 коп. - сумма пени.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 642 413 руб. 20 коп., из которой 321 206 руб. 60 коп. - сумма основного долга и 321 206 руб. 60 коп. - сумма пени.
Решением Арбитражного суда Астраханской области 29.10.2008 уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Юго-Восток 2" в пользу предпринимателя Кузякина И.Г. взыскана задолженность в сумме 321 206 руб. 60 коп., пеня - 59 474 руб. 73 коп., судебные расходы 12 924 руб. 13 коп. Размер пени уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восток 2", г. Астрахань - просит постановление отменить в части взыскания в пользу истца пени в сумме 59 474 руб. 73 коп., судебных расходов в сумме 12 924 руб. 13 коп., ссылаясь на то, что у него отсутствовала реальная возможность оплаты работ в установленный срок в полном объеме в связи с систематической неоплатой услуг Общества жильцами многоквартирных домов.
Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 05.03.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши над первым подъездом жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 77,5 кв. м.
10.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши третьего подъезда, смежной со вторым подъездом жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 83 кв. м.
11.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши над третьим подъездом жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 77,5 кв. м.
14.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши над лифтовой шахтой третьего подъезда жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 49 кв. м.
15.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши третьего подъезда, смежной с четвертым подъездом жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 83 кв. м.
16.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши четвертого подъезда, смежного с третьим подъездом жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 83 кв. м.
17.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши над четвертым подъездом жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 77,5 кв. м.
18.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий фрагмента крыши над лифтовой шахтой четвертого подъезда жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 49 кв. м.
19.05.2007 между ООО "Юго-Восток 2" (заказчик по договору) и предпринимателем Кузякиным И.Г. (исполнитель по договору) подписан договор на проведение работ по гидрофобизации панели-перекрытия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по гидрофобизации панелей-перекрытий торцевого фрагмента крыши четвертого подъезда жилого дома по адресу: ул. Космонавтов, 2 всего 83 кв. м.
Стоимость поручаемых по указанным договорам работ указана в пункте 1.2 договоров.
Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договоров исполнитель приступает к выполнению работ после осуществления заказчиком предоплаты в размере 50%; срок выполнения работ - 30 дней после осуществления заказчиком предоплаты.
Материалами дела (актами выполненных работ) подтвержден факт исполнения истцом работы и сдачи ее результата ответчику, что в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность заказчика по ее оплате. Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений. Ответчик факт выполнения истцом работ, а также их объем, стоимость и качество не оспаривает.
Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 321 206 руб. 60 коп.
Указанная сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Поскольку ответчик оплату выполненных истцом подрядных работ в полном объеме не произвел, то с предпринимателя Кузякина И.Г. в пользу ООО "Юго-Восток 2" правомерно взыскана сумма основного долга за выполненные работы в размере 321 206 руб. 60 коп.
Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании пени в сумме 321 206 руб. 60 коп. При расчете пени истец ссылался на пункт 3.1 договоров, согласно которым исполнитель за каждый день просрочки срока исполнения обязательства по договору должен уплатить пени в размере 1% стоимости работ.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма пени составила 1 565 128 руб. 69 коп. (л. д. 70), однако, истец снизил размер пени до суммы основного долга, таким образом, сумма пени составила 321 206 руб. 60 коп.
Суды первой и апелляционной инстанции правомерно посчитали, что сумма пени явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого ее процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, составляющей 11% годовых.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В этой связи размер пени правомерно снижен судом до 59 474 руб. 73 коп.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал им надлежащую оценку.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Нарушение обязательств по оплате услуг ответчика со стороны его контрагентов, в частности, жильцов многоквартирных домов, не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 29 октября 2008 года Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 22 января 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)