Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 16.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2009,
принятое судьей Савочкиным В.Н.,
по делу N А39-3682/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
и
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8" (далее - Общество, ООО "Домоуправление N 8") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2009 N 934 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 27.08.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 2 статьи 14.8 КоАП, пункты 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не применил подлежащие применению статьи 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделал неправильный вывод о том, что нарушение порядка извещения потребителей об отключении электроснабжения не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП. На его взгляд, Общество, ограничившее электроснабжение граждан, не уведомило их об этом в письменном виде; в данном случае договор на предоставление коммунальных услуг между исполнителем и потребителем считается заключенным с момента оплаты выставленного потребителю счета.
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате внеплановых контрольных мероприятий Управление установило (акт от 15.05.2009 N 315), что в нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей", пункта 80 и подпункта "а" пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ООО "Домоуправление N 8" произвело отключение электроэнергии в квартирах N 13 и 66 дома N 36 по улице Войнова в г. Саранске, не уведомив потребителей в письменном виде. При этом задолженность жильцов названных квартир по оплате электроэнергии не превышала 6-ти месяцев.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.8 КоАП, Управление составило протокол об административном правонарушении от 15.06.2009 N 000505 и вынесло постановление от 23.06.2009 N 934 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7.23, частью 2 статьи 14.8, статьями 23.55, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание вменяемого Обществу события административного правонарушения; о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности; об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.8 КоАП, поэтому удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.
В части 2 статьи 14.8 КоАП установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Состав такого административного правонарушения считается оконченным с момента заключения договора на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Согласно пункту 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Административный орган считает, что выставление счетов на оплату услуг и их фактическая оплата потребителями свидетельствует о заключении сторонами договора. Между тем в выставленных жильцам квартир N 13 и 66 дома N 36 по улице Войнова г. Саранска счетах на оплату услуг не содержится сведений о возможности отключения электроснабжения без письменного уведомления об этом за один месяц.
В протоколе об административном правонарушении от 15.06.2009 Управление зафиксировало, что ООО "Домоуправление N 8" совершило действия по ограничению предоставления электроснабжения потребителям коммунальных услуг без предварительного письменного уведомления в порядке, предусмотренном пунктом 80 и подпунктом "а" пункта 81 Правил. В рассматриваемом случае описание события административного правонарушения указывает на нарушение Обществом, вопреки требованиям Правил, режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет административную ответственность по статье 7.23 КоАП.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП, рассматривают органы государственной жилищной инспекции (статья 23.55 КоАП).
За отключение жильцам названных квартир электроснабжения Государственная жилищная инспекция Республики Мордовия постановлением от 03.06.2009 N 85 привлекла ООО "Домоуправление N 8" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП.
Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2009 по делу N А39-3682/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2009 ПО ДЕЛУ N А39-3682/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. по делу N А39-3682/2009
Резолютивная часть объявлена 16.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2009,
принятое судьей Савочкиным В.Н.,
по делу N А39-3682/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8" (далее - Общество, ООО "Домоуправление N 8") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2009 N 934 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 27.08.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 2 статьи 14.8 КоАП, пункты 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не применил подлежащие применению статьи 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделал неправильный вывод о том, что нарушение порядка извещения потребителей об отключении электроснабжения не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП. На его взгляд, Общество, ограничившее электроснабжение граждан, не уведомило их об этом в письменном виде; в данном случае договор на предоставление коммунальных услуг между исполнителем и потребителем считается заключенным с момента оплаты выставленного потребителю счета.
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате внеплановых контрольных мероприятий Управление установило (акт от 15.05.2009 N 315), что в нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей", пункта 80 и подпункта "а" пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ООО "Домоуправление N 8" произвело отключение электроэнергии в квартирах N 13 и 66 дома N 36 по улице Войнова в г. Саранске, не уведомив потребителей в письменном виде. При этом задолженность жильцов названных квартир по оплате электроэнергии не превышала 6-ти месяцев.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.8 КоАП, Управление составило протокол об административном правонарушении от 15.06.2009 N 000505 и вынесло постановление от 23.06.2009 N 934 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7.23, частью 2 статьи 14.8, статьями 23.55, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание вменяемого Обществу события административного правонарушения; о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности; об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.8 КоАП, поэтому удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.
В части 2 статьи 14.8 КоАП установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Состав такого административного правонарушения считается оконченным с момента заключения договора на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Согласно пункту 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Административный орган считает, что выставление счетов на оплату услуг и их фактическая оплата потребителями свидетельствует о заключении сторонами договора. Между тем в выставленных жильцам квартир N 13 и 66 дома N 36 по улице Войнова г. Саранска счетах на оплату услуг не содержится сведений о возможности отключения электроснабжения без письменного уведомления об этом за один месяц.
В протоколе об административном правонарушении от 15.06.2009 Управление зафиксировало, что ООО "Домоуправление N 8" совершило действия по ограничению предоставления электроснабжения потребителям коммунальных услуг без предварительного письменного уведомления в порядке, предусмотренном пунктом 80 и подпунктом "а" пункта 81 Правил. В рассматриваемом случае описание события административного правонарушения указывает на нарушение Обществом, вопреки требованиям Правил, режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет административную ответственность по статье 7.23 КоАП.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП, рассматривают органы государственной жилищной инспекции (статья 23.55 КоАП).
За отключение жильцам названных квартир электроснабжения Государственная жилищная инспекция Республики Мордовия постановлением от 03.06.2009 N 85 привлекла ООО "Домоуправление N 8" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП.
Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2009 по делу N А39-3682/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)