Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Беловой Л.В.
Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 12.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 24.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-9409/2011 по заявлению Администрации города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 6, ИНН 8601003378, ОГРН 1028600511488), Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 14, ИНН 8601002423, ОГРН 1028600512710) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 12а, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительными решения от 03.11.2011 и предписания от 03.11.2011 N 78.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Компания "Скиф".
В заседании принял участие представитель Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска -Рошко К.С. по доверенности от 23.01.2012 N 4.
Суд
установил:
Администрация города Ханты-Мансийска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения управления от 03.11.2011 по делу N 06-02/НВ-5575 в части пунктов 1-2.
Делу присвоен N А75-9409/2011.
Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - департамент) также обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к антимонопольному органу о признании недействительными решения управления от 03.11.2011 по делу N 06-02/НВ-5575 в части пунктов 3-6 и предписания управления от 03.11.2011.
Делу присвоен N А75-9764/2011.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указанные арбитражные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А75-9409/2011.
Решением от 12.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования администрации и департамента удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить полностью и принять новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы полагает, что администрация, владея двумя нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, имеет долю в общем имуществе многоквартирного дома, которое передано по договору аренды нежилого помещения обществу с ограниченной ответственностью Компания "Скиф" (далее - ООО Компания "Скиф") без проведения торгов.
Это, по мнению управления, создает преимущественные условия для осуществления деятельности ООО Компания "Скиф"; данное действие является недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством, способным привести к ограничению, устранению конкуренции.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, поддержавшего состоявшиеся по делу судебные акты, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 01.02.2010 между департаментом и ООО Компания "Скиф" заключен договор аренды нежилого помещения N 567-1/10 общей площадью 51,6 кв. м, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 46.
В пункте 1.3 договора аренды определено, что имущество является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Пионерская, 46.
Антимонопольным органом 07.02.2011 на основании приказа N 81 "О проведении контрольного мероприятия" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам проверки, усмотрев в бездействии администрации, действиях департамента по заключению договора аренды муниципального имущества без проведения торгов нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", управление вынесло оспариваемое решение (резолютивная часть объявлена 03.11.2011, решение в полном объеме изготовлено 16.11.2011).
Предписанием от 03.11.2011 N 78 антимонопольный орган обязал департамент совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем расторжения договора аренды нежилого помещения, заключенного с ООО Компания "Скиф", в срок до 30.11.2011.
Администрация и департамент обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями, полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают их права и законные интересы.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в аренду было передано не муниципальное имущество, а общее имущество многоквартирного дома, принадлежащее на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений дома.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными и соответствующими материалам дела и представленным сторонами доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в частности государственным и муниципальным учреждениям, государственным корпорациям, государственным компаниям.
Из материалов дела следует, что муниципальному образованию город Ханты-Мансийск принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 1002 общей площадью 243, 3 кв. м и N 1004 площадью 103, 9 кв. м, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 46 (свидетельства о государственной регистрации права 72 НЛ 188321 и 72 НЛ 188322).
Помещение N 1002 на основании распоряжения администрации города Ханты-Мансийска от 09.06.2010 N 178-р передано в оперативное управление Управлению опеки и попечительства администрации города Ханты-Мансийска (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2010 86-АБ 081665).
Помещение N 1004 с 27.04.2009 передано в пользование Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" на основании договора безвозмездного срочного пользования от 27.04.2009 N 295-39/09.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 46 по ул. Пионерская г. Ханты-Мансийска, состоявшимся 20.11.2009 (протокол от 30.11.2009) принято решение о передаче в пользование ООО Компания "Скиф" нежилого помещения общей площадью 51,6 кв. м, расположенного в подвальном помещении указанного многоквартирного дома, для размещения продуктового магазина. Заключение договора аренды сроком на 11 месяцев поручено департаменту.
01.02.2010 департамент, представляющий интересы собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома на основании данного протокола, заключил с ООО Компания "Скиф" договор аренды нежилого помещения N 567-1/10.
Согласно письму Департамента от 03.11.2011 N 10119 нежилое помещение площадью 51,6 кв. м в жилом доме по ул. Пионерская, д. 46 г. Ханты-Мансийска в реестре муниципального имущества не значится.
Соглашением от 01.07.2011 договор аренды от 01.02.2010 N 567-1/10 был расторгнут на основании обращения арендатора от 20.06.2011 вх. N 3308 с момента подписания акта приема-передачи.
Актом от 01.07.2011 арендатор вернул нежилое помещение.
Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае в аренду было передано общее имущество многоквартирного жилого дома (нежилое помещение, являющее частью подвала), принадлежащее на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений указанного многоквартирного дома.
При этом отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества, в том числе связанные с порядком пользования таким имуществом, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, в частности статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует - право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Сдаваемое в аренду ООО Компания "Скиф" помещение, площадью 51,6 кв. м, расположено в подвале многоквартирного жилого дома N 46, то есть является общим имуществом собственников помещений данного дома.
Доказательства принадлежности данного помещения на праве собственности или ином вещном праве только муниципальному образованию город Ханты-Мансийск в материалах дела отсутствуют. Доля муниципального образования в этом имуществе не выделена. Внеочередным общим собранием собственников помещений данного дома принято решение о передаче в пользование ООО Компания "Скиф" указанного помещения, заключение соответствующего договора поручено департаменту.
В этой связи суды сделали обоснованный вывод о том, что при заключении договора аренды департамент действовал в интересах всех собственников помещений жилого дома N 46, а не муниципального образования, о чем свидетельствует и содержание преамбулы данного договора.
В аренду передавалась не доля в праве собственности на указанное помещение, а само нежилое помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Это соответствует содержанию предмета договора аренды и влечет необходимость применения к рассматриваемому спору перечисленных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.
В данном случае они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9409/2011 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N А75-9409/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N А75-9409/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Беловой Л.В.
Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 12.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 24.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-9409/2011 по заявлению Администрации города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 6, ИНН 8601003378, ОГРН 1028600511488), Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 14, ИНН 8601002423, ОГРН 1028600512710) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 12а, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительными решения от 03.11.2011 и предписания от 03.11.2011 N 78.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Компания "Скиф".
В заседании принял участие представитель Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска -Рошко К.С. по доверенности от 23.01.2012 N 4.
Суд
установил:
Администрация города Ханты-Мансийска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения управления от 03.11.2011 по делу N 06-02/НВ-5575 в части пунктов 1-2.
Делу присвоен N А75-9409/2011.
Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - департамент) также обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к антимонопольному органу о признании недействительными решения управления от 03.11.2011 по делу N 06-02/НВ-5575 в части пунктов 3-6 и предписания управления от 03.11.2011.
Делу присвоен N А75-9764/2011.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указанные арбитражные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А75-9409/2011.
Решением от 12.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования администрации и департамента удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить полностью и принять новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы полагает, что администрация, владея двумя нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, имеет долю в общем имуществе многоквартирного дома, которое передано по договору аренды нежилого помещения обществу с ограниченной ответственностью Компания "Скиф" (далее - ООО Компания "Скиф") без проведения торгов.
Это, по мнению управления, создает преимущественные условия для осуществления деятельности ООО Компания "Скиф"; данное действие является недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством, способным привести к ограничению, устранению конкуренции.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, поддержавшего состоявшиеся по делу судебные акты, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 01.02.2010 между департаментом и ООО Компания "Скиф" заключен договор аренды нежилого помещения N 567-1/10 общей площадью 51,6 кв. м, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 46.
В пункте 1.3 договора аренды определено, что имущество является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Пионерская, 46.
Антимонопольным органом 07.02.2011 на основании приказа N 81 "О проведении контрольного мероприятия" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам проверки, усмотрев в бездействии администрации, действиях департамента по заключению договора аренды муниципального имущества без проведения торгов нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", управление вынесло оспариваемое решение (резолютивная часть объявлена 03.11.2011, решение в полном объеме изготовлено 16.11.2011).
Предписанием от 03.11.2011 N 78 антимонопольный орган обязал департамент совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем расторжения договора аренды нежилого помещения, заключенного с ООО Компания "Скиф", в срок до 30.11.2011.
Администрация и департамент обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями, полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают их права и законные интересы.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в аренду было передано не муниципальное имущество, а общее имущество многоквартирного дома, принадлежащее на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений дома.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными и соответствующими материалам дела и представленным сторонами доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в частности государственным и муниципальным учреждениям, государственным корпорациям, государственным компаниям.
Из материалов дела следует, что муниципальному образованию город Ханты-Мансийск принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 1002 общей площадью 243, 3 кв. м и N 1004 площадью 103, 9 кв. м, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 46 (свидетельства о государственной регистрации права 72 НЛ 188321 и 72 НЛ 188322).
Помещение N 1002 на основании распоряжения администрации города Ханты-Мансийска от 09.06.2010 N 178-р передано в оперативное управление Управлению опеки и попечительства администрации города Ханты-Мансийска (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2010 86-АБ 081665).
Помещение N 1004 с 27.04.2009 передано в пользование Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" на основании договора безвозмездного срочного пользования от 27.04.2009 N 295-39/09.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 46 по ул. Пионерская г. Ханты-Мансийска, состоявшимся 20.11.2009 (протокол от 30.11.2009) принято решение о передаче в пользование ООО Компания "Скиф" нежилого помещения общей площадью 51,6 кв. м, расположенного в подвальном помещении указанного многоквартирного дома, для размещения продуктового магазина. Заключение договора аренды сроком на 11 месяцев поручено департаменту.
01.02.2010 департамент, представляющий интересы собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома на основании данного протокола, заключил с ООО Компания "Скиф" договор аренды нежилого помещения N 567-1/10.
Согласно письму Департамента от 03.11.2011 N 10119 нежилое помещение площадью 51,6 кв. м в жилом доме по ул. Пионерская, д. 46 г. Ханты-Мансийска в реестре муниципального имущества не значится.
Соглашением от 01.07.2011 договор аренды от 01.02.2010 N 567-1/10 был расторгнут на основании обращения арендатора от 20.06.2011 вх. N 3308 с момента подписания акта приема-передачи.
Актом от 01.07.2011 арендатор вернул нежилое помещение.
Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае в аренду было передано общее имущество многоквартирного жилого дома (нежилое помещение, являющее частью подвала), принадлежащее на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений указанного многоквартирного дома.
При этом отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества, в том числе связанные с порядком пользования таким имуществом, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, в частности статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует - право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Сдаваемое в аренду ООО Компания "Скиф" помещение, площадью 51,6 кв. м, расположено в подвале многоквартирного жилого дома N 46, то есть является общим имуществом собственников помещений данного дома.
Доказательства принадлежности данного помещения на праве собственности или ином вещном праве только муниципальному образованию город Ханты-Мансийск в материалах дела отсутствуют. Доля муниципального образования в этом имуществе не выделена. Внеочередным общим собранием собственников помещений данного дома принято решение о передаче в пользование ООО Компания "Скиф" указанного помещения, заключение соответствующего договора поручено департаменту.
В этой связи суды сделали обоснованный вывод о том, что при заключении договора аренды департамент действовал в интересах всех собственников помещений жилого дома N 46, а не муниципального образования, о чем свидетельствует и содержание преамбулы данного договора.
В аренду передавалась не доля в праве собственности на указанное помещение, а само нежилое помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Это соответствует содержанию предмета договора аренды и влечет необходимость применения к рассматриваемому спору перечисленных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.
В данном случае они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9409/2011 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)