Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,
Судей: Дедова Д.И., Осиповой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Центрспецстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2007 по делу N А82-6511/2007-35, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2008 по тому же делу,
Губернаторова А.Ю., представляющая интересы собственников жилья и общество с ограниченной ответственностью "Центрспецстрой" (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) и к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-сервис" об истребовании из незаконного владения ответчиков подвальных помещений N 4 - 9, 12, 13 общей площадью 111,4 кв. м, расположенных по адресу: город Ярославль, проспект Ленина, дом 46.
Исковые требования основаны на статьях 246, 247, 290 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трейдинг-Центр".
Решением суда первой инстанции от 01.11.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.
Суд установил, что Обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 740,80 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по вышеназванному адресу.
Подвальные помещения N 4 - 9, 12 находятся в данном жилом доме, зарегистрированы за городом Ярославлем на праве собственности и переданы собственником в аренду обществу "Приоритет-сервис". Право муниципальной собственности на данные помещения на момент обращения с настоящим иском не оспорено в установленном законом порядке.
Общество полагает, что названные помещения в силу статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Следовательно, Общество, как собственник помещений в доме, вправе истребовать помещения подвала из чужого незаконного владения ответчиков.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не установил наличие обстоятельств, необходимых в силу названных норм для возникновения у истца права собственности на помещения N 4 - 9, 12 и, следовательно, наличие законных оснований для их истребования.
Суд указал, что подвальные помещения N 4 - 9, 12 не относятся к имуществу, на которое в силу статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, может возникнуть право долевой собственности Общества.
Судом признан недоказанным факт нахождения технического подвального помещения N 13 во владении муниципального образования и, следовательно, нарушения прав общества, как собственника помещений в многоквартирном доме на долю в этом помещении.
Признав не доказанным факт незаконного владения ответчиком спорными помещениями, суд отказал в иске.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Представленное вместе с надзорной жалобой экспертное заключение к таким основаниям не относится, поскольку не являлось предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-6511/2007-35 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2008 отказать.
Председательствующий
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.В.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.08.2008 N 9976/08 ПО ДЕЛУ N А82-6511/2007-35
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. N 9976/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,
Судей: Дедова Д.И., Осиповой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Центрспецстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2007 по делу N А82-6511/2007-35, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2008 по тому же делу,
установил:
Губернаторова А.Ю., представляющая интересы собственников жилья и общество с ограниченной ответственностью "Центрспецстрой" (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) и к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-сервис" об истребовании из незаконного владения ответчиков подвальных помещений N 4 - 9, 12, 13 общей площадью 111,4 кв. м, расположенных по адресу: город Ярославль, проспект Ленина, дом 46.
Исковые требования основаны на статьях 246, 247, 290 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трейдинг-Центр".
Решением суда первой инстанции от 01.11.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.
Суд установил, что Обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 740,80 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по вышеназванному адресу.
Подвальные помещения N 4 - 9, 12 находятся в данном жилом доме, зарегистрированы за городом Ярославлем на праве собственности и переданы собственником в аренду обществу "Приоритет-сервис". Право муниципальной собственности на данные помещения на момент обращения с настоящим иском не оспорено в установленном законом порядке.
Общество полагает, что названные помещения в силу статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Следовательно, Общество, как собственник помещений в доме, вправе истребовать помещения подвала из чужого незаконного владения ответчиков.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не установил наличие обстоятельств, необходимых в силу названных норм для возникновения у истца права собственности на помещения N 4 - 9, 12 и, следовательно, наличие законных оснований для их истребования.
Суд указал, что подвальные помещения N 4 - 9, 12 не относятся к имуществу, на которое в силу статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, может возникнуть право долевой собственности Общества.
Судом признан недоказанным факт нахождения технического подвального помещения N 13 во владении муниципального образования и, следовательно, нарушения прав общества, как собственника помещений в многоквартирном доме на долю в этом помещении.
Признав не доказанным факт незаконного владения ответчиком спорными помещениями, суд отказал в иске.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Представленное вместе с надзорной жалобой экспертное заключение к таким основаниям не относится, поскольку не являлось предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-6511/2007-35 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2008 отказать.
Председательствующий
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.В.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)