Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
- от истца: Петрунин О.В., доверенность от 04.07.2011;
- от ответчика: Остринская Т.В., доверенность от 19.10.2011 N 4053
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2222/2012) СПбГУ "ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-46974/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива N 1192
к Санкт-Петербургскому КУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 99 331, 06 руб.
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1192 (ИНН 7807016795, ОГРН 1037819006488, далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (ИНН 7807025800, ОГРН 1037819001384) 86.555 руб. 08 коп. долга и 12.062 руб. 93 коп. пени, а также 15.000 рублей расходов на услуги представителя.
Протокольным определением от 22.11.2011, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" заменено на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство).
Решением суда от 19.12.2011 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе, Агентство, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 19.12.2011 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что в размер платы за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение неправомерно включены дополнительные платежи за АХР, услуги банка, ПЗУ. Кроме того, по мнению ответчика, судом неправомерно удовлетворены требования истца, основанные на расчете начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, произведенном по нормативам и тарифам, установленным для собственников незаселенных жилых помещений. Также податель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания пени, поскольку истцом не направлялись в адрес ответчика счета на оплату услуг.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной м порядке.
Как следует из материалов дела, Жилищно-строительный кооператив N 1192 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 17.
Находящаяся в указанном многоквартирном доме комната в коммунальной квартире N 526 является собственностью Санкт-Петербурга.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Кооператив, ссылаясь на нарушение Агентством обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд считает, что решение суда от 19.12.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом указанное жилое помещение государственного жилищного фонда заселено - передано по договору социального найма Годеновой А.А.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Соответствующие договоры между Жилищно-строительным кооперативом N 1192 и ответчиком не заключены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу подпункта 2 пункта 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и жилищно-строительным кооперативом. Следовательно, отсутствие между названными лицами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ЖСК на получение соответствующих платежей.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В качестве обоснования размера заявленных требований, Истец представил Справку из архива начислений, согласно которой в размер платы за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение включены, помимо платежей устанавливаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга, дополнительные платежи за АХР, услуги банка, ПЗУ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) жилом помещении многоквартирного дома определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что дополнительные платежи за АХР, услуги банка, ПЗУ, включенные в размер платы за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение установлены на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно акту сверки расчетов по задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 17, кв. 526, по данным Агентства долг составляет 39 967, 91 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 39 967, 91 руб. долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания пени.
Уплата пени по истечении предусмотренного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, выставление истцом ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, как и даты их фактического выставления, в связи с чем невозможно определить период просрочки и размера пеней.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-46974/2011 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (ИНН 7807025800, ОГРН 1037819001384) в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1192 (ИНН 7807016795, ОГРН 1037819006488) 39, 967, 91 руб. долга.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 1192 из федерального бюджета 28, 52 руб. излишне уплаченных по госпошлине по иску.
Взыскать с государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 1 598, 72 руб. расходов по госпошлине по иску в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1192.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 1192 в пользу государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 810, 60 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N А56-46974/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N А56-46974/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
- от истца: Петрунин О.В., доверенность от 04.07.2011;
- от ответчика: Остринская Т.В., доверенность от 19.10.2011 N 4053
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2222/2012) СПбГУ "ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-46974/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива N 1192
к Санкт-Петербургскому КУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 99 331, 06 руб.
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1192 (ИНН 7807016795, ОГРН 1037819006488, далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (ИНН 7807025800, ОГРН 1037819001384) 86.555 руб. 08 коп. долга и 12.062 руб. 93 коп. пени, а также 15.000 рублей расходов на услуги представителя.
Протокольным определением от 22.11.2011, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" заменено на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство).
Решением суда от 19.12.2011 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе, Агентство, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 19.12.2011 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что в размер платы за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение неправомерно включены дополнительные платежи за АХР, услуги банка, ПЗУ. Кроме того, по мнению ответчика, судом неправомерно удовлетворены требования истца, основанные на расчете начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, произведенном по нормативам и тарифам, установленным для собственников незаселенных жилых помещений. Также податель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания пени, поскольку истцом не направлялись в адрес ответчика счета на оплату услуг.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной м порядке.
Как следует из материалов дела, Жилищно-строительный кооператив N 1192 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 17.
Находящаяся в указанном многоквартирном доме комната в коммунальной квартире N 526 является собственностью Санкт-Петербурга.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Кооператив, ссылаясь на нарушение Агентством обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд считает, что решение суда от 19.12.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом указанное жилое помещение государственного жилищного фонда заселено - передано по договору социального найма Годеновой А.А.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Соответствующие договоры между Жилищно-строительным кооперативом N 1192 и ответчиком не заключены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу подпункта 2 пункта 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и жилищно-строительным кооперативом. Следовательно, отсутствие между названными лицами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ЖСК на получение соответствующих платежей.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В качестве обоснования размера заявленных требований, Истец представил Справку из архива начислений, согласно которой в размер платы за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение включены, помимо платежей устанавливаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга, дополнительные платежи за АХР, услуги банка, ПЗУ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) жилом помещении многоквартирного дома определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что дополнительные платежи за АХР, услуги банка, ПЗУ, включенные в размер платы за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение установлены на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно акту сверки расчетов по задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 17, кв. 526, по данным Агентства долг составляет 39 967, 91 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 39 967, 91 руб. долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания пени.
Уплата пени по истечении предусмотренного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, выставление истцом ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, как и даты их фактического выставления, в связи с чем невозможно определить период просрочки и размера пеней.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-46974/2011 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (ИНН 7807025800, ОГРН 1037819001384) в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1192 (ИНН 7807016795, ОГРН 1037819006488) 39, 967, 91 руб. долга.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 1192 из федерального бюджета 28, 52 руб. излишне уплаченных по госпошлине по иску.
Взыскать с государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 1 598, 72 руб. расходов по госпошлине по иску в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1192.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 1192 в пользу государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 810, 60 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)