Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2012 ПО ДЕЛУ N А42-1650/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

\sectd\titlepg\sbknone\linex0\guttersxn0\headery0\footery0\margtsxn100\margbsxn10\marglsxn595\margrsxn595\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-3030\clbrdrl\brdrn\brdrw5\clbrdrr\brdrn\brdrw5\clbrdrt\brdrn\brdrw5\clbrdrb\brdrn\brdrw5\clvertalc\clftsWidth2\clwWidth50\cellx10716\pard\plain\intbl\ql [^2] \par\cell\row\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-9934

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу N А42-1650/2011


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области Мазура Д.В. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев 15.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А42-1650/2011 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Севжилсервис", место нахождения: 183035, г. Мурманск, Инженерная ул., д. 6А, ОГРН 1065190099842 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7 (далее - Управление), от 16.11.2010 N 49/10-АР.
Решением суда первой инстанции от 25.07.2011 (судья Алексина Н.Ю.) Обществу в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 31.10.2011 решение суда от 25.07.2011 отменено, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 31.10.2011, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом при вынесении судебного акта не учтена обязанность исполнителя (Общества) предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества. Данная обязанность установлена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), и санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", введенными в действие постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление при рассмотрении обращения жильца квартиры N 56 в доме N 18 по ул. Александрова, г. Мурманск, с жалобой на неисполнение санитарного законодательства в части требований к качеству горячей воды обследовал указанный многоквартирный жилой дом с проведением лабораторных испытаний подаваемой потребителям горячей воды.
Лабораторными исследованиями пробы горячей воды, отобранной 20.10.2010 из крана ванной комнаты в квартире N 56 в доме N 18 по ул. Александрова, г. Мурманск, установлено, что качество горячей воды в распределительной сети жилого дома не соответствует требованиям санитарных правил и нормативов (протоколы от 22.10.2010 N 68 и 69). Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" от 26.10.2010 N 05-10/01, составленному на основании указанных протоколов лабораторных исследований, содержание железа в исследуемых образцах составило 0,88 мг/куб.дм при предельно допустимой концентрации не более 0,3 мг/л, цветность воды превысила допустимые показатели более чем в 2 раза (48 градусов при нормативе 20 градусов), показатель запаха (сероводородный) - в 1,5 раза (3 балла) при нормативе - не более 2 баллов, что является нарушением пунктов 3.4 и 3.5 (таблиц 2 и 4) СанПиН 2.1.4.1074-01, статей 11 и 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и пункта 49 Правил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.
По результатам проведенного Управлением административного расследования 11.11.2010 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Однако постановлением Управления от 24.11.2010 N 739 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В то же время заместителем главного государственного санитарного врача по Мурманской области А.А.Сергеевым в связи с выявленными нарушениями СанПиН 2.1.4.1074-01 вынесено предписание от 16.11.2010 N 49/10-АР - Обществу предписано в срок до 11.01.2011 обеспечить качество горячей воды в квартире заявителя в соответствии с требованиями пунктов 3.4.1 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.
Общество оспорило названное предписание в судебном порядке.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что Общество, отвечая за предоставление горячего водоснабжения, должно обеспечивать качество поставляемых коммунальных услуг по спорному адресу, отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, указав, что протоколы лабораторных испытаний не могут быть признаны достаточными доказательствами вины Общества, поскольку не был произведен отбор проб воды на точке врезки теплообменника во внутридомовые сети указанного жилого дома, сделал вывод об отсутствии у Управления законных оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Как следует из статьи 11 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 3 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с договором от 01.06.2008 (далее - Договор управления), заключенным Обществом с Муниципальным образованием г. Мурманск, Общество является управляющей организацией в отношении упомянутого многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, ул. Александрова, дом 18.
Пунктом 3.1.2.2 Договора управления предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечить жильцам указанного жилого дома предоставление коммунальных услуг в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вреда их имуществу, в том числе и горячее водоснабжение. При этом качество коммунальных услуг не может быть ниже требований, установленных в приложении N 1 к Правилам.
Таким образом, Общество является исполнителем (согласно терминам Правил), предоставляющим коммунальные услуги потребителям.
Вместе с тем санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест и предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункты 1.1 и 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).
При этом пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям названных санитарных правил.
Согласно пункту 6 раздела 2 приложения N 1 к Правилам одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Пунктами 3.2 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам. Пунктом 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что допустимая концентрация железа в источнике водоснабжения не должна превышать 0,3 мг/л (1 мг/л). Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены нормативы по запаху - 2 балла, по цветности - 20 градусов (норматив в 35 градусов может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).
Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей. Поэтому при решении вопроса об исполнимости и, как следствие, о законности вынесенного Обществу предписания необходимо установить границы эксплуатационной ответственности этих организаций. При этом граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания соответствующих инженерных коммуникаций.
Следовательно, при вынесении оспариваемого предписания Управлению следовало установить соответствие качества воды гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть. Управление же, ограничившись результатами лабораторных испытаний пробы воды, взятой из крана ванной комнаты квартиры потребителя, не произвело отбор проб воды на точке врезки теплообменника во внутридомовые сети указанного жилого дома.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление не доказало нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 именно Обществом, а не ресурсоснабжающей организацией.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А42-1650/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)