Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N А14-11627/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N А14-11627/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.
при участии:
- от ТСЖ "Восток-4": Галинов Н.И., представитель, выписка из протокола общего собрания от 12.07.2011 о продлении срока работы управляющего;
- от ИП Безруковой Ирины Владимировны: Безрукова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безруковой Ирины Владимировны г. Лиски Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2012 года по делу N А14-11627/2011 (судья Гладнева Е.П.), по иску товарищества собственников жилья "Восток-4" г. Лиски Воронежской области (ОГРН 1093652000958) к индивидуальному предпринимателю Безруковой Ирине Владимировне, г. Лиски, Воронежской области (ОГРН 304365235100107) о взыскании 7 519 руб. 53 коп.,

установил:

товарищество собственников жилья "Восток-4" (далее - истец, ТСЖ "Восток-4") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Безруковой Ирине Владимировне (далее - ответчик, ИП Безрукова И.В.) о взыскании 8 057 руб. 68 коп. задолженности, а также 6 581 руб. 85 коп. судебных издержек, в том числе 6 325 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 215 руб. 00 коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 41 руб. 85 коп. почтовых расходов (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 519 руб. 53 коп. задолженности, а также 6 581 руб. 85 коп., судебных издержек, в том числе 6 325 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 215 руб. 00 коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 41 руб. 85 коп. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Безрукова Ирина Владимировна г. Лиски Воронежской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск, поскольку протокол общего собрания и решение об уменьшении размера платы за ремонт крыши для собственников жилых помещений до 56 руб. за 1 кв. м нельзя считать надлежащим доказательством.
Судебное заседание 09.06.2012 года откладывалось для предоставления истцом правового обоснования уменьшения расходов собственников жилых помещений по ремонту крыши дома, доказательства принятия данного решения на общем собрании собственников помещений, доказательств несения расходов ответчиком в сумме 13 000 рублей на ремонт крыши. Ответчику предлагалось представить доказательства несения самостоятельных расходов на ремонт крыши в размере 13 000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2012 года индивидуальный предприниматель Безрукова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ "Восток-4" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что товарищество собственников жилья "Восток-4" создано решением общего собрания собственников помещений (протокол от 05.07.2009) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Тулебердиева, д. 4, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждается уставом истца. В спорный период истец осуществлял функции управления указанным жилым домом.
Ответчик является собственником нежилого встроенного помещения - парикмахерской общей площадью 89,6 кв. м, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Тулебердиева, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2000 серии 36 N 185749.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Будучи организацией, созданной, в том числе, для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, истец, на основании заявлений жильцов провел обследование кровли спорного дома, о чем был составлен акт.
Актом от 04.04.2011 года установлена необходимость проведения капитального ремонта мягкой кровли крыши жилого дома N 4 по ул. Тулебердиева. На общем собрании собственников жилья, оформленного протоколом собрания жильцов от 30.04.2011 года, принято решение о ремонте кровли многоквартирного дома, утверждена сметная стоимость ремонта.
Во исполнение решения собрания жильцов 03.06.2011 года ТСЖ "Восток -4" (заказчик) заключило с ИП Фахрадовым А.Р. (подрядчик) договор подряда N 12/2 на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить работу по ремонту мягкой кровли жилого дома по ул. Тулебердиева, 4, в объеме, согласно прилагаемой сметы. Начало выполнения работ 15.06.2011 года, окончание работ 01.07.2011 года. Сумма договора согласно смете составила 526 647 руб. Заказчик перед началом работ оплачивает стоимость материалов и транспортные расходы согласно сметной стоимости. Размер платы за ремонт крыши определен для собственников жилых и нежилых помещений по 152 руб. за 1 кв. м
Факт выполнения работ по капитальному ремонту подтвержден договором, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и другими материалами дела.
Согласно расчету истца, стоимость затрат на проведение ремонта (с учетом частичной оплаты), подлежащая уплате ИП Безруковой И.В. в соответствии с ее долей составляет 7 519 руб. 53 коп.
Истцом в адрес ответчика 14.07.2011 года направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком и осталась без удовлетворения.
Поскольку ответчик уклонился от оплаты расходов на проведение капитального ремонта мягкой кровли в соответствии с его долей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из правовой природы отношений, фактически сложившихся между истцом и ответчиками, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказывать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.
Истец соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такого каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ возникает перед управляющей организацией.
Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 155 п. 5, 6 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Пунктом 31 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Выбор собственниками жилого дома N 4 по ул. Тулебердиева для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме ТСЖ "Восток - 4" установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а его собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.
Следовательно, бремя содержания собственниками своего имущества включает в себя и расходы по содержанию всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
В силу пункта 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Довод ответчика, что суд первой инстанции необоснованно установил, что сумма в размере 7 519,53 руб. подлежит взысканию, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Размер затрат (сметная стоимость) на капитальный ремонт недвижимого имущества установлен общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 30.04.2011 года. Размер расходов ответчика на его проведение определен, по мнению истца, пропорционально занимаемой ответчиком площади.
Как следует из материалов дела и пояснения сторон в судебном заседании ответчик не является членом ТСЖ "Восток-4", между истцом и ответчиком отсутствовало соглашение на покрытие расходов на ремонт мягкой кровли жилого дома N 4 по ул. Тулебердиева в г. Лиски.
Факт выполнения работ по капитальному ремонту крыши спорного жилого дома подтверждаются материалами дела, в том числе договором подряда N 12/2 от 03.06.2011, локальной сметой расчета, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счетами, счетом-фактурой, товарными и кассовыми чеками, платежными поручениями, актом о приемке выполненных работ организациями с приложениями, актами с приложениями выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами, иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, суд считает установленным и подтвержденный материалами дела факт осуществления истцом действий по проведению капитального ремонта мягкой кровли крыши спорного дома.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял расчет, представленный истцом, исходя из которого доля ответчика в издержках на капитальный ремонт составляет 7 519 руб. 53 коп. (с учетом частичной оплаты), исходя из размера понесенных расходов на ремонт в сумме 526 477 руб. и площади 2 682,5 кв. м. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ по капитальному ремонту крыши составляет 526 477 руб. Истцу в порядке "шефской помощи" от ИП Фахрадова А.Р. было выделено 75 000 руб., следовательно, расходы на капитальный ремонт кровли истец в размере данной суммы не понес.
Суд первой инстанции также не принял в качестве доказательства несения расходов на капитальный ремонт сумму в размере 23 494 руб., поскольку работы по ремонту кровли были закончены 07.07.2011, а кассовые и товарные чеки на приобретение материалов на указанную сумму на указанную сумму датированы после 07.07.2011. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты истца на капитальный ремонт кровли составили 428 153 руб.
Согласно справкам ГУП Воронежской области от 27.01.2012 исх. N 90 и от 08.02.2012 исх. N 11 общая площадь спорного дома составляет 4 149,8 кв. м, площадь квартир и нежилых помещений - 3 506,3 кв. м
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение - парикмахерская общей площадью 89,6 кв. м
Доля ответчика определена истцом из расчета площади нежилого помещения - 89,6 кв. м, пропорционально площади квартир и нежилых помещений, а не общей площади общей собственности здания.
Учитывая, что общая площадь спорного дома составляет 4 149,8 кв. м, а площадь квартир и нежилых помещений - 3 506,3 кв. м (по данным БТИ), площадь общего имущества составляет 643,5 кв. м
Вышеуказанные обстоятельства не привели к определению размера доли ответчика на капитальный ремонт кровли в большем размере, чем истец мог бы требовать, исходя из площади общего имущества.
Заявленная истцом сумма не превышает возможной суммы затрат, приходящихся на долю ответчика.
Сбереженная ответчиком плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с его долей является неосновательным обогащением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 7 519 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.
Довод ответчика о необходимости оплаты затрат на капитальный ремонт мягкой кровли крыши спорного дома из расчета 56 руб. за 1 кв. м является несостоятельной, поскольку законом установлено определение размера расходов на ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 37, 158 ЖК РФ). Иного соглашением сторон не установлено. Принятое товариществом решение на общем собрании 30.04.2011 года об уменьшении размера платы до 56 рублей за 1 кв. м за ремонт крыши в отношении собственников жилых помещений никем не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке. Кроме того, уменьшение размера платы для собственников жилых помещений было принято в связи с предоставлением шефской помощи от ИП Фахрадова А.Р. в сумме 75 000 рублей по ходатайству администрации на основании обращения собственников жилых помещений, которые в большей части являются пенсионерами.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Также отклоняется довод ответчика об отсутствии сметы на капитальный ремонт крыши спорного дома.
30.04.2011 года ТСЖ "Восток-4" провело общее собрание жильцов спорного дома, на котором в повестку дня были включены в том числе вопросы о ремонте мягкой кровли, составлении сметы ремонта, согласно которой затраты на капитальный ремонт кровли составляют 526 567 руб. 00 коп. Из списка собственников жилых помещений жилого дома N 4, принявших участие в общем собрании собственников жилья, следует, что на собрании присутствовали 46 собственников жилых помещений, что составляет 60,53% от общего числа голосов.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в силу пункта 13.4 Устава ТСЖ "Восток-4" собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение собрания принимается более 50% голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на собрании члены товарищества.
Доказательств несения ответчиком расходов на самостоятельный ремонт части кровли жилого дома над нежилым помещением в сумме 13 000 рублей суду сторонами не представлено.
Ссылка ответчика на определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2011 года N ВАС-9020/2011, от 10.06.2011 года N ВАС-6653/2011 несостоятельная. К конкретным обстоятельствам настоящего дела указанные определения не относятся.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушение норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2012 года по делу N А14-11627/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безруковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА

Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)