Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты товарищества собственников жилья "Квартал 122", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу N А12-20727/2009, судья Лазаренко С.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Квартал 122", г. Волгоград,
к ответчику: муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград,
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Товарищество собственников жилья "Квартал 122" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда", об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N 000604 от 01 июня 2009 года по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 6.1, и дополнении раздела 2 пунктом 2.1.3., раздела 4 пунктом 4.5, дополнении раздела 8 пунктами 8.8, 8.9, 8.10, 8.11, 8.12, 8.13, 8.14.
В суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части урегулирования пункта 2.1.3 договора и уточнил заявленные требования (т. 1 л.д.).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года принят отказ товарищества собственников жилья "Квартал 122" от исковых требований в части пункта 2.1.3 договора, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Квартал 122" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Как следует из Устава (т. 1 л.д. 26 - 32), ТСЖ "Квартал 122" является управляющей компанией многоквартирными жилыми домами, указанными в Уставе: дома N 108 и дома N 106А по проспекту М. Жукова Дзержинского района г. Волгограда.
В свою очередь, муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда", в соответствии с Уставом (т. 1 л.д. 79 - 92) является предприятием ВКХ, оказывающим коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению юридическим и физическим лицам, и в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанным заключить с каждым обратившимся договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод при наличии условий, предусмотренных статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2009 года между ТСЖ "Квартал 122" и МУП "Городской водоканал г. Волгограда" был подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод N 000604 от (т. 1 л.д. 13 - 18).
Из договора не следует, что он подписан с протоколом разногласий.
Тем не менее, как следует из переписки сторон, часть пунктов к договору они решили урегулировать протоколом разногласий, врученным истцом для подписания ответчику 3 сентября 2009 года, входящий номер 1999 (т. 1 л.д. 19).
Ответчик подписал данный протокол разногласий с протоколом согласования разногласий (т. 1 л.д. 20 - 22).
Истец не подписал протокол согласования разногласий (т. 1 л.д. 23 - 24).
Таким образом, неурегулированными, по мнению сторон, с учетом отказа истца от требования по урегулированию пункта 2.1.3. договора, остались пункты протокола разногласий и договора: 2.1.1, 2.1.2, 6.1, 4.5, 8.8, 8.9, 8.10, 8.11, 8.12, 8.13, 8.14.
Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку ответчик является предприятием ВКХ, он обязан заключить с истцом договор на водоснабжение и водоотведение.
В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 (ред. от 23 мая 2006 года), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичному договору, заключаемому абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Необходимым условием для заключения договора энергоснабжения согласно положениям пункта 2 статье 539 Кодекса является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии.
Спора между сторонами о наличии у абонента соответствующих энергопринимающих устройств и иного необходимого оборудования, присоединенного к сети ответчика, нет.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Таким образом, истец должен был доказать соответствие пунктов договора, в его редакции, императивным правовым нормам закона или иных правовых актов.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с требованиями статей 539, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.
Пунктом 8 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года (далее Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом от 29 ноября 2007 года N 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:
- - пунктам 9 - 12 и приложению N 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);
- - пунктам 79 - 86 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов) и иным перечисленным пунктам.
В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг - управляющая организация, на основании пункта 8 Правил и указанных разъяснений, вправе требовать установления соответствующих Правилам условий договоров ресурсоснабжения.
Как разъяснено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92, "В силу пункта 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306)".
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, требования истца не основаны на императивных нормах закона, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
При исследовании содержания спорных пунктов апелляционным судом установлено: пункт 2.1.1.
Редакция предприятия ВКХ: "Обеспечивать Абонента питьевой (технической) водой в объеме 71 347 (0) куб. м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями Предприятия".
Редакция абонента (истца), с учетом его уточнений: "Обеспечивать Абоненту бесперебойную подачу питьевой воды надлежащего качества в объеме 71347 куб. м в год. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца: 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Обеспечивать постоянное соответствие состава и свойств воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается.
Давление в системе холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности должно составлять не менее 0.58 МПа (5.8 кгс/кв. см): Отклонение давления не допускается".
Как видно из содержания спорных пунктов объем водоотведения, определение которого является обязательным условием такого рода договоров, сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту 3 Приложения N 1 к Правилам N 307 "Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах составляет от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 (6 кгс/кВ. см).
Следовательно, в соответствии с Правилами N 307, на которые истец ссылается, как на обоснование заявленных им по пункту 2.1.1, максимальный размер давления составляет 0,6 (6 кгс/кВ. см). При этом параметры давления могут быть иными, т.к. установлены их минимальные и максимальные значения.
Однако, согласно требованиям ТСЖ, параметры давления не должны быть меньше 0,58 МПа (5,8 кгс/кВ. см)".
Апелляционный суд находит, что редакция предприятия не противоречит действующим Правилам, в связи с чем нет необходимости ее изменять. В случае спора при исполнении договора стороны вправе применять нормы действующего законодательства, в том числе, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, как Правила N 167, так и Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.
Действующим законодательством не предусмотрено указание конкретных параметров давления как обязательное условие договора водоснабжения. При некачественности оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению предприятие ВКХ несет ответственность в соответствии пунктом 6.1 спорного договора и статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2.1.2.
Редакция предприятия ВКХ: "Принимать от Абонента сточные воды в объеме 108 891 куб. м /год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническим условиям".
Редакция абонента (истца): "Обеспечивать бесперебойный прием от Абонента сточных вод в объеме 108 891 куб. м/год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями, допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
Провести инвентаризацию и принять на баланс в эксплуатацию все имеющиеся канализационные колодцы и привести их в соответствие с требованиями нормативно - технической документации. В случае непринятия на баланс какого-либо канализационного колодца и не осуществление его содержания и эксплуатацию ТСЖ "Квартал 122" оплату за сброс сточных вод, через неучтенный канализационный колодец не производит".
Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в принятии данного пункта договора в редакции истца, поскольку редакция ответчика не противоречит действующему законодательству, в связи с чем нет необходимости ее изменять.
В случае спора при исполнении договора, относительно качества и бесперебойности оказанных услуг по водоотведению, как и по ранее рассмотренному пункту, стороны вправе применять нормы действующего законодательства, в том числе, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, как Правила N 167, так и Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.
Действующим законодательством не предусмотрено указание конкретного времени допустимого перерыва водоотведения как обязательное условие договора водоотведения. При некачественности оказанных услуг по водоотведению предприятие ВКХ несет ответственность в соответствии пунктом 6.1 спорного договора и статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время, редакция истца в части проведения инвентаризации и принятии на баланс неучтенных канализационных колодцев, выходит за рамки преддоговорного спора и не является обязательным условием договора водоснабжения, водоотведения.
Суд первой инстанции при оценке доводов истца по спорному пункту обоснованно сослался на следующие доказательства, подтверждающие наличие у ответчика только того имущества, которое ему передано в установленном законом порядке:
- акт-приема - передачи от 31 мая 2009 года, по условиям которого имущество муниципальной казны Волгограда, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству Волгограда, было передано ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда", ранее исполнявшим функции коммунального оператора Волгограда, собственнику указанного имущества - департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.
- постановление Главы Волгограда от 07 ноября 2008 года N 2313, которым муниципальное имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству Волгограда, закреплено за МУП "Городской водоканал г. Волгограда".
- распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 04 марта 2009 года N 143р о том, что муниципальное имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству Волгограда, передается МУП "Горводоканал г. Волгограда".
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, являясь муниципальным унитарным предприятием, не может принимать на баланс канализационные колодцы, не находящиеся в муниципальной собственности, поскольку законом не предусмотрена передача муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения имущества, не находящегося в муниципальной собственности.
Дополнение раздела 4 договора пункта 4.5 дополнением пункта в редакции истца: "За услуги ТСЖ Квартал 122 по приему и перерасчету наличных денежных средств и последующего зачисления на счет МУП "Городской водоканал г. Волгограда" ТСЖ Квартал 122 удерживает 0,4% от перечисляемой суммы, но не менее 100 рублей.
Счета на оплату за предоставленные услуги МУП "Городской водоканал г. Волгограда" направляет почтовыми отправлениями по месту фактического нахождения АБОНЕНТА либо доставляет нарочным".
Более того, пункт 4.4 договора, которым предусмотрено самостоятельное получение абонентом (истцом) у предприятия актов выполненных работ и счетов - фактур, сторонами подписан без разногласий.
Правовое обоснование данного пункта истцом - ссылка на п. 1 ст. 168 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, с изменениями от 15 марта 2001 г., 27 июля 2002 г., 16 февраля 2004 г., 11 мая 2006 г.), п. 2 раздела 1 которых предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а не по мере их получения в месте нахождения продавца. Пункт 2 Раздела 1 указанных выше правил предусматривает: "2. Покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке".
В указанной части спорный пункт не может быть принят в качестве обязательного пункта договора, поскольку порядок выставления счетов и обязанность их выставления предусмотрена как статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, так и Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 года N 914, с изменениями от 15 марта 2001 года, 27 июля 2002 года, 16 февраля 2004 года, 11 мая 2006 года), в связи с чем данная обязанность предприятия не требует дополнительной регламентации договором, в силу прямого указания закона.
Что касается второй части спорного условия договора, апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удержание ТСЖ денежных средств в размере 0,4% от поступающих от населения в адрес Предприятия денежных средств ни законодательством, ни соглашением сторон не предусмотрено и является необоснованным.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно спорного договора были предметом тщательной оценки суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда нет.
Спорный договор водоснабжения, водоотведения не является агентским.
Истец выступает по договору в качестве абонента и рассчитывается за потребленное водоснабжение и водоотведение по тарифам, установленным, постановлением Главы Волгограда N 656 от 30 марта 2009 года. Предприятию установлены тарифы на холодную воду и услуги водоотведения.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные тарифы не оспорены.
Действительно, в силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Кроме того, вывод суда первой инстанции в указанной части соответствует правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным делам.
Пункт 6.1
Редакция предприятия ВКХ:
"В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Предприятие обязано возместить Абоненту причиненный этим реальный ущерб".
Редакция абонента (истца): "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договор) Предприятие обязано возместить Абонент) причиненный этим реальный ущерб.
За каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0.15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов отпуска воды Абонент\}'. При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ плата за непредоставленные услуги по холодном) водоснабжению и водоотведению при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленной коммунальной услуги.
При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день подачи воды ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
За каждый час (суммарно за расчетный период) периода подачи воды: при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0.1 процента:
при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета)".
Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для изменения спорного пункта договора в редакции истца, поскольку формулировка данного пункта предприятием не противоречит, как того требуют разъяснения, данные Минрегионом РФ в письме от 29 ноября 2007 года N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями", следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: ... и) пунктов 60 - 63 и приложения N 1 к Правилам (в части порядка изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность).
Общее указание на ответственность предприятия ВКХ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору не исключает внесение платы абонентом за фактически оказанные услуги с учетом иных действующих нормативных актов, в том числе вышеуказанных Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года.
Дополнение истцом раздела 8 договора пунктами:
"п. 8.8 - Сообщение о непредоставлении услуг по холодном) водоснабжению и водоотведению или предоставления услуг ненадлежащего качества может быть сделано Абонентом в письменной форме или устно (в том числе по телефон)) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом Абонент обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, должность и наименование Абонента, а также вид непредоставленной услуги или предоставленной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
п. 8.9 - В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом Абонент) и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания Предприятием факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
п. 8.10 - В случае если сотрудник) аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с Абонентом точное время и дат) установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается Абонентом (или его представителем) и Предприятием (или его представителем).
п. 8.11 - Если Абонент (или его представитель) и Предприятие (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается Абонентом (или его представителем) и Предприятием (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
п. 8.12 - В акте о непредоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:
а) время подачи Абонентом в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества:
б) время, указанное в акте, составленном о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым) прибором учета
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты предприятием неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
п. 8.13 - Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:
а) со дня подписания Абонентом (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
п. 8.14 - в случае неприбытия представителя Предприятия, после получения сообщения об отклонении показателей качества отпускаемой воды или нарушения режима водоотведения от установленных договором. Абонент составляет акт в одностороннем порядке. Предприятие в течение 5 суток обязана дать ответ о причинах неприбытия представителя и причинах отклонения параметров показателей качества отпускаемой холодной воды и ли нарушений режима водоотведения".
В качестве правового обоснования введения данных пунктов в договор истец ссылается на их соответствие Правилам N 307.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в данной части иска, правомерно указал, что в силу абзаца 3 пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (ред. от 23 мая 2006 года), к числу абонентов организации водопроводно-канализационного комплекса относятся товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Таким образом, отношения ТСЖ (абонента) и Предприятия (организации водопроводно-канализационного комплекса) по договору отпуска воды и приема сточных вод регулируются Правилами N 167.
Поскольку Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 (ред. от 23 мая 2006 года), не предусматривают те условия, которые истец желает включить дополнительными пунктами в договор, в качестве обязательных условий публичного договора, а спорный договор не содержит условий, противоречащих Правилам N 307, у суда отсутствуют правовые основания для включения вышеперечисленных пунктов в договор.
При возникновении спора стороны вправе руководствоваться императивными нормами, установленными в соответствующих Правилах с учетом правоприменительной практики.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу N А12-20727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2010 ПО ДЕЛУ N А12-20727/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. по делу N А12-20727/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты товарищества собственников жилья "Квартал 122", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу N А12-20727/2009, судья Лазаренко С.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Квартал 122", г. Волгоград,
к ответчику: муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград,
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Товарищество собственников жилья "Квартал 122" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда", об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N 000604 от 01 июня 2009 года по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 6.1, и дополнении раздела 2 пунктом 2.1.3., раздела 4 пунктом 4.5, дополнении раздела 8 пунктами 8.8, 8.9, 8.10, 8.11, 8.12, 8.13, 8.14.
В суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части урегулирования пункта 2.1.3 договора и уточнил заявленные требования (т. 1 л.д.).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года принят отказ товарищества собственников жилья "Квартал 122" от исковых требований в части пункта 2.1.3 договора, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Квартал 122" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Как следует из Устава (т. 1 л.д. 26 - 32), ТСЖ "Квартал 122" является управляющей компанией многоквартирными жилыми домами, указанными в Уставе: дома N 108 и дома N 106А по проспекту М. Жукова Дзержинского района г. Волгограда.
В свою очередь, муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда", в соответствии с Уставом (т. 1 л.д. 79 - 92) является предприятием ВКХ, оказывающим коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению юридическим и физическим лицам, и в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанным заключить с каждым обратившимся договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод при наличии условий, предусмотренных статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2009 года между ТСЖ "Квартал 122" и МУП "Городской водоканал г. Волгограда" был подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод N 000604 от (т. 1 л.д. 13 - 18).
Из договора не следует, что он подписан с протоколом разногласий.
Тем не менее, как следует из переписки сторон, часть пунктов к договору они решили урегулировать протоколом разногласий, врученным истцом для подписания ответчику 3 сентября 2009 года, входящий номер 1999 (т. 1 л.д. 19).
Ответчик подписал данный протокол разногласий с протоколом согласования разногласий (т. 1 л.д. 20 - 22).
Истец не подписал протокол согласования разногласий (т. 1 л.д. 23 - 24).
Таким образом, неурегулированными, по мнению сторон, с учетом отказа истца от требования по урегулированию пункта 2.1.3. договора, остались пункты протокола разногласий и договора: 2.1.1, 2.1.2, 6.1, 4.5, 8.8, 8.9, 8.10, 8.11, 8.12, 8.13, 8.14.
Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку ответчик является предприятием ВКХ, он обязан заключить с истцом договор на водоснабжение и водоотведение.
В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 (ред. от 23 мая 2006 года), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичному договору, заключаемому абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Необходимым условием для заключения договора энергоснабжения согласно положениям пункта 2 статье 539 Кодекса является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии.
Спора между сторонами о наличии у абонента соответствующих энергопринимающих устройств и иного необходимого оборудования, присоединенного к сети ответчика, нет.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Таким образом, истец должен был доказать соответствие пунктов договора, в его редакции, императивным правовым нормам закона или иных правовых актов.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с требованиями статей 539, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.
Пунктом 8 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года (далее Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом от 29 ноября 2007 года N 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:
- - пунктам 9 - 12 и приложению N 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);
- - пунктам 79 - 86 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов) и иным перечисленным пунктам.
В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг - управляющая организация, на основании пункта 8 Правил и указанных разъяснений, вправе требовать установления соответствующих Правилам условий договоров ресурсоснабжения.
Как разъяснено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92, "В силу пункта 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306)".
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, требования истца не основаны на императивных нормах закона, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
При исследовании содержания спорных пунктов апелляционным судом установлено: пункт 2.1.1.
Редакция предприятия ВКХ: "Обеспечивать Абонента питьевой (технической) водой в объеме 71 347 (0) куб. м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями Предприятия".
Редакция абонента (истца), с учетом его уточнений: "Обеспечивать Абоненту бесперебойную подачу питьевой воды надлежащего качества в объеме 71347 куб. м в год. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца: 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Обеспечивать постоянное соответствие состава и свойств воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается.
Давление в системе холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности должно составлять не менее 0.58 МПа (5.8 кгс/кв. см): Отклонение давления не допускается".
Как видно из содержания спорных пунктов объем водоотведения, определение которого является обязательным условием такого рода договоров, сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту 3 Приложения N 1 к Правилам N 307 "Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах составляет от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 (6 кгс/кВ. см).
Следовательно, в соответствии с Правилами N 307, на которые истец ссылается, как на обоснование заявленных им по пункту 2.1.1, максимальный размер давления составляет 0,6 (6 кгс/кВ. см). При этом параметры давления могут быть иными, т.к. установлены их минимальные и максимальные значения.
Однако, согласно требованиям ТСЖ, параметры давления не должны быть меньше 0,58 МПа (5,8 кгс/кВ. см)".
Апелляционный суд находит, что редакция предприятия не противоречит действующим Правилам, в связи с чем нет необходимости ее изменять. В случае спора при исполнении договора стороны вправе применять нормы действующего законодательства, в том числе, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, как Правила N 167, так и Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.
Действующим законодательством не предусмотрено указание конкретных параметров давления как обязательное условие договора водоснабжения. При некачественности оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению предприятие ВКХ несет ответственность в соответствии пунктом 6.1 спорного договора и статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2.1.2.
Редакция предприятия ВКХ: "Принимать от Абонента сточные воды в объеме 108 891 куб. м /год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническим условиям".
Редакция абонента (истца): "Обеспечивать бесперебойный прием от Абонента сточных вод в объеме 108 891 куб. м/год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями, допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
Провести инвентаризацию и принять на баланс в эксплуатацию все имеющиеся канализационные колодцы и привести их в соответствие с требованиями нормативно - технической документации. В случае непринятия на баланс какого-либо канализационного колодца и не осуществление его содержания и эксплуатацию ТСЖ "Квартал 122" оплату за сброс сточных вод, через неучтенный канализационный колодец не производит".
Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в принятии данного пункта договора в редакции истца, поскольку редакция ответчика не противоречит действующему законодательству, в связи с чем нет необходимости ее изменять.
В случае спора при исполнении договора, относительно качества и бесперебойности оказанных услуг по водоотведению, как и по ранее рассмотренному пункту, стороны вправе применять нормы действующего законодательства, в том числе, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, как Правила N 167, так и Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.
Действующим законодательством не предусмотрено указание конкретного времени допустимого перерыва водоотведения как обязательное условие договора водоотведения. При некачественности оказанных услуг по водоотведению предприятие ВКХ несет ответственность в соответствии пунктом 6.1 спорного договора и статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время, редакция истца в части проведения инвентаризации и принятии на баланс неучтенных канализационных колодцев, выходит за рамки преддоговорного спора и не является обязательным условием договора водоснабжения, водоотведения.
Суд первой инстанции при оценке доводов истца по спорному пункту обоснованно сослался на следующие доказательства, подтверждающие наличие у ответчика только того имущества, которое ему передано в установленном законом порядке:
- акт-приема - передачи от 31 мая 2009 года, по условиям которого имущество муниципальной казны Волгограда, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству Волгограда, было передано ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда", ранее исполнявшим функции коммунального оператора Волгограда, собственнику указанного имущества - департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.
- постановление Главы Волгограда от 07 ноября 2008 года N 2313, которым муниципальное имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству Волгограда, закреплено за МУП "Городской водоканал г. Волгограда".
- распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 04 марта 2009 года N 143р о том, что муниципальное имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству Волгограда, передается МУП "Горводоканал г. Волгограда".
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, являясь муниципальным унитарным предприятием, не может принимать на баланс канализационные колодцы, не находящиеся в муниципальной собственности, поскольку законом не предусмотрена передача муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения имущества, не находящегося в муниципальной собственности.
Дополнение раздела 4 договора пункта 4.5 дополнением пункта в редакции истца: "За услуги ТСЖ Квартал 122 по приему и перерасчету наличных денежных средств и последующего зачисления на счет МУП "Городской водоканал г. Волгограда" ТСЖ Квартал 122 удерживает 0,4% от перечисляемой суммы, но не менее 100 рублей.
Счета на оплату за предоставленные услуги МУП "Городской водоканал г. Волгограда" направляет почтовыми отправлениями по месту фактического нахождения АБОНЕНТА либо доставляет нарочным".
Более того, пункт 4.4 договора, которым предусмотрено самостоятельное получение абонентом (истцом) у предприятия актов выполненных работ и счетов - фактур, сторонами подписан без разногласий.
Правовое обоснование данного пункта истцом - ссылка на п. 1 ст. 168 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, с изменениями от 15 марта 2001 г., 27 июля 2002 г., 16 февраля 2004 г., 11 мая 2006 г.), п. 2 раздела 1 которых предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а не по мере их получения в месте нахождения продавца. Пункт 2 Раздела 1 указанных выше правил предусматривает: "2. Покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке".
В указанной части спорный пункт не может быть принят в качестве обязательного пункта договора, поскольку порядок выставления счетов и обязанность их выставления предусмотрена как статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, так и Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 года N 914, с изменениями от 15 марта 2001 года, 27 июля 2002 года, 16 февраля 2004 года, 11 мая 2006 года), в связи с чем данная обязанность предприятия не требует дополнительной регламентации договором, в силу прямого указания закона.
Что касается второй части спорного условия договора, апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удержание ТСЖ денежных средств в размере 0,4% от поступающих от населения в адрес Предприятия денежных средств ни законодательством, ни соглашением сторон не предусмотрено и является необоснованным.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно спорного договора были предметом тщательной оценки суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда нет.
Спорный договор водоснабжения, водоотведения не является агентским.
Истец выступает по договору в качестве абонента и рассчитывается за потребленное водоснабжение и водоотведение по тарифам, установленным, постановлением Главы Волгограда N 656 от 30 марта 2009 года. Предприятию установлены тарифы на холодную воду и услуги водоотведения.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные тарифы не оспорены.
Действительно, в силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Кроме того, вывод суда первой инстанции в указанной части соответствует правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным делам.
Пункт 6.1
Редакция предприятия ВКХ:
"В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Предприятие обязано возместить Абоненту причиненный этим реальный ущерб".
Редакция абонента (истца): "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договор) Предприятие обязано возместить Абонент) причиненный этим реальный ущерб.
За каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0.15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов отпуска воды Абонент\}'. При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ плата за непредоставленные услуги по холодном) водоснабжению и водоотведению при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленной коммунальной услуги.
При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день подачи воды ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
За каждый час (суммарно за расчетный период) периода подачи воды: при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0.1 процента:
при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета)".
Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для изменения спорного пункта договора в редакции истца, поскольку формулировка данного пункта предприятием не противоречит, как того требуют разъяснения, данные Минрегионом РФ в письме от 29 ноября 2007 года N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями", следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: ... и) пунктов 60 - 63 и приложения N 1 к Правилам (в части порядка изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность).
Общее указание на ответственность предприятия ВКХ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору не исключает внесение платы абонентом за фактически оказанные услуги с учетом иных действующих нормативных актов, в том числе вышеуказанных Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года.
Дополнение истцом раздела 8 договора пунктами:
"п. 8.8 - Сообщение о непредоставлении услуг по холодном) водоснабжению и водоотведению или предоставления услуг ненадлежащего качества может быть сделано Абонентом в письменной форме или устно (в том числе по телефон)) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом Абонент обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, должность и наименование Абонента, а также вид непредоставленной услуги или предоставленной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
п. 8.9 - В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом Абонент) и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания Предприятием факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
п. 8.10 - В случае если сотрудник) аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с Абонентом точное время и дат) установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается Абонентом (или его представителем) и Предприятием (или его представителем).
п. 8.11 - Если Абонент (или его представитель) и Предприятие (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается Абонентом (или его представителем) и Предприятием (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
п. 8.12 - В акте о непредоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:
а) время подачи Абонентом в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества:
б) время, указанное в акте, составленном о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым) прибором учета
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты предприятием неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
п. 8.13 - Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:
а) со дня подписания Абонентом (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
п. 8.14 - в случае неприбытия представителя Предприятия, после получения сообщения об отклонении показателей качества отпускаемой воды или нарушения режима водоотведения от установленных договором. Абонент составляет акт в одностороннем порядке. Предприятие в течение 5 суток обязана дать ответ о причинах неприбытия представителя и причинах отклонения параметров показателей качества отпускаемой холодной воды и ли нарушений режима водоотведения".
В качестве правового обоснования введения данных пунктов в договор истец ссылается на их соответствие Правилам N 307.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в данной части иска, правомерно указал, что в силу абзаца 3 пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (ред. от 23 мая 2006 года), к числу абонентов организации водопроводно-канализационного комплекса относятся товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Таким образом, отношения ТСЖ (абонента) и Предприятия (организации водопроводно-канализационного комплекса) по договору отпуска воды и приема сточных вод регулируются Правилами N 167.
Поскольку Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 (ред. от 23 мая 2006 года), не предусматривают те условия, которые истец желает включить дополнительными пунктами в договор, в качестве обязательных условий публичного договора, а спорный договор не содержит условий, противоречащих Правилам N 307, у суда отсутствуют правовые основания для включения вышеперечисленных пунктов в договор.
При возникновении спора стороны вправе руководствоваться императивными нормами, установленными в соответствующих Правилах с учетом правоприменительной практики.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу N А12-20727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)