Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО Управляющая компания "Коммунальник" Гребенщикова О.С. (доверенность от 25 марта 2009 г.),
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Псяниной Г.В. (доверенность от 03 июня 2009 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Коммунальник", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2009 г. по делу N А55-25804/2009 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению ООО Управляющая компания "Коммунальник" к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными решения и постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ООО "Коммунальник", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Инспекция) от 17 июля 2009 г. 3652/3776/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, общество просило суд первой инстанции признать незаконным и решение Инспекции от 18 августа 2009 г. N 3652/3776/2-О.
Решением от 22 октября 2009 г. по делу N А55-25804/2009 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления общества.
В апелляционной жалобе ООО "Коммунальник" просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Инспекция отклонила апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2009 г. Инспекция составила в отношении ООО "Коммунальник" протокол N 3243 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов), по факту несоблюдения в местах общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, 30, требований подпункта "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и пунктов 4.6.1.1, 4.8.14, 4.7.1, 5.9.29, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170. Упомянутые нарушения отражены также в акте от 17 июня 2009. N 3776.
На основании упомянутых акта, протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 17 июля 2009 г. Инспекция вынесла в отношении общества постановление N 3652/3776/2 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. Решением от 18 августа 2009 г. Инспекция оставила указанное постановление без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании оспариваемых постановления и решения незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в частности, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.
Таким образом, субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.
Из материалов дела видно, что управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, 30, осуществляло ООО "Коммунальник".
Материалами дела также подтверждается нарушение обществом требований подпункта "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170. Как верно указал суд первой инстанции, последующее составление ООО "Коммунальник" актов от 29 июня 2009 г. и от 30 июля 2009 г. об устранении выявленных нарушений также свидетельствует о нарушении обществом упомянутых требований Правил.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, несмотря на отсутствие в числе обязанностей ООО "Коммунальник" работ по ремонту системы дымоудаления, ввиду наличия в действиях общества иных нарушений требований Правил, Инспекция правомерно привлекла ООО "Коммунальник" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Утверждение общества о пропуске Инспекцией установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является безосновательным.
Как было указано ранее, вменяемое ООО "Коммунальник" в вину административное правонарушение выявлено 17 июня 2009 г., а постановление о назначении административного наказания вынесено 17 июля 2009 г.
Ссылка ООО "Коммунальник" на выявление Инспекцией нарушения норм содержания общего имущества многоквартирного дома в части неисправности системы дымоудаления 15 января 2008 г. является несостоятельной. Суд первой инстанции, признав, что общество не допустило ненадлежащего содержания упомянутой системы дымоудаления, фактически исключил указанный эпизод из события вменяемого обществу правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочным утверждение ООО "Коммунальник" о том, что последующее устранение нарушений Правил якобы свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными оспариваемых постановления и решения.
Данный подход согласуется с выводами, сделанными Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, в частности, в постановлениях от 15 сентября 2009 г. по делу N А12-7059/2009, от 10 сентября 2009 г. по делам N А12-7073/2009, А12-7061/2009, А12-7060/2009, от 03 сентября 2009 г. по делу N А72-3290/2009, от 27 августа 2009 г. по делу N А72-3665/2009.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2009 г. по делу N А55-25804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2009 ПО ДЕЛУ N А55-25804/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. по делу N А55-25804/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО Управляющая компания "Коммунальник" Гребенщикова О.С. (доверенность от 25 марта 2009 г.),
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Псяниной Г.В. (доверенность от 03 июня 2009 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Коммунальник", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2009 г. по делу N А55-25804/2009 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению ООО Управляющая компания "Коммунальник" к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными решения и постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ООО "Коммунальник", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Инспекция) от 17 июля 2009 г. 3652/3776/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, общество просило суд первой инстанции признать незаконным и решение Инспекции от 18 августа 2009 г. N 3652/3776/2-О.
Решением от 22 октября 2009 г. по делу N А55-25804/2009 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления общества.
В апелляционной жалобе ООО "Коммунальник" просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Инспекция отклонила апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2009 г. Инспекция составила в отношении ООО "Коммунальник" протокол N 3243 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов), по факту несоблюдения в местах общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, 30, требований подпункта "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и пунктов 4.6.1.1, 4.8.14, 4.7.1, 5.9.29, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170. Упомянутые нарушения отражены также в акте от 17 июня 2009. N 3776.
На основании упомянутых акта, протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 17 июля 2009 г. Инспекция вынесла в отношении общества постановление N 3652/3776/2 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. Решением от 18 августа 2009 г. Инспекция оставила указанное постановление без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании оспариваемых постановления и решения незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в частности, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.
Таким образом, субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.
Из материалов дела видно, что управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, 30, осуществляло ООО "Коммунальник".
Материалами дела также подтверждается нарушение обществом требований подпункта "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170. Как верно указал суд первой инстанции, последующее составление ООО "Коммунальник" актов от 29 июня 2009 г. и от 30 июля 2009 г. об устранении выявленных нарушений также свидетельствует о нарушении обществом упомянутых требований Правил.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, несмотря на отсутствие в числе обязанностей ООО "Коммунальник" работ по ремонту системы дымоудаления, ввиду наличия в действиях общества иных нарушений требований Правил, Инспекция правомерно привлекла ООО "Коммунальник" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Утверждение общества о пропуске Инспекцией установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является безосновательным.
Как было указано ранее, вменяемое ООО "Коммунальник" в вину административное правонарушение выявлено 17 июня 2009 г., а постановление о назначении административного наказания вынесено 17 июля 2009 г.
Ссылка ООО "Коммунальник" на выявление Инспекцией нарушения норм содержания общего имущества многоквартирного дома в части неисправности системы дымоудаления 15 января 2008 г. является несостоятельной. Суд первой инстанции, признав, что общество не допустило ненадлежащего содержания упомянутой системы дымоудаления, фактически исключил указанный эпизод из события вменяемого обществу правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочным утверждение ООО "Коммунальник" о том, что последующее устранение нарушений Правил якобы свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными оспариваемых постановления и решения.
Данный подход согласуется с выводами, сделанными Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, в частности, в постановлениях от 15 сентября 2009 г. по делу N А12-7059/2009, от 10 сентября 2009 г. по делам N А12-7073/2009, А12-7061/2009, А12-7060/2009, от 03 сентября 2009 г. по делу N А72-3290/2009, от 27 августа 2009 г. по делу N А72-3665/2009.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2009 г. по делу N А55-25804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)