Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Горбик В.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.
при участии:
от истца: представители Шило А.А., Митрофанова М.В. (по доверенности от 01.09.2011)
от ответчика: представитель Казинов С.Н. (по доверенности от 27.12.2011)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2019/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу N А56-50599/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску ОАО "Приборостроительный завод "ВИБРАТОР"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании договора расторгнутым, взыскании 120 431 руб. 11 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Приборостроительный завод "ВИБРАТОР" (194292, Санкт-Петербург г., Верхний 2-й пер., 5, лит. А, ОГРН 1037804004468) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет, Ответчик) о признании договора аренды N 00/ЗК-01503(17) от 01.10.2001 расторгнутым с 18.06.2008, взыскании 104 644 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 15 786 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 по 09.09.2011.
Решением арбитражного суда от 05.12.2011 договор аренды N 00/ЗК-01503(17) от 01.10.2001 признан расторгнутым с 18.06.2008. С Комитета в пользу Общества взыскано 104 644 руб. 73 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Комитет просит названное решение отменить в части взыскания с Комитета 104 644 руб. 73 коп. неосновательного обогащения. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что земельный участок, переданный по договору аренды Обществу, после прекращения договора аренды возвращен Комитету не был, в связи с чем, по мнению Комитета, денежные средства, поступившие на расчетный счет Комитета после прекращения действия договора аренды, не являются неосновательным обогащением, поскольку земельный участок продолжал использоваться. Кроме того, Комитет полагает, что по требованию о взыскании 6 441 руб. 34 коп. неосновательного обогащения Обществом пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что реконструкция общежития на земельном участке, предоставленном Обществу, завершена 29.12.2003, государственной приемочной комиссией утвержден акт приемки законченного строительством объекта. 05.09.2003 зарегистрировано ТСЖ "Савушкина д. 32-А", что подтверждает, по мнению представителя Общества, факт передачи помещений в здании новым собственникам. В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представитель Общества решение суда не оспаривал.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2001 N 00/ЗК-01503(17) (далее - договор аренды).
В соответствии с п. 1.1. договора аренды Комитет предоставляет, а Общество принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 1 300 кв. м, кадастровый номер N 78:4142Б:3001, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 32-А, для осуществления реконструкции здания общежития.
Срок действия договора аренды установлен сторонами с 10.09.2001 по 10.09.2003, впоследствии в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
Письмом N 19/30 от 11.03.2008 Общество уведомило Комитет о прекращении действия договора, уведомление получено Ответчиком 18.03.2008.
Ссылаясь на то, что за период с 18.06.2008 по сентябрь 2011 года Общество перечислило на расчетный счет Комитета 104 644 руб. 73 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды расторгнутым с 18.06.2008 и взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, перечисленной Обществом в период с 18.06.2008 по сентябрь 2011.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, арендатором уплачивается арендная плата.
В соответствии со ст. 614 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22.11.2004 завершенному реконструкцией объекту присвоен адрес: ул. Савушкина, д. 32а. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 04.07.2006 N 1399-р утверждены границы земельного участка площадью 1 469 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 32-а, лит. А. Распоряжение принято во исполнение пункта 6.11 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп, распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом", в соответствии с проведенными работами по межеванию.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 15.09.2003 по вышеуказанному адресу зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Савушкина, д. 32-А".
Особенности пользования земельными участками, занятыми многоквартирными домами, регулируются нормами жилищного и земельного законодательства.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним бесплатно на праве общей долевой собственности.
Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.
С учетом положений ст. 36 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 622 ГК РФ, а также фактических обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перечисления арендной платы Комитету за спорный период в связи с тем, что последним в силу приведенных правовых положений утрачено право по распоряжению недвижимым имущество, что, в свою очередь, лишает Комитет статуса арендодателя.
Кроме того, арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на то, что в 2006 году земельный участок, являвшийся предметом договора аренды от 01.10.2001, прекратил существование, был сформирован земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем предметом договора аренды, заключенного между сторонами, земельный участок под многоквартирным домом быть не может. Отсутствие акта приема-передачи в данном случае правового значения не имеет, Истец земельным участком не пользуется в силу закона.
Таким образом, земельный участок был изначально сформирован как для строительства, так и для эксплуатации многоквартирного жилого дома (жилых домов), в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений. Общество исполнило надлежащим образом обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, перестало быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением квартир (нежилых помещений) в жилом доме в собственность иных лиц после завершения строительства. У Комитета прекратилось право на взыскание с Общества арендной платы за спорный период.
При таких обстоятельствах, поскольку Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности в отношении платежа на сумму 6 441 руб. 34 коп., произведенного платежным поручением N 1951 от 04.07.2008, с учетом того, что иск подан в суд 15.09.2011, с Ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 98 203 руб. 39 коп. Оценив заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности как обоснованное, арбитражный суд первой инстанции, вместе с тем, при принятии решения не исключил названную выше сумму из суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с Ответчика.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции вынесено определение от 29.03.2012 об исправлении технической ошибки. Названным судебным актом в резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 и в резолютивной части полного текста решения от 05.12.2011 исправлена опечатка: вместо слов "104 644, 73" следует читать "98 203, 39" и вместо слов "8 013, 25 руб. расходов по госпошлине" следует читать "7 759, 60 руб. расходов по госпошлине".
С учетом изложенного, на момент рассмотрения апелляционной жалобы доводы подателя жалобы в части неприменения арбитражным судом первой инстанции к расчету неосновательного обогащения срока исковой давности не являются обоснованными.
Исходя из изложенного арендная плата в размере 98 203 руб. 39 коп. обоснованно признана арбитражным судом первой инстанции неосновательным обогащением Ответчика и в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ взыскана в пользу Общества.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N А56-50599/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N А56-50599/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Горбик В.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.
при участии:
от истца: представители Шило А.А., Митрофанова М.В. (по доверенности от 01.09.2011)
от ответчика: представитель Казинов С.Н. (по доверенности от 27.12.2011)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2019/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу N А56-50599/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску ОАО "Приборостроительный завод "ВИБРАТОР"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании договора расторгнутым, взыскании 120 431 руб. 11 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Приборостроительный завод "ВИБРАТОР" (194292, Санкт-Петербург г., Верхний 2-й пер., 5, лит. А, ОГРН 1037804004468) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет, Ответчик) о признании договора аренды N 00/ЗК-01503(17) от 01.10.2001 расторгнутым с 18.06.2008, взыскании 104 644 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 15 786 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 по 09.09.2011.
Решением арбитражного суда от 05.12.2011 договор аренды N 00/ЗК-01503(17) от 01.10.2001 признан расторгнутым с 18.06.2008. С Комитета в пользу Общества взыскано 104 644 руб. 73 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Комитет просит названное решение отменить в части взыскания с Комитета 104 644 руб. 73 коп. неосновательного обогащения. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что земельный участок, переданный по договору аренды Обществу, после прекращения договора аренды возвращен Комитету не был, в связи с чем, по мнению Комитета, денежные средства, поступившие на расчетный счет Комитета после прекращения действия договора аренды, не являются неосновательным обогащением, поскольку земельный участок продолжал использоваться. Кроме того, Комитет полагает, что по требованию о взыскании 6 441 руб. 34 коп. неосновательного обогащения Обществом пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что реконструкция общежития на земельном участке, предоставленном Обществу, завершена 29.12.2003, государственной приемочной комиссией утвержден акт приемки законченного строительством объекта. 05.09.2003 зарегистрировано ТСЖ "Савушкина д. 32-А", что подтверждает, по мнению представителя Общества, факт передачи помещений в здании новым собственникам. В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представитель Общества решение суда не оспаривал.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2001 N 00/ЗК-01503(17) (далее - договор аренды).
В соответствии с п. 1.1. договора аренды Комитет предоставляет, а Общество принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 1 300 кв. м, кадастровый номер N 78:4142Б:3001, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 32-А, для осуществления реконструкции здания общежития.
Срок действия договора аренды установлен сторонами с 10.09.2001 по 10.09.2003, впоследствии в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
Письмом N 19/30 от 11.03.2008 Общество уведомило Комитет о прекращении действия договора, уведомление получено Ответчиком 18.03.2008.
Ссылаясь на то, что за период с 18.06.2008 по сентябрь 2011 года Общество перечислило на расчетный счет Комитета 104 644 руб. 73 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды расторгнутым с 18.06.2008 и взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, перечисленной Обществом в период с 18.06.2008 по сентябрь 2011.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, арендатором уплачивается арендная плата.
В соответствии со ст. 614 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22.11.2004 завершенному реконструкцией объекту присвоен адрес: ул. Савушкина, д. 32а. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 04.07.2006 N 1399-р утверждены границы земельного участка площадью 1 469 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 32-а, лит. А. Распоряжение принято во исполнение пункта 6.11 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп, распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом", в соответствии с проведенными работами по межеванию.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 15.09.2003 по вышеуказанному адресу зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Савушкина, д. 32-А".
Особенности пользования земельными участками, занятыми многоквартирными домами, регулируются нормами жилищного и земельного законодательства.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним бесплатно на праве общей долевой собственности.
Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.
С учетом положений ст. 36 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 622 ГК РФ, а также фактических обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перечисления арендной платы Комитету за спорный период в связи с тем, что последним в силу приведенных правовых положений утрачено право по распоряжению недвижимым имущество, что, в свою очередь, лишает Комитет статуса арендодателя.
Кроме того, арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на то, что в 2006 году земельный участок, являвшийся предметом договора аренды от 01.10.2001, прекратил существование, был сформирован земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем предметом договора аренды, заключенного между сторонами, земельный участок под многоквартирным домом быть не может. Отсутствие акта приема-передачи в данном случае правового значения не имеет, Истец земельным участком не пользуется в силу закона.
Таким образом, земельный участок был изначально сформирован как для строительства, так и для эксплуатации многоквартирного жилого дома (жилых домов), в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений. Общество исполнило надлежащим образом обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, перестало быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением квартир (нежилых помещений) в жилом доме в собственность иных лиц после завершения строительства. У Комитета прекратилось право на взыскание с Общества арендной платы за спорный период.
При таких обстоятельствах, поскольку Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности в отношении платежа на сумму 6 441 руб. 34 коп., произведенного платежным поручением N 1951 от 04.07.2008, с учетом того, что иск подан в суд 15.09.2011, с Ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 98 203 руб. 39 коп. Оценив заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности как обоснованное, арбитражный суд первой инстанции, вместе с тем, при принятии решения не исключил названную выше сумму из суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с Ответчика.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции вынесено определение от 29.03.2012 об исправлении технической ошибки. Названным судебным актом в резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 и в резолютивной части полного текста решения от 05.12.2011 исправлена опечатка: вместо слов "104 644, 73" следует читать "98 203, 39" и вместо слов "8 013, 25 руб. расходов по госпошлине" следует читать "7 759, 60 руб. расходов по госпошлине".
С учетом изложенного, на момент рассмотрения апелляционной жалобы доводы подателя жалобы в части неприменения арбитражным судом первой инстанции к расчету неосновательного обогащения срока исковой давности не являются обоснованными.
Исходя из изложенного арендная плата в размере 98 203 руб. 39 коп. обоснованно признана арбитражным судом первой инстанции неосновательным обогащением Ответчика и в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ взыскана в пользу Общества.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)