Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 августа 2007 г. Дело N А71-1397/2007-Г14
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд без вызова сторон, участвующих в деле, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 9 августа 2007 года,
9 августа 2007 года в судебном заседании апелляционного суда рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "А" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007 по делу N А71-1397/2007-Г14.
От ООО "А" поступили замечания на протокол судебного заседания от 09.08.2007.
В соответствии с ч. 2 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным ст. 155 АПК РФ.
Заявителем приведены следующие замечания на протокол судебного заседания: в протоколе не отражены дополнительные пояснения ответчика, ООО "А", вопросы ответчика и ответы истца, а также не указано устное ходатайство лица о приобщении к материалам дела уточненного расчета по Правилам предоставления коммунальных услуг.
Замечания на протокол судебного заседания от 09.08.2007 рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
Согласно ст. 155 АПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. Перечень необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, содержится в ч. 2 ст. 155 АПК РФ.
В соответствии с п.п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле.
При этом, если лица, участвующие в деле, письменно обосновывают свои требования и возражения по обстоятельствам дела, арбитражный суд может не отражать в протоколе судебного заседания указанные обстоятельства (п. 1 ст. 159 АПК РФ).
В материалы дела ответчик представил отзыв на иск и пояснения, которые фактически содержат все изложенные в судебном заседании доводы. С данными доводами стороны по делу ознакомлены в связи с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции и в связи с получением копий апелляционной жалобы. С учетом изложенного оснований для внесения указанных доводов заявления о замечаниях на протокол, содержащихся на двух листах, в текст протокола судебного заседания суд не усматривает. Статьей 155 АПК РФ не установлено также в качестве обязательного требования включение в протокол судебного заседания вопросов и ответов сторон, задаваемых друг другу. Позиция ответчика по рассматриваемому делу, изложенная в апелляционной жалобе, в протоколе судебного заседания отражена.
Судом апелляционной инстанции признается обоснованным замечание ответчика о незанесении в протокол ходатайства о приобщении к материалам уточненного расчета и результата его рассмотрения. Указанное ходатайство фактически рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с тем, что в порядке, установленном ч. 3 ст. 65 АПК РФ, на исследование суда первой инстанции уточненный расчет ответчиком не представлялся и до судебного разбирательства в первой инстанции перед стороной по делу не был раскрыт.
Руководствуясь ст. 155 (часть 7), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
замечания ООО "А" на протокол судебного заседания от 9 августа 2007 года принять частично.
Внести дополнения в протокол судебного заседания от 09.08.2007 следующего содержания: "Представителем ответчика, ООО "А", заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета. Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 65, 257 АПК РФ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2007 N 17АП-5220/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А71-1397/2007-Г14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 г. Дело N А71-1397/2007-Г14
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд без вызова сторон, участвующих в деле, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 9 августа 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
9 августа 2007 года в судебном заседании апелляционного суда рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "А" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007 по делу N А71-1397/2007-Г14.
От ООО "А" поступили замечания на протокол судебного заседания от 09.08.2007.
В соответствии с ч. 2 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным ст. 155 АПК РФ.
Заявителем приведены следующие замечания на протокол судебного заседания: в протоколе не отражены дополнительные пояснения ответчика, ООО "А", вопросы ответчика и ответы истца, а также не указано устное ходатайство лица о приобщении к материалам дела уточненного расчета по Правилам предоставления коммунальных услуг.
Замечания на протокол судебного заседания от 09.08.2007 рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
Согласно ст. 155 АПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. Перечень необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, содержится в ч. 2 ст. 155 АПК РФ.
В соответствии с п.п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле.
При этом, если лица, участвующие в деле, письменно обосновывают свои требования и возражения по обстоятельствам дела, арбитражный суд может не отражать в протоколе судебного заседания указанные обстоятельства (п. 1 ст. 159 АПК РФ).
В материалы дела ответчик представил отзыв на иск и пояснения, которые фактически содержат все изложенные в судебном заседании доводы. С данными доводами стороны по делу ознакомлены в связи с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции и в связи с получением копий апелляционной жалобы. С учетом изложенного оснований для внесения указанных доводов заявления о замечаниях на протокол, содержащихся на двух листах, в текст протокола судебного заседания суд не усматривает. Статьей 155 АПК РФ не установлено также в качестве обязательного требования включение в протокол судебного заседания вопросов и ответов сторон, задаваемых друг другу. Позиция ответчика по рассматриваемому делу, изложенная в апелляционной жалобе, в протоколе судебного заседания отражена.
Судом апелляционной инстанции признается обоснованным замечание ответчика о незанесении в протокол ходатайства о приобщении к материалам уточненного расчета и результата его рассмотрения. Указанное ходатайство фактически рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с тем, что в порядке, установленном ч. 3 ст. 65 АПК РФ, на исследование суда первой инстанции уточненный расчет ответчиком не представлялся и до судебного разбирательства в первой инстанции перед стороной по делу не был раскрыт.
Руководствуясь ст. 155 (часть 7), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
замечания ООО "А" на протокол судебного заседания от 9 августа 2007 года принять частично.
Внести дополнения в протокол судебного заседания от 09.08.2007 следующего содержания: "Представителем ответчика, ООО "А", заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета. Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 65, 257 АПК РФ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)