Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кедр-98" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу N А66-4836/2010 (судья Кольцова Т.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 2 августа 2010 года удовлетворен иск открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) к товариществу собственников жилья "Кедр-98" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ТСЖ "Кедр-98"). В пользу истца с ответчика взыскано 63 681 руб. 15 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 2 марта 2011 года приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области N АС 002008858, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области о рассмотрении заявления ТСЖ "Кедр-98", г. Тверь, о пересмотре решения суда по делу N А66-4836/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2011 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Кедр-98" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4836/2010 от 2 августа 2010 года отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2011 года отказано ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2011 года возвращена в адрес подателя.
От ответчика 29.07.2011 в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление об отсрочке исполнения решения.
Определением суда от 14 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
Должник с отказом в предоставлении отсрочки исполнения решения о взыскании не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и заявление об отсрочке исполнения решения удовлетворить. В жалобе указывает на незначительный остаток денежных средств на счете, на то, что списание средств со счета повлечет нецелевое использование денежных средств жильцов, что у членов ТСЖ не имеется обязанностей по внесению дополнительных взносов, а также в целом на сложившееся тяжелое финансовое положение, что затрудняет исполнение решения.
Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ответчик в жалобе просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.
В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Из системного толкования названной статьи Кодекса следует, что основанием такого обращения должны быть обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным в данный момент исполнение судебного акта, например такие, как отсутствие присужденного имущества в натуре, обстоятельства чрезвычайного характера.
АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).
Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявление ответчика об отсрочке исполнения решения мотивировано тем, что Общество не имеет на счетах денежных средств, достаточных для погашения долга.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, и в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в предоставлении отсрочки действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик в обоснование заявленного требования не предъявил достаточных доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда.
Судом правильно отмечено, что сложное финансовое положение не является самостоятельным основанием предоставления отсрочки и изменения способа и порядка исполнения судебного акта.
Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащим образом тяжелое финансовое положение должника и невозможность исполнения судебного акта.
Кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него обстоятельств, затрудняющих для него возможность исполнить решение суда, и свидетельствующих о совершении должником каких-либо действий, направленных на исполнение принятого судебного акта, возможности исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки, а также обоснования периода предоставления отсрочки.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав истца, так как заявитель, по существу, не согласен с самим решением о взыскании задолженности.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не было оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и повлекших за собой принятие незаконного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу N А66-4836/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кедр-98" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N А66-4836/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N А66-4836/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кедр-98" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу N А66-4836/2010 (судья Кольцова Т.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 2 августа 2010 года удовлетворен иск открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) к товариществу собственников жилья "Кедр-98" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ТСЖ "Кедр-98"). В пользу истца с ответчика взыскано 63 681 руб. 15 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 2 марта 2011 года приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области N АС 002008858, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области о рассмотрении заявления ТСЖ "Кедр-98", г. Тверь, о пересмотре решения суда по делу N А66-4836/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2011 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Кедр-98" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4836/2010 от 2 августа 2010 года отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2011 года отказано ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2011 года возвращена в адрес подателя.
От ответчика 29.07.2011 в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление об отсрочке исполнения решения.
Определением суда от 14 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
Должник с отказом в предоставлении отсрочки исполнения решения о взыскании не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и заявление об отсрочке исполнения решения удовлетворить. В жалобе указывает на незначительный остаток денежных средств на счете, на то, что списание средств со счета повлечет нецелевое использование денежных средств жильцов, что у членов ТСЖ не имеется обязанностей по внесению дополнительных взносов, а также в целом на сложившееся тяжелое финансовое положение, что затрудняет исполнение решения.
Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ответчик в жалобе просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.
В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Из системного толкования названной статьи Кодекса следует, что основанием такого обращения должны быть обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным в данный момент исполнение судебного акта, например такие, как отсутствие присужденного имущества в натуре, обстоятельства чрезвычайного характера.
АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).
Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявление ответчика об отсрочке исполнения решения мотивировано тем, что Общество не имеет на счетах денежных средств, достаточных для погашения долга.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, и в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в предоставлении отсрочки действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик в обоснование заявленного требования не предъявил достаточных доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда.
Судом правильно отмечено, что сложное финансовое положение не является самостоятельным основанием предоставления отсрочки и изменения способа и порядка исполнения судебного акта.
Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащим образом тяжелое финансовое положение должника и невозможность исполнения судебного акта.
Кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него обстоятельств, затрудняющих для него возможность исполнить решение суда, и свидетельствующих о совершении должником каких-либо действий, направленных на исполнение принятого судебного акта, возможности исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки, а также обоснования периода предоставления отсрочки.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав истца, так как заявитель, по существу, не согласен с самим решением о взыскании задолженности.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не было оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и повлекших за собой принятие незаконного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу N А66-4836/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кедр-98" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)