Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Яскина С.А., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца: К. - доверенность от 22 сентября 2008 г.
от ответчика: не явился
от третьего лица - Д. - доверенность от 02 июля 2008 г.
рассмотрев 25 ноября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу жалобы истца - ТСЖ "Кутузов"
на решение от 13 августа 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Маненковым А.Н.
по иску ТСЖ "Кутузов"
о признании сделки недействительной
к Г., О.
ТСЖ "Кутузов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Г., О. о признании сделки по выдаче доверенности от имени ТСЖ "Кутузов" от 29 апреля 2005 г. Г. недействительной (ничтожной).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2008 г. в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд исходил из недоказанности иска, поскольку оспариваемая доверенность была выдана в соответствии с полномочиями, предоставленными председателю правления товарищества частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 153, 154, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что вывод суда о том, что оспариваемая доверенность выдана в соответствии с полномочиями, предоставленными председателю правления товарищества собственников жилья частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Из решения следует, что 29 апреля 2005 г. в лице председателя ТСЖ "Кутузов" О. выдана доверенность Г. на заключение договоров, подписание актов приема-передачи, оказанных услуг и актов разграничения ответственности от имени ТСЖ "Кутузов" в рамках полномочий председателя правления товарищества.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В соответствии с части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Таким образом выдача доверенности является односторонней сделкой, к которой в соответствии со статьей 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и договорах.
Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о недоказанности иска, поскольку действующее законодательство и Устав товарищества не содержит ограничений на выдачу председателем правления товарищества собственников жилья доверенностей другим лицам.
Суд пришел к правильному выводу о том, что законность действий представителя по заключению от имени товарищества сделок на основании выданной ему доверенности, в том числе договора от 29 апреля 2005 г. на жилищно-коммунальное обслуживание, не подлежала проверке судом первой инстанции, поскольку эти обстоятельства находятся за пределами заявленного иска.
Доводы кассационной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 13 августа 2008 г. по делу N А40-23783/08-83-203 Арбитражного суда г. Москвы суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2008 N КГ-А40/10131-08 ПО ДЕЛУ N А40-23783/08-83-203
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. N КГ-А40/10131-08
Дело N А40-23783/08-83-203
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Яскина С.А., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца: К. - доверенность от 22 сентября 2008 г.
от ответчика: не явился
от третьего лица - Д. - доверенность от 02 июля 2008 г.
рассмотрев 25 ноября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу жалобы истца - ТСЖ "Кутузов"
на решение от 13 августа 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Маненковым А.Н.
по иску ТСЖ "Кутузов"
о признании сделки недействительной
к Г., О.
установил:
ТСЖ "Кутузов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Г., О. о признании сделки по выдаче доверенности от имени ТСЖ "Кутузов" от 29 апреля 2005 г. Г. недействительной (ничтожной).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2008 г. в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд исходил из недоказанности иска, поскольку оспариваемая доверенность была выдана в соответствии с полномочиями, предоставленными председателю правления товарищества частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 153, 154, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что вывод суда о том, что оспариваемая доверенность выдана в соответствии с полномочиями, предоставленными председателю правления товарищества собственников жилья частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Из решения следует, что 29 апреля 2005 г. в лице председателя ТСЖ "Кутузов" О. выдана доверенность Г. на заключение договоров, подписание актов приема-передачи, оказанных услуг и актов разграничения ответственности от имени ТСЖ "Кутузов" в рамках полномочий председателя правления товарищества.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В соответствии с части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Таким образом выдача доверенности является односторонней сделкой, к которой в соответствии со статьей 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и договорах.
Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о недоказанности иска, поскольку действующее законодательство и Устав товарищества не содержит ограничений на выдачу председателем правления товарищества собственников жилья доверенностей другим лицам.
Суд пришел к правильному выводу о том, что законность действий представителя по заключению от имени товарищества сделок на основании выданной ему доверенности, в том числе договора от 29 апреля 2005 г. на жилищно-коммунальное обслуживание, не подлежала проверке судом первой инстанции, поскольку эти обстоятельства находятся за пределами заявленного иска.
Доводы кассационной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 13 августа 2008 г. по делу N А40-23783/08-83-203 Арбитражного суда г. Москвы суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи:
Н.В.ТАРАСОВА
С.А.ЯСКИН
М.В.КОМОЛОВА
Судьи:
Н.В.ТАРАСОВА
С.А.ЯСКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)