Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Топоров А.В., доверенность от 20.08.2011 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - Потоцкая М.В., доверенность от 20.12.2011 г. N 20, Трофимов В.И., доверенность от 20.12.2011 г. N 21.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Уют" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года по делу N А65-14550/2010 (судья Якупова Л.М.) по заявлению Товарищества собственников жилья "Уют" (ОГРН 1061600053349), Республика Татарстан, г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Девон", Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным распоряжения от 19.03.2010 г. N 383р,
установил:
Товарищество собственников жилья "Уют" (далее - заявитель, ТСЖ "Уют", Товарищество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполнительный комитет) о признании недействительным распоряжения от 19.03.2010 г. N 383р.
Определением суда от 05.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Девон" (далее - ООО НПП "Девон").
Решением суда первой инстанции от 04 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09 декабря 2010 года, заявленные требования ТСЖ "Уют" удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 03 октября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Уют" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО НПП "Девон", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что распоряжением ответчика от 19.03.2010 г. N 383р жилые помещения квартиры N 18 дома N 56 по ул. Гвардейская переведены в нежилые.
Основанием для принятия данного распоряжения послужило обращение ООО НПП "Девон".
Считая указанное распоряжение незаконным, ТСЖ "Уют" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, товарищество участвует в деле в качестве законных представителей собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, расположенных по указанному адресу.
Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 данного Кодекса).
Из части 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Судом установлено и материалами дела подтверждается переустройство помещения предполагало и повлекло за собой установление отдельного входа в помещение, оборудование крыльца, через ненесущую перегородку лоджии, являющейся частью квартиры N 18, собственником, которой является третье лицо.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя, что организация входной группы, повлекло занятие части земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения земельный участок под жилым домом не был сформирован.
При этом указанные положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).
Согласно заключению ООО "Проектное предприятие "Союзхимпроект" несущие конструкции при организации входного узла не затрагиваются, вход организован через имевшийся выход на балкон, внешние стены разрушению не подвергнуты.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные ТСЖ "Уют" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года по делу N А65-14550/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N А65-14550/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N А65-14550/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Топоров А.В., доверенность от 20.08.2011 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - Потоцкая М.В., доверенность от 20.12.2011 г. N 20, Трофимов В.И., доверенность от 20.12.2011 г. N 21.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Уют" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года по делу N А65-14550/2010 (судья Якупова Л.М.) по заявлению Товарищества собственников жилья "Уют" (ОГРН 1061600053349), Республика Татарстан, г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Девон", Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным распоряжения от 19.03.2010 г. N 383р,
установил:
Товарищество собственников жилья "Уют" (далее - заявитель, ТСЖ "Уют", Товарищество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполнительный комитет) о признании недействительным распоряжения от 19.03.2010 г. N 383р.
Определением суда от 05.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Девон" (далее - ООО НПП "Девон").
Решением суда первой инстанции от 04 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09 декабря 2010 года, заявленные требования ТСЖ "Уют" удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 03 октября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Уют" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО НПП "Девон", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что распоряжением ответчика от 19.03.2010 г. N 383р жилые помещения квартиры N 18 дома N 56 по ул. Гвардейская переведены в нежилые.
Основанием для принятия данного распоряжения послужило обращение ООО НПП "Девон".
Считая указанное распоряжение незаконным, ТСЖ "Уют" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, товарищество участвует в деле в качестве законных представителей собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, расположенных по указанному адресу.
Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 данного Кодекса).
Из части 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Судом установлено и материалами дела подтверждается переустройство помещения предполагало и повлекло за собой установление отдельного входа в помещение, оборудование крыльца, через ненесущую перегородку лоджии, являющейся частью квартиры N 18, собственником, которой является третье лицо.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя, что организация входной группы, повлекло занятие части земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения земельный участок под жилым домом не был сформирован.
При этом указанные положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).
Согласно заключению ООО "Проектное предприятие "Союзхимпроект" несущие конструкции при организации входного узла не затрагиваются, вход организован через имевшийся выход на балкон, внешние стены разрушению не подвергнуты.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные ТСЖ "Уют" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года по делу N А65-14550/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)