Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Кольчугино "Жилищно-эксплуатационный трест" от 13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2008 по делу N А11-2001/2008-К1-4/68, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (г. Владимир, далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию города Кольчугино "Жилищно-эксплуатационный трест" (Владимирская область, г. Кольчугино, далее - предприятие) о взыскании 590 657 рублей 44 копеек задолженности за отпущенную в период с октябрь 2005 по октябрь 2007 года электрическую энергию.
Другие лица, участвующие в деле: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.
Суд
установил:
решением от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 141-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.01.2006 N 385 и исходили из обязанности предприятия произвести оплату потребленной электрической энергии по надлежащему тарифу, установленному для группы потребителей "прочие".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключены договоры от 25.02.2000 N 385 и от 01.01.2006 N 385, по которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию, а абонент - оплачивать ее по тарифам, установленным Департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области.
С мая 2005 года на баланс предприятия передан жилой фонд - дома N 1, 3, 5 по ул. Третья в пос. Вишневый Кольчугинского района, отапливаемые с помощью электрокотлов, электрическая энергия для которых поставлялась на основании договора от 01.01.2006 N 385 и оплачивалась по тарифу, установленному для группы потребителей "население".
Полагая, что отпущенная в период с октябрь 2005 по октябрь 2007 года и потребленная электрокотлами этих домов электрическая энергия подлежала оплате по тарифу, установленному для группы "прочие" потребители, компания произвела перерасчет ее стоимости, предъявив к оплате 590 657 рублей 44 копейки.
Отказ предприятия от оплаты разницы в тарифах явился основанием для предъявления настоящего иска.
Довод заявителя об отсутствии оснований для оплаты потребленной электрической энергии по тарифу для группы "прочие" потребители был предметом оценки судов всех инстанций и отклонен.
Суды исходили из того, что потребленная расположенными в домах электрокотлами электроэнергия использовалась для выработки тепловой энергии для отопления этих домов.
Согласно пункту 18 Правил N 307 при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.
Установив, что спорная электроэнергия потреблена в виде топлива для производства тепловой энергии, суды пришли к выводу о том, что она не подлежала оплате по тарифу, установленному для группы "население".
Довод заявителя о неправомерности применения судами названного пункта Правил к правоотношениям сторон, возникшим до вступления их в силу, в данном случае отклоняется, поскольку это обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.
Потребленная электрокотлами электрическая энергия приобретена предприятием в спорной части не для оказания коммунальной услуги по электроснабжению, а для производства тепловой энергии.
Поэтому с учетом положений статьи 1 Закона N 141-ФЗ, пункта 59 Основ ценообразования суды пришли к выводу о том, что потребителем этой электрической энергии является предприятие, относящееся к группе "прочие" потребители.
Довод предприятия о согласовании сторонами договора применения тарифа для населения противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Утверждение заявителя о необходимости предъявления гражданам требования об оплате потребленной ими электрической энергии также по тарифу для группы потребителей "прочие" неоснователен, поскольку предметом спора является оплата электрической энергии, потребленной установками автономной системы отопления.
Ссылка заявителя на Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2008 N 8396/08 и от 15.11.2007 N 15078/07 не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-2001/2008-К1-4/68 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.07.2009 N ВАС-7359/09 ПО ДЕЛУ N А11-2001/2008-К1-4/68
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N ВАС-7359/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Кольчугино "Жилищно-эксплуатационный трест" от 13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2008 по делу N А11-2001/2008-К1-4/68, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (г. Владимир, далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию города Кольчугино "Жилищно-эксплуатационный трест" (Владимирская область, г. Кольчугино, далее - предприятие) о взыскании 590 657 рублей 44 копеек задолженности за отпущенную в период с октябрь 2005 по октябрь 2007 года электрическую энергию.
Другие лица, участвующие в деле: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.
Суд
установил:
решением от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 141-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.01.2006 N 385 и исходили из обязанности предприятия произвести оплату потребленной электрической энергии по надлежащему тарифу, установленному для группы потребителей "прочие".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключены договоры от 25.02.2000 N 385 и от 01.01.2006 N 385, по которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию, а абонент - оплачивать ее по тарифам, установленным Департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области.
С мая 2005 года на баланс предприятия передан жилой фонд - дома N 1, 3, 5 по ул. Третья в пос. Вишневый Кольчугинского района, отапливаемые с помощью электрокотлов, электрическая энергия для которых поставлялась на основании договора от 01.01.2006 N 385 и оплачивалась по тарифу, установленному для группы потребителей "население".
Полагая, что отпущенная в период с октябрь 2005 по октябрь 2007 года и потребленная электрокотлами этих домов электрическая энергия подлежала оплате по тарифу, установленному для группы "прочие" потребители, компания произвела перерасчет ее стоимости, предъявив к оплате 590 657 рублей 44 копейки.
Отказ предприятия от оплаты разницы в тарифах явился основанием для предъявления настоящего иска.
Довод заявителя об отсутствии оснований для оплаты потребленной электрической энергии по тарифу для группы "прочие" потребители был предметом оценки судов всех инстанций и отклонен.
Суды исходили из того, что потребленная расположенными в домах электрокотлами электроэнергия использовалась для выработки тепловой энергии для отопления этих домов.
Согласно пункту 18 Правил N 307 при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.
Установив, что спорная электроэнергия потреблена в виде топлива для производства тепловой энергии, суды пришли к выводу о том, что она не подлежала оплате по тарифу, установленному для группы "население".
Довод заявителя о неправомерности применения судами названного пункта Правил к правоотношениям сторон, возникшим до вступления их в силу, в данном случае отклоняется, поскольку это обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.
Потребленная электрокотлами электрическая энергия приобретена предприятием в спорной части не для оказания коммунальной услуги по электроснабжению, а для производства тепловой энергии.
Поэтому с учетом положений статьи 1 Закона N 141-ФЗ, пункта 59 Основ ценообразования суды пришли к выводу о том, что потребителем этой электрической энергии является предприятие, относящееся к группе "прочие" потребители.
Довод предприятия о согласовании сторонами договора применения тарифа для населения противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Утверждение заявителя о необходимости предъявления гражданам требования об оплате потребленной ими электрической энергии также по тарифу для группы потребителей "прочие" неоснователен, поскольку предметом спора является оплата электрической энергии, потребленной установками автономной системы отопления.
Ссылка заявителя на Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2008 N 8396/08 и от 15.11.2007 N 15078/07 не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-2001/2008-К1-4/68 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)