Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" Андрияновой Ю.В. (доверенность от 26.11.2012 N 683-Д/юр), от товарищества собственников жилья "Пулковская 8-2" председателя правления Сизякина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-53675/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (ОГРН: 1037811037440; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пулковская 8-2" (ОГРН: 1077800030505; далее - ТСЖ) о взыскании 2 660 450 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 04.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2012 решение от 04.05.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 04.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2012, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ТСЖ просил решение от 04.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2012 оставить без изменения, полагая их правомерными. Открытое акционерное общество "Территориально-генерирующая компания N 1" (далее - Компания) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом по материалам дела, между Обществом и Компанией заключен договор теплоснабжения от 01.02.2008 N 21191. В период с сентября 2008 по март 2009 года на основании договора теплоснабжения от 01.02.2008 N 21191 Компания обеспечивала подачу Обществу (абоненту по договору) тепловой энергии в горячей воде, в связи с чем выставило счета-фактуры от 30.09.2008 N 26010905175; от 31.10.2008 N 26011006066; от 30.11.2008 N 26011106071; от 31.12.2008 N 26011207804; от 31.01.2009 N 26010106629; от 28.02.2009 N 26010207081; от 31.03.2009 N 26010306823. Общество платежными поручениями от 05.03.2009 N 251, от 01.07.2008 N 1308, от 06.02.2009 N 153, от 21.01.2009 N 49, от 06.02.2009 N 144 и от 17.03.2009 N 301 оплатило поставленную на основании данного договора тепловую энергию.
По акту приема-передачи от 01.09.2008 жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, дом 8, корпус 2, передан ТСЖ в управление.
Письмом от 06.07.2011 Общество обратилось к ТСЖ с требованием о возмещении стоимости оплаченной Обществом тепловой энергии.
Поскольку ТСЖ отказалось возместить Обществу стоимость тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, Общество просит взыскать с ТСЖ в качестве неосновательного обогащения 2 660 450 руб. 74 коп. стоимости оплаченной им тепловой энергии, поставленной Компанией в жилой дом в период с сентября 2008 по март 2009 года на основании договора теплоснабжения от 01.02.2008 N 21191.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрена оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей в рассматриваемый период редакции размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В данном случае с момента передачи дома ТСЖ согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам (пункт 20). В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15).
Как установлено судом по материалам дела, стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии для дома 8 корпус 2, расположенного по ул. Пулковской в Санкт-Петербурге, определялась по договорным нагрузкам. Расчет стоимости подлежащей оплате ТСЖ тепловой энергии, произведенный в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, согласно которому при отсутствии приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных услуг, Обществом не представлен. Приложенный к апелляционной жалобе расчет документально не подтвержден.
В связи с тем, что в данном случае объектом теплоснабжения является жилой дом, обязательства ТСЖ по оплате потребленной энергии не должны превышать обязательств граждан по оплате этой энергии. Иными словами - обязательства ТСЖ перед Обществом не могут превышать плату за тепловую энергию, исчисленную в порядке, установленном приведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
При таком положении, в отсутствие надлежащего расчета стоимости подлежащей оплате ТСЖ тепловой энергии, с учетом того, что порядок расчета стоимости поставленной тепловой энергии, а, соответственно, и размера неосновательного обогащения имеет существенное значение для правильного разрешения спора, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Отсутствие в материалах дела определения о привлечении Компании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с нормами статьи 288 АПК РФ не является безусловным основанием к отмене судебных актов. В деле имеются доказательства об извещении Компании в указанном статусе о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Права истца в данном случае не нарушены.
Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А56-53675/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" - без изменения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N А56-53675/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N А56-53675/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" Андрияновой Ю.В. (доверенность от 26.11.2012 N 683-Д/юр), от товарищества собственников жилья "Пулковская 8-2" председателя правления Сизякина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-53675/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (ОГРН: 1037811037440; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пулковская 8-2" (ОГРН: 1077800030505; далее - ТСЖ) о взыскании 2 660 450 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 04.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2012 решение от 04.05.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 04.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2012, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ТСЖ просил решение от 04.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2012 оставить без изменения, полагая их правомерными. Открытое акционерное общество "Территориально-генерирующая компания N 1" (далее - Компания) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом по материалам дела, между Обществом и Компанией заключен договор теплоснабжения от 01.02.2008 N 21191. В период с сентября 2008 по март 2009 года на основании договора теплоснабжения от 01.02.2008 N 21191 Компания обеспечивала подачу Обществу (абоненту по договору) тепловой энергии в горячей воде, в связи с чем выставило счета-фактуры от 30.09.2008 N 26010905175; от 31.10.2008 N 26011006066; от 30.11.2008 N 26011106071; от 31.12.2008 N 26011207804; от 31.01.2009 N 26010106629; от 28.02.2009 N 26010207081; от 31.03.2009 N 26010306823. Общество платежными поручениями от 05.03.2009 N 251, от 01.07.2008 N 1308, от 06.02.2009 N 153, от 21.01.2009 N 49, от 06.02.2009 N 144 и от 17.03.2009 N 301 оплатило поставленную на основании данного договора тепловую энергию.
По акту приема-передачи от 01.09.2008 жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, дом 8, корпус 2, передан ТСЖ в управление.
Письмом от 06.07.2011 Общество обратилось к ТСЖ с требованием о возмещении стоимости оплаченной Обществом тепловой энергии.
Поскольку ТСЖ отказалось возместить Обществу стоимость тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, Общество просит взыскать с ТСЖ в качестве неосновательного обогащения 2 660 450 руб. 74 коп. стоимости оплаченной им тепловой энергии, поставленной Компанией в жилой дом в период с сентября 2008 по март 2009 года на основании договора теплоснабжения от 01.02.2008 N 21191.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрена оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей в рассматриваемый период редакции размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В данном случае с момента передачи дома ТСЖ согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам (пункт 20). В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15).
Как установлено судом по материалам дела, стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии для дома 8 корпус 2, расположенного по ул. Пулковской в Санкт-Петербурге, определялась по договорным нагрузкам. Расчет стоимости подлежащей оплате ТСЖ тепловой энергии, произведенный в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, согласно которому при отсутствии приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных услуг, Обществом не представлен. Приложенный к апелляционной жалобе расчет документально не подтвержден.
В связи с тем, что в данном случае объектом теплоснабжения является жилой дом, обязательства ТСЖ по оплате потребленной энергии не должны превышать обязательств граждан по оплате этой энергии. Иными словами - обязательства ТСЖ перед Обществом не могут превышать плату за тепловую энергию, исчисленную в порядке, установленном приведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
При таком положении, в отсутствие надлежащего расчета стоимости подлежащей оплате ТСЖ тепловой энергии, с учетом того, что порядок расчета стоимости поставленной тепловой энергии, а, соответственно, и размера неосновательного обогащения имеет существенное значение для правильного разрешения спора, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Отсутствие в материалах дела определения о привлечении Компании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с нормами статьи 288 АПК РФ не является безусловным основанием к отмене судебных актов. В деле имеются доказательства об извещении Компании в указанном статусе о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Права истца в данном случае не нарушены.
Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А56-53675/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" - без изменения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)