Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат "Инвест" Высоких Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу N А19-19212/2010 по заявлению закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат "Инвест" (ОГРН 1023801018691, ИНН 3808062885, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции Рупакова Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Закрытое акционерное общество Жилищно-строительный комбинат "Инвест" (далее - ЗАО ЖСК "Инвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2011 заявление должника признано обоснованным, в отношении ЗАО ЖСК "Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кадач В.Г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2011 должник - ЗАО ЖСК "Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.04.2012. Определением суда от 07.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО ЖСК "Инвест" утвержден арбитражный управляющий Высоких А.А.
21.03.2012 конкурсный управляющий ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит: наложить на следующие объекты строительства: ЖК "Новоград" (адрес: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60/3), ЖК "Солнцеград" (адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 295), ЖК "Амурские ворота" (адрес: г. Иркутск, ул. Седова, 62) обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться ими любым лицам, кроме конкурсного управляющего ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А., в том числе подавать на государственную регистрацию договоры долевого участия в строительстве или совершать какие-либо иные действия с указанными объектами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат "Инвест" Высоких А.А. о принятии обеспечительных мер отказано.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что доказательств совершения бывшим руководством ЗАО ЖСК "Инвест" в настоящее время действий по заключению новых договоров долевого участия в строительстве и их регистрации в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области конкурсным управляющим не представлено. Кроме того, в нарушение пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А. просит запретить распоряжаться объектами недвижимости любым лицам, кроме конкурсного управляющего, в том числе, подавать на государственную регистрацию договоры долевого участия в строительстве или совершать какие-либо иные действия с указанными объектами, что, по мнению суда, повлечет неопределенность при исполнении судебного акта, содержащего истребуемую меру, может нарушить права и законные интересы третьих лиц. Более того, в ходатайстве конкурсным управляющим не указаны идентифицирующие признаки объектов, в отношении которых заявлены обеспечительный меры, то есть заявителем не определено конкретное имущество, в отношении которого заявлены обеспечительные меры (перечень, наименование, инвентаризационные номера).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на сегодняшний день какой-либо документации по предприятию бывшим руководителем ему не передано, печать организации также конкурсному управляющему не передавалась. В связи с не передачей документов по вышеуказанным объектам строительства, в том числе документов по заключенным договорам долевого участия в строительстве, конкурсный управляющий не имеет возможности установить сколько договоров участия в строительстве на сегодняшний момент заключено. Отсутствие переданных руководителем должника печати и документов организации, в том числе по строительству и бухгалтерской документации, по мнению конкурсного управляющего, дает возможность бывшему руководству ЗАО ЖСК "Инвест" заключить новые договоры долевого участия в строительстве и произвести их регистрацию в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что, в свою очередь, приведет к уменьшению размера конкурсной массы и снижает возможность расчета с кредиторами ЗАО ЖСК "Инвест".
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
21 марта 2012 года конкурсный управляющий ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А. 21.03.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить на следующие объекты строительства: ЖК "Новоград" (адрес: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60/3), ЖК "Солнцеград" (адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 295), ЖК "Амурские ворота" (адрес: г. Иркутск, ул. Седова, 62) обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться ими любым лицам, кроме конкурсного управляющего ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А., в том числе подавать на государственную регистрацию договоры долевого участия в строительстве или совершать какие-либо иные действия с указанными объектами
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А.о принятии общительных мер отказано.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1), запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2). Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим указано, что согласно финансовому анализу ЗАО ЖСК "Инвест" за период с 01.04.2009 по 01.04.2011, проведенного временным управляющим ЗАО ЖСК "Инвест" Кадачем В.Г., ЗАО ЖСК "Инвест" осуществлялось строительство по следующим объектам: ЖК "Новоград" (адрес: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60/3), ЖК "Солнцеград" (адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 295), ЖК "Амурские ворота" (адрес: г. Иркутск, ул. Седова, 62). Как утверждает конкурсный управляющий, на сегодняшний день какой-либо документации по предприятию бывшим руководителем ему не передано, печать организации также конкурсному управляющему не передавалась. В связи с не передачей документов по вышеуказанным объектам строительства, в том числе документов по заключенным договорам долевого участия в строительстве, конкурсный управляющий не имеет возможности установить сколько договоров участия в строительстве на сегодняшний момент заключено. Отсутствие переданных руководителем должника печати и документов организации, в том числе по строительству и бухгалтерской документации, по мнению конкурсного управляющего, дает возможность бывшему руководству ЗАО ЖСК "Инвест" заключить новые договоры долевого участия в строительстве и произвести их регистрацию в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что, в свою очередь, приведет к уменьшению размера конкурсной массы и снижает возможность расчета с кредиторами ЗАО ЖСК "Инвест".
Вместе с тем, доказательств совершения бывшим руководством ЗАО ЖСК "Инвест" в настоящее время действий по заключению новых договоров долевого участия в строительстве и их регистрации в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, конкурсным управляющим не представлено.
Доказательства причинения значительного ущерба, затруднения или невозможности исполнения судебного акта, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, конкурсным управляющим не представлено. К ходатайству об обеспечении иска никаких документов в обоснование приведенных доводов не приложено.
Учитывая, что конкурсным управляющим в обоснование заявленного ходатайства не представило доказательств того, что с не передачей печати и документов может быть причинен значительный ущерб, либо непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А19-19212/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.М.ПАНЬКОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N А19-19212/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N А19-19212/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат "Инвест" Высоких Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу N А19-19212/2010 по заявлению закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат "Инвест" (ОГРН 1023801018691, ИНН 3808062885, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции Рупакова Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Закрытое акционерное общество Жилищно-строительный комбинат "Инвест" (далее - ЗАО ЖСК "Инвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2011 заявление должника признано обоснованным, в отношении ЗАО ЖСК "Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кадач В.Г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2011 должник - ЗАО ЖСК "Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.04.2012. Определением суда от 07.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО ЖСК "Инвест" утвержден арбитражный управляющий Высоких А.А.
21.03.2012 конкурсный управляющий ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит: наложить на следующие объекты строительства: ЖК "Новоград" (адрес: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60/3), ЖК "Солнцеград" (адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 295), ЖК "Амурские ворота" (адрес: г. Иркутск, ул. Седова, 62) обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться ими любым лицам, кроме конкурсного управляющего ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А., в том числе подавать на государственную регистрацию договоры долевого участия в строительстве или совершать какие-либо иные действия с указанными объектами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат "Инвест" Высоких А.А. о принятии обеспечительных мер отказано.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что доказательств совершения бывшим руководством ЗАО ЖСК "Инвест" в настоящее время действий по заключению новых договоров долевого участия в строительстве и их регистрации в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области конкурсным управляющим не представлено. Кроме того, в нарушение пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А. просит запретить распоряжаться объектами недвижимости любым лицам, кроме конкурсного управляющего, в том числе, подавать на государственную регистрацию договоры долевого участия в строительстве или совершать какие-либо иные действия с указанными объектами, что, по мнению суда, повлечет неопределенность при исполнении судебного акта, содержащего истребуемую меру, может нарушить права и законные интересы третьих лиц. Более того, в ходатайстве конкурсным управляющим не указаны идентифицирующие признаки объектов, в отношении которых заявлены обеспечительный меры, то есть заявителем не определено конкретное имущество, в отношении которого заявлены обеспечительные меры (перечень, наименование, инвентаризационные номера).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на сегодняшний день какой-либо документации по предприятию бывшим руководителем ему не передано, печать организации также конкурсному управляющему не передавалась. В связи с не передачей документов по вышеуказанным объектам строительства, в том числе документов по заключенным договорам долевого участия в строительстве, конкурсный управляющий не имеет возможности установить сколько договоров участия в строительстве на сегодняшний момент заключено. Отсутствие переданных руководителем должника печати и документов организации, в том числе по строительству и бухгалтерской документации, по мнению конкурсного управляющего, дает возможность бывшему руководству ЗАО ЖСК "Инвест" заключить новые договоры долевого участия в строительстве и произвести их регистрацию в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что, в свою очередь, приведет к уменьшению размера конкурсной массы и снижает возможность расчета с кредиторами ЗАО ЖСК "Инвест".
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
21 марта 2012 года конкурсный управляющий ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А. 21.03.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить на следующие объекты строительства: ЖК "Новоград" (адрес: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60/3), ЖК "Солнцеград" (адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 295), ЖК "Амурские ворота" (адрес: г. Иркутск, ул. Седова, 62) обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться ими любым лицам, кроме конкурсного управляющего ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А., в том числе подавать на государственную регистрацию договоры долевого участия в строительстве или совершать какие-либо иные действия с указанными объектами
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А.о принятии общительных мер отказано.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1), запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2). Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим указано, что согласно финансовому анализу ЗАО ЖСК "Инвест" за период с 01.04.2009 по 01.04.2011, проведенного временным управляющим ЗАО ЖСК "Инвест" Кадачем В.Г., ЗАО ЖСК "Инвест" осуществлялось строительство по следующим объектам: ЖК "Новоград" (адрес: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60/3), ЖК "Солнцеград" (адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 295), ЖК "Амурские ворота" (адрес: г. Иркутск, ул. Седова, 62). Как утверждает конкурсный управляющий, на сегодняшний день какой-либо документации по предприятию бывшим руководителем ему не передано, печать организации также конкурсному управляющему не передавалась. В связи с не передачей документов по вышеуказанным объектам строительства, в том числе документов по заключенным договорам долевого участия в строительстве, конкурсный управляющий не имеет возможности установить сколько договоров участия в строительстве на сегодняшний момент заключено. Отсутствие переданных руководителем должника печати и документов организации, в том числе по строительству и бухгалтерской документации, по мнению конкурсного управляющего, дает возможность бывшему руководству ЗАО ЖСК "Инвест" заключить новые договоры долевого участия в строительстве и произвести их регистрацию в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что, в свою очередь, приведет к уменьшению размера конкурсной массы и снижает возможность расчета с кредиторами ЗАО ЖСК "Инвест".
Вместе с тем, доказательств совершения бывшим руководством ЗАО ЖСК "Инвест" в настоящее время действий по заключению новых договоров долевого участия в строительстве и их регистрации в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, конкурсным управляющим не представлено.
Доказательства причинения значительного ущерба, затруднения или невозможности исполнения судебного акта, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, конкурсным управляющим не представлено. К ходатайству об обеспечении иска никаких документов в обоснование приведенных доводов не приложено.
Учитывая, что конкурсным управляющим в обоснование заявленного ходатайства не представило доказательств того, что с не передачей печати и документов может быть причинен значительный ущерб, либо непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А19-19212/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.М.ПАНЬКОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)