Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6672/2009) Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 апреля 2009 года по делу N А42-1964/2009 (судья Беляева Л.Е.), принятое
по заявлению Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
3-е лицо: Прокуратура Ленинского административного округа г. Мурманска
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Хохолев А.В. - доверенность от 11.01.2009 N 07/02
- от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 13145);
- от 3-го лица: не явился, извещен (уведомление N 13146);
государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - инспекция, административный орган) от 10.03.2009 N 17/09 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 06.04.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле Прокуратуру Ленинского административного округа г. Мурманска.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.
Не согласившись с решением суда, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснил, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, а потому не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этой связи, как полагает заявитель, инспекция неправомерно применила к нему наказание на основании приведенной нормы права.
Представители инспекции и прокуратуры, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя предприятия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании обращения Главы Администрации города Мурманска, а также коллективных жалоб жителей многоквартирных домов Ленинского округа г. Мурманска о нарушении их жилищных прав постановлением от 24.02.2009 Прокуратура Ленинского административного округа г. Мурманска провела проверку деятельности ГОУТП "ТЭКОС".
В ходе проверки прокуратура установила следующее.
Согласно пункту 2.1 Устава предприятия предметом деятельности является бесперебойное и качественное теплоснабжение населения в целях удовлетворения общественной потребности и получения прибыли (т. 1 л.д. 65 - 82). Обеспечение населения Ленинского округа г. Мурманска осуществляется предприятием на основании договоров снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2005 N 400-с, от 01.10.2005 N 400-ю, заключенных с Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска (т. I, л.д. 42 - 47; 53 - 58).
С начала отопительного сезона (04.09.2008) в г. Мурманске нормативный уровень обеспечения населения Ленинского района г. Мурманска коммунальной услугой по отоплению не соответствовал утвержденному ГОУТП "ТЭКОС" температурному графику теплоносителя, являющемуся неотъемлемой частью заключенных договоров.
В письме от 18.11.2008, направленном в адрес Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска, предприятие указало на то, что параметры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах от котельных "Северная" и "Роста" не соответствовали утвержденному температурному графику котельных в связи с отсутствием необходимых нормативных запасов топочного мазута для работы в осенне-зимний период 2008 - 2009 годов, в том числе с 04.09.2008 по 17.11.2008 и с 01.01.2009 по 16.02.2009 (т. I, л.д. 91).
Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении ГОУТП "ТЭКОС" производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 11 - 12).
Поскольку в соответствии с частью первой статьи 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают органы государственной жилищной инспекции, то прокуратура направила материалы проверки для рассмотрения в инспекцию.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 10.03.2009 N 17/09 ГОУТП "ТЭКОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 10 000 руб. штрафа (т. I, л.д. 14 - 17).
Не согласившись с законностью данного постановления, ГОУТП "ТЭКОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что предприятие не является субъектом вмененного ему правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности вмененного предприятию состава административного правонарушения. При этом суд ошибочно посчитал, что в силу пунктов 4, 6, 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предприятие является субъектом выявленного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами
В соответствии с пунктом 3 названных Правил деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по отоплению относится к коммунальным услугам.
При этом под исполнителем понимаются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил N 307).
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В силу пункта 75 Правил N 307 установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм, субъектом данного административного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг в силу договорных отношений с энергоснабжающей организацией и в соответствии с положениями Правил N 307.
Материалами дела подтверждается, что ГОУТП "ТЭКОС", являясь ресурсоснабжающей организацией, не соответствует понятию "исполнитель", закрепленному в пункте 3 Правил N 307.
Таким образом, предприятие не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 апреля 2009 года по делу N А42-1964/2009 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 10.03.2009 N 17/09 о привлечении Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2009 ПО ДЕЛУ N А42-1964/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. по делу N А42-1964/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6672/2009) Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 апреля 2009 года по делу N А42-1964/2009 (судья Беляева Л.Е.), принятое
по заявлению Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
3-е лицо: Прокуратура Ленинского административного округа г. Мурманска
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Хохолев А.В. - доверенность от 11.01.2009 N 07/02
- от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 13145);
- от 3-го лица: не явился, извещен (уведомление N 13146);
- установил:
государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - инспекция, административный орган) от 10.03.2009 N 17/09 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 06.04.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле Прокуратуру Ленинского административного округа г. Мурманска.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.
Не согласившись с решением суда, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснил, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, а потому не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этой связи, как полагает заявитель, инспекция неправомерно применила к нему наказание на основании приведенной нормы права.
Представители инспекции и прокуратуры, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя предприятия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании обращения Главы Администрации города Мурманска, а также коллективных жалоб жителей многоквартирных домов Ленинского округа г. Мурманска о нарушении их жилищных прав постановлением от 24.02.2009 Прокуратура Ленинского административного округа г. Мурманска провела проверку деятельности ГОУТП "ТЭКОС".
В ходе проверки прокуратура установила следующее.
Согласно пункту 2.1 Устава предприятия предметом деятельности является бесперебойное и качественное теплоснабжение населения в целях удовлетворения общественной потребности и получения прибыли (т. 1 л.д. 65 - 82). Обеспечение населения Ленинского округа г. Мурманска осуществляется предприятием на основании договоров снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2005 N 400-с, от 01.10.2005 N 400-ю, заключенных с Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска (т. I, л.д. 42 - 47; 53 - 58).
С начала отопительного сезона (04.09.2008) в г. Мурманске нормативный уровень обеспечения населения Ленинского района г. Мурманска коммунальной услугой по отоплению не соответствовал утвержденному ГОУТП "ТЭКОС" температурному графику теплоносителя, являющемуся неотъемлемой частью заключенных договоров.
В письме от 18.11.2008, направленном в адрес Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска, предприятие указало на то, что параметры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах от котельных "Северная" и "Роста" не соответствовали утвержденному температурному графику котельных в связи с отсутствием необходимых нормативных запасов топочного мазута для работы в осенне-зимний период 2008 - 2009 годов, в том числе с 04.09.2008 по 17.11.2008 и с 01.01.2009 по 16.02.2009 (т. I, л.д. 91).
Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении ГОУТП "ТЭКОС" производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 11 - 12).
Поскольку в соответствии с частью первой статьи 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают органы государственной жилищной инспекции, то прокуратура направила материалы проверки для рассмотрения в инспекцию.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 10.03.2009 N 17/09 ГОУТП "ТЭКОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 10 000 руб. штрафа (т. I, л.д. 14 - 17).
Не согласившись с законностью данного постановления, ГОУТП "ТЭКОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что предприятие не является субъектом вмененного ему правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности вмененного предприятию состава административного правонарушения. При этом суд ошибочно посчитал, что в силу пунктов 4, 6, 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предприятие является субъектом выявленного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами
В соответствии с пунктом 3 названных Правил деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по отоплению относится к коммунальным услугам.
При этом под исполнителем понимаются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил N 307).
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В силу пункта 75 Правил N 307 установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм, субъектом данного административного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг в силу договорных отношений с энергоснабжающей организацией и в соответствии с положениями Правил N 307.
Материалами дела подтверждается, что ГОУТП "ТЭКОС", являясь ресурсоснабжающей организацией, не соответствует понятию "исполнитель", закрепленному в пункте 3 Правил N 307.
Таким образом, предприятие не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 апреля 2009 года по делу N А42-1964/2009 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 10.03.2009 N 17/09 о привлечении Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)