Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - Мельникова Т.А., представитель по доверенности от 14.11.2003
от ответчика, закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" - Борноволокова Е.К., представитель по доверенности от 03.07.2012
- от третьих лиц: закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Горэлектросеть"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2012 года по делу N А60-1305/2012,
принятое судьей А.С.Полуяктовым
по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к закрытому акционерному обществу "Горэлектросеть" (ОГРН 1026601507602, ИНН 6625004521)
третьи лица: закрытое акционерное общество "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш"
о взыскании задолженности по оплате потерь в электросетях,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" (далее - ЗАО "Горэлектросеть", ответчик) 9252 руб. 79 коп. задолженности по договору N 1616 от 10.08.2007 купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях за поставленную в августе 2011 года электроэнергию, включенную в объем потерь, на основании статей 309, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" и ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш".
В судебном заседании 14.03.2012 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом размера исковых требований до 5286 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2012 (резолютивная часть от 16.04.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, ЗАО "Горэлектросеть", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Доказывает, что фактически предметом иска является взыскание стоимости потерь электроэнергии на места общего пользования, возникших во внутридомовых сетях, т.е. за пределами границ ответственности ЗАО "Горэлектросеть". Возложение на ответчика обязанности по оплате таких потерь противоречит пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Обязанность по приобретению электроэнергии в целях компенсации потерь во внутридомовых сетях возложена на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения). В связи с этим считает, что стоимость потерь, возникших в сетях исполнителей коммунальных услуг независимо от способа их определения, не подлежит взысканию с ЗАО "Горэлектросеть".
Судом не была дана оценка тому факту, что между ЗАО "Горэлектросеть" и ЗАО "СТЭК" был согласован расчетный способ определения потребленной электрической энергии на МОП, что соответствует абзацу 2 пункта 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения). Считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11 как не применимое в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.
В судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Доказывает, что ввиду необоснованности включения спорного объема электроэнергии, поставленной в августе 2011 года в полезный отпуск потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", данные объемы следует считать потерями, возникшими в сетях ЗАО "Горэлектросеть".
В судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционным судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.07.2012, судом сторонам предложено представить расчет полезного отпуска электроэнергии по спорным многоквартирным домам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и произведенный в зависимости от полученного объема полезного отпуска расчет потерь электроэнергии за август 2011 года.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено 12.07.2012 с участием представителя ответчика.
В ходе судебного заседания апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены на основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменных пояснений, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных пояснений; копии постановления РЭК Свердловской области от 16.06.2010 N 70-ПК; выписки из ведомости по физическим лицам за август 2011 года по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета по ЗАО "СТЭК"; выписки из ведомости по физическим лицам за август 2011 года по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета по ООО "РЭМП-Эльмаш"; расчеты полезного отпуска по указанным домам.
Третьи лица, ЗАО "СТЭК", ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.08.2007 г. между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и ОАО "Горэлектросеть" (Покупатель) заключен договор N 1616 купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях в редакции протокола разногласий от 28.08.2007, протокола урегулирования разногласий от 10.08.2007 г., протокола согласования разногласий от 21.10.2007., с учетом дополнительных соглашений N 1-10, протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий к ним.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец принял на себя обязательства приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель - оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора.
Пунктом 2.5 договора стороны согласовали порядок определения величины фактических потерь в сетях Покупателя.
Как следует из договора аренды N 3/э от 01.08.2011, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.09.2010, от 12.02.2010, уведомительных писем ЗАО "Горэлектросеть" от 24.08.2011, от 24.08.2011, направленных ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" и ЗАО "СТЭК", во владении ЗАО "Горэлектросеть" находится электросетевое имущество, к которому присоединены электроустановки третьих лиц - многоквартирные дома.
В августе 2011 года по факту оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) по сетям ЗАО "Горэлектросеть" между сторонами составлен акт согласования объемов передачи электрической энергии, из которого следует наличие возражений у ОАО "Свердловэнергосбыт" относительно количества электроэнергии, переданной на многоквартирные дома в объеме 3072 кВтч для освещения мест общего пользования.
Считая, что примененный ответчиком расчетный способ определения указанного объема электроэнергии, поставленной на места общего пользования исходя из часов горения и мощности внутридомового инженерного оборудования, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ОАО "Свердловэнергосбыт" исключил его из полезного отпуска и предъявил в составе потерь электроэнергии, возникших в сетях ЗАО "Горэлектросеть".
Отказ ЗАО "Горэлектросеть" оплачивать стоимость потерь, возникших в августе 2011 года по договору N 1616 от 10.08.2007, послужил основанием для обращения ОАО "Свердловэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования признал неправомерным произведенный ответчиком расчет количества электроэнергии, переданной на многоквартирные дома в качестве полезного отпуска, в связи с чем сделал вывод об обоснованности отнесения спорного объема в состав потерь, возникших в сетях ЗАО "Горэлектросеть".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, изучив представленные ими апелляционному суду расчеты, доказательства, обосновывающие расчеты, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.
Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 120 Основных положений.
Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В соответствии с пунктом 121 Основных положений сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.
Как следует из материалов дела ряд объектов - многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" и ЗАО "СТЭК" не оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем для определения объема переданной потребителям из сети ЗАО "Горэлектросеть" электроэнергии ответчиком был использован расчетный метод, допустимый в соответствии с условиями пунктов 4.6 договоров N 61533 от 18.08.2010 и N 61500 от 01.03.2010, заключенных между ОАО "Свердловэнергосбыт" как гарантирующим поставщиком и ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", ЗАО "СТЭК" соответственно, как потребителями.
В соответствии с названными пунктами договоров энергоснабжения, при отсутствии контрольных приборов учета, а также в иных случаях невозможности определения объемов потребленной электрической энергии с применением показаний средств измерений, расчет потребленной в расчетном периоде электроэнергии (мощности) определяется расчетным методом в соответствии с Основными положениями.
Вместе с тем, поскольку потребители (ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", ЗАО "СТЭК") являются управляющими компаниями в отношении жилищного фонда, и, следовательно, приобретают электроэнергию не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, применение данного расчетного способа является неправомерным, противоречащим требованиям действующего законодательства. В данных отношениях третьи лица, приобретая электроэнергию у ОАО "Свердловэнергосбыт", по своему статусу являются исполнителями коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости согласования сторонами порядка определения расхода электрической энергии в отсутствие прибора учета по присоединенной электрической мощности и числу часов работы объектов энергопотребления.
В отсутствие приборов учета количество электрической энергии, потребленной многоквартирным жилым домом, должно быть определено исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
По требованию суда апелляционной инстанции сторонами были представлены расчеты количества электрической энергии, переданной ЗАО "Горэлектросеть" потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт" - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", ЗАО "СТЭК", произведенный в соответствии с Правилами N 307 в отношении домом, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из норматива потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением РЭК СО N 70-ПК от 16.06.2010, и количества жителей.
Согласно указанному расчету по данным истца объем электрической энергии, подлежащий согласованию в качестве полезного отпуска по спорным домам составил 148348 кВтч, фактически был согласован по данным индивидуальных приборов учета и нормативов в объеме 148567 кВтч, следовательно, объем полезного отпуска по уточненным данным подлежит уменьшению на 219 кВтч. В связи с увеличением объема полезного отпуска, увеличивается объем потерь электроэнергии, подлежащий оплате ЗАО "Горэлектросеть" на 219 кВтч, что приводит к увеличению размера исковых требований, не принимаемого в ходе апелляционного производства.
Согласно расчету объема полезного отпуска ответчика, такой объем в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СТЭК" и не оборудованных общедомовыми приборами учета определен по нормативам в размере 165405 кВтч, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" в размере 23081 кВтч, всего по обоим управляющим компаниям в размере 188486 кВтч.
Указанные в расчете данные о количестве жителей подтверждены ведомостью объемов передачи электроэнергии за август 2011 года, подписанной со стороны ЗАО "Горэлектросеть" и ОАО "Свердловэнергосбыт" без разногласий.
Поскольку определенное с применением нормативов потребления электроэнергии количество отпущенной потребителям (ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", ЗАО "СТЭК") электроэнергии в объеме 188486 кВтч значительно превышает определенный ОАО "Свердловэнергосбыт" объем полезного отпуска (148567 кВтч), что влечет уменьшение потерь в сетях ЗАО "Горэлектросеть" и отсутствие оснований для взыскания предъявленной истцом стоимости потерь в размере 3072 кВтч.
Расчет объемов полезного отпуска, составленный истцом, не может быть принят апелляционным судом как не подтвержденный документально, опровергнутый представленными ответчиком доказательствами.
На этом основании в удовлетворении исковых требований следует отказать.
С учетом изложенного, решение суда от 18.04.2012 г. подлежит отмене на основании пунктом 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права). Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу N А60-1305/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в пользу закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" 2000 руб. (две тысячи рублей) судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2012 N 17АП-6048/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1305/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 17АП-6048/2012-ГК
Дело N А60-1305/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - Мельникова Т.А., представитель по доверенности от 14.11.2003
от ответчика, закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" - Борноволокова Е.К., представитель по доверенности от 03.07.2012
- от третьих лиц: закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Горэлектросеть"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2012 года по делу N А60-1305/2012,
принятое судьей А.С.Полуяктовым
по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к закрытому акционерному обществу "Горэлектросеть" (ОГРН 1026601507602, ИНН 6625004521)
третьи лица: закрытое акционерное общество "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш"
о взыскании задолженности по оплате потерь в электросетях,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" (далее - ЗАО "Горэлектросеть", ответчик) 9252 руб. 79 коп. задолженности по договору N 1616 от 10.08.2007 купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях за поставленную в августе 2011 года электроэнергию, включенную в объем потерь, на основании статей 309, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" и ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш".
В судебном заседании 14.03.2012 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом размера исковых требований до 5286 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2012 (резолютивная часть от 16.04.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, ЗАО "Горэлектросеть", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Доказывает, что фактически предметом иска является взыскание стоимости потерь электроэнергии на места общего пользования, возникших во внутридомовых сетях, т.е. за пределами границ ответственности ЗАО "Горэлектросеть". Возложение на ответчика обязанности по оплате таких потерь противоречит пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Обязанность по приобретению электроэнергии в целях компенсации потерь во внутридомовых сетях возложена на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения). В связи с этим считает, что стоимость потерь, возникших в сетях исполнителей коммунальных услуг независимо от способа их определения, не подлежит взысканию с ЗАО "Горэлектросеть".
Судом не была дана оценка тому факту, что между ЗАО "Горэлектросеть" и ЗАО "СТЭК" был согласован расчетный способ определения потребленной электрической энергии на МОП, что соответствует абзацу 2 пункта 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения). Считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11 как не применимое в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.
В судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Доказывает, что ввиду необоснованности включения спорного объема электроэнергии, поставленной в августе 2011 года в полезный отпуск потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", данные объемы следует считать потерями, возникшими в сетях ЗАО "Горэлектросеть".
В судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционным судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.07.2012, судом сторонам предложено представить расчет полезного отпуска электроэнергии по спорным многоквартирным домам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и произведенный в зависимости от полученного объема полезного отпуска расчет потерь электроэнергии за август 2011 года.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено 12.07.2012 с участием представителя ответчика.
В ходе судебного заседания апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены на основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменных пояснений, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных пояснений; копии постановления РЭК Свердловской области от 16.06.2010 N 70-ПК; выписки из ведомости по физическим лицам за август 2011 года по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета по ЗАО "СТЭК"; выписки из ведомости по физическим лицам за август 2011 года по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета по ООО "РЭМП-Эльмаш"; расчеты полезного отпуска по указанным домам.
Третьи лица, ЗАО "СТЭК", ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.08.2007 г. между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и ОАО "Горэлектросеть" (Покупатель) заключен договор N 1616 купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях в редакции протокола разногласий от 28.08.2007, протокола урегулирования разногласий от 10.08.2007 г., протокола согласования разногласий от 21.10.2007., с учетом дополнительных соглашений N 1-10, протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий к ним.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец принял на себя обязательства приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель - оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора.
Пунктом 2.5 договора стороны согласовали порядок определения величины фактических потерь в сетях Покупателя.
Как следует из договора аренды N 3/э от 01.08.2011, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.09.2010, от 12.02.2010, уведомительных писем ЗАО "Горэлектросеть" от 24.08.2011, от 24.08.2011, направленных ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" и ЗАО "СТЭК", во владении ЗАО "Горэлектросеть" находится электросетевое имущество, к которому присоединены электроустановки третьих лиц - многоквартирные дома.
В августе 2011 года по факту оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) по сетям ЗАО "Горэлектросеть" между сторонами составлен акт согласования объемов передачи электрической энергии, из которого следует наличие возражений у ОАО "Свердловэнергосбыт" относительно количества электроэнергии, переданной на многоквартирные дома в объеме 3072 кВтч для освещения мест общего пользования.
Считая, что примененный ответчиком расчетный способ определения указанного объема электроэнергии, поставленной на места общего пользования исходя из часов горения и мощности внутридомового инженерного оборудования, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ОАО "Свердловэнергосбыт" исключил его из полезного отпуска и предъявил в составе потерь электроэнергии, возникших в сетях ЗАО "Горэлектросеть".
Отказ ЗАО "Горэлектросеть" оплачивать стоимость потерь, возникших в августе 2011 года по договору N 1616 от 10.08.2007, послужил основанием для обращения ОАО "Свердловэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования признал неправомерным произведенный ответчиком расчет количества электроэнергии, переданной на многоквартирные дома в качестве полезного отпуска, в связи с чем сделал вывод об обоснованности отнесения спорного объема в состав потерь, возникших в сетях ЗАО "Горэлектросеть".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, изучив представленные ими апелляционному суду расчеты, доказательства, обосновывающие расчеты, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.
Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 120 Основных положений.
Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В соответствии с пунктом 121 Основных положений сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.
Как следует из материалов дела ряд объектов - многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" и ЗАО "СТЭК" не оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем для определения объема переданной потребителям из сети ЗАО "Горэлектросеть" электроэнергии ответчиком был использован расчетный метод, допустимый в соответствии с условиями пунктов 4.6 договоров N 61533 от 18.08.2010 и N 61500 от 01.03.2010, заключенных между ОАО "Свердловэнергосбыт" как гарантирующим поставщиком и ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", ЗАО "СТЭК" соответственно, как потребителями.
В соответствии с названными пунктами договоров энергоснабжения, при отсутствии контрольных приборов учета, а также в иных случаях невозможности определения объемов потребленной электрической энергии с применением показаний средств измерений, расчет потребленной в расчетном периоде электроэнергии (мощности) определяется расчетным методом в соответствии с Основными положениями.
Вместе с тем, поскольку потребители (ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", ЗАО "СТЭК") являются управляющими компаниями в отношении жилищного фонда, и, следовательно, приобретают электроэнергию не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, применение данного расчетного способа является неправомерным, противоречащим требованиям действующего законодательства. В данных отношениях третьи лица, приобретая электроэнергию у ОАО "Свердловэнергосбыт", по своему статусу являются исполнителями коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости согласования сторонами порядка определения расхода электрической энергии в отсутствие прибора учета по присоединенной электрической мощности и числу часов работы объектов энергопотребления.
В отсутствие приборов учета количество электрической энергии, потребленной многоквартирным жилым домом, должно быть определено исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
По требованию суда апелляционной инстанции сторонами были представлены расчеты количества электрической энергии, переданной ЗАО "Горэлектросеть" потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт" - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", ЗАО "СТЭК", произведенный в соответствии с Правилами N 307 в отношении домом, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из норматива потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением РЭК СО N 70-ПК от 16.06.2010, и количества жителей.
Согласно указанному расчету по данным истца объем электрической энергии, подлежащий согласованию в качестве полезного отпуска по спорным домам составил 148348 кВтч, фактически был согласован по данным индивидуальных приборов учета и нормативов в объеме 148567 кВтч, следовательно, объем полезного отпуска по уточненным данным подлежит уменьшению на 219 кВтч. В связи с увеличением объема полезного отпуска, увеличивается объем потерь электроэнергии, подлежащий оплате ЗАО "Горэлектросеть" на 219 кВтч, что приводит к увеличению размера исковых требований, не принимаемого в ходе апелляционного производства.
Согласно расчету объема полезного отпуска ответчика, такой объем в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СТЭК" и не оборудованных общедомовыми приборами учета определен по нормативам в размере 165405 кВтч, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" в размере 23081 кВтч, всего по обоим управляющим компаниям в размере 188486 кВтч.
Указанные в расчете данные о количестве жителей подтверждены ведомостью объемов передачи электроэнергии за август 2011 года, подписанной со стороны ЗАО "Горэлектросеть" и ОАО "Свердловэнергосбыт" без разногласий.
Поскольку определенное с применением нормативов потребления электроэнергии количество отпущенной потребителям (ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", ЗАО "СТЭК") электроэнергии в объеме 188486 кВтч значительно превышает определенный ОАО "Свердловэнергосбыт" объем полезного отпуска (148567 кВтч), что влечет уменьшение потерь в сетях ЗАО "Горэлектросеть" и отсутствие оснований для взыскания предъявленной истцом стоимости потерь в размере 3072 кВтч.
Расчет объемов полезного отпуска, составленный истцом, не может быть принят апелляционным судом как не подтвержденный документально, опровергнутый представленными ответчиком доказательствами.
На этом основании в удовлетворении исковых требований следует отказать.
С учетом изложенного, решение суда от 18.04.2012 г. подлежит отмене на основании пунктом 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права). Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу N А60-1305/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в пользу закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" 2000 руб. (две тысячи рублей) судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)