Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.
Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиновкина Сергея Евгеньевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" января 2012 г. по делу N А40-156534/09-73-834б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым
рассмотрев требование Зиновкина С.Е. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" адрес: 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 36.
В судебном заседании участвуют:
Зиновкин Сергей Евгеньевич - паспорт
конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой": не явился, извещен.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 г. должник ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожевников Константин Николаевич.
В Арбитражный суд города 18.10.2011 г. поступило заявление Зиновкина С.Е. о включении требования о передаче жилых помещений (квартир) в отношении объекта строительства по строительному адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон "Д", корпус 1, в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 г. по делу N А40-156534/09-73-834б во включении требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой", требование Зиновкин С.Е. отказано.
Не согласившись с принятым определением суда, Зиновкин С.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о включении требования о передаче жилого помещения (квартиры) в отношении объекта строительства по строительному адресу: Московская область, г. Пущино, микр-н "Д", корп. 1 в реестр требований о передаче жилых помещений. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Зиновкин С.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" января 2012 г. по делу N А40-156534/09-73-834б подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении требования Зиновкина С.Е. о включении требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой", суд первой инстанции исходил из того, что Зиновкиным С.Е. не представлено доказательств оплаты по договору в ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой".
Однако, судебная коллегия, считает такой вывод суда первой инстанции необоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6. ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой" (застройщик) и ООО "Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий" (дольщик) заключен договор N 054-ДУ-П/1-98 от 23.10.2008 г., предметом которого является участие дольщика в строительстве десятиэтажного 160-квартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон "Д", корпус 1 с последующей передачей застройщиком дольщику объекта долевого строительства - 1 (одно) комнатной квартиры, расположенной на пятом этаже под условным номером 98, общей проектной площадью 43, 25 квадратных метров, в указанном многоквартирном доме. (л.д. 5 - 9).
Согласно с п. 2.1. договора участия в долевом строительстве N 054-ДУ-П/1-98 от 23.10.2008 г., цена договора составляет 1.038.000 рублей из расчета 24.000 рублей за один кв. м общей проектной площади квартиры.
При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с п. 2 соглашения о расторжении инвестиционного договора N 1-Ю-П/1 от 27.12.2007 г. ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" (Застройщик) взял на себя обязательства о зачете оплаченных ООО "Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий" (Инвестором), согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, денежных средств в размере 8.000.000 руб. в счет оплаты заключенных договоров участия в долевом строительстве, в том числе договора N 054-ДУ-П/1-98 от 23.10.2008 г. - 1.038.000 руб., указанная сумма перечислена платежным поручением N 111 от 27.12.2007 г. с отметкой банка ОАО "УРАЛСИБ" о принятии платежа от ООО "Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий" на счет ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" с назначением платежа - инвестиционный взнос сумма 8000000-00 без НДС.
Как усматривается из материалов дела, между Зиновкиным С.Е. (цессионарий) и ООО "Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий" (цедент) заключен договор об уступке права требования N 054-ДУ-П/1-98-1 от 26.12.2008 г. (л.д. 4), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования цедента к ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой" и становится дольщиком по договору N 054-ДУ-П/1-98 от 23.10.2008 г. (л.д. 5 - 9) участия в долевом строительстве, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 19.11.2008 г., номер регистрации 50-50-32/048/2008-92 и приобретает право требования к ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой" в отношении строящегося объекта недвижимого имущества, предметом указанного договора является участие дольщика в строительстве однокомнатной квартиры общей площадью 43, 25 квадратных метров, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон "Д", корпус 1, кв. 98.
Согласно п. 3 и 4 указанного договора по соглашению сторон стоимость уступаемого права требования составляет 1.470.500 руб. Цессионарий полностью произвел расчет с цедентом за вышеуказанную квартиру путем внесения денежных средств в кассу цедента, стороны претензий друг к другу не имеют.
В соответствии с п. 6 указанного договора цедент гарантирует, что на момент заключения настоящего договора у него отсутствует задолженность по платежам, предусмотренным договором участия в долевом строительстве N 054-ДУ-П/1-98 от 23.10.2008 г.
При исследовании материалов дела установлено, доказательством оплаты в ООО "Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий" являются квитанция к приходно-кассовому ордеру N 28 на сумму 950 000 руб. от 27.02.2008 г.; квитанция на сумму 20.500 руб. от 01.04.2008 г.; платежное поручение N 7162 от 02.04.2008 г. на сумму 500.000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета по вкладу Зиновкина С.Е., с которого 01.04.2008 года была списана указанная сумма, таким образом, заявитель перечислил в полном объеме сумму уступаемого права требования в размере 1.470.500 руб., предусмотренную п. 3 договора об уступке права требования N 054-ДУ-П/1-98-1 от 26.12.2008 г.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" требования Зиновкина С.Е. о передаче жилых помещений (квартир) в отношении объекта строительства по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", корпус 1, в соответствии с правилами ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" января 2012 г. по делу N А40-156534/09-73-834б отменить.
Включить в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" требования Зиновкина С.Е. о передаче жилых помещений (квартир) в отношении объекта строительства по строительному адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", корпус 1.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2012 N 09АП-2929/2012 ПО ДЕЛУ N А40-156534/09-73-834Б
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. N 09АП-2929/2012
Дело N А40-156534/09-73-834б
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.
Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиновкина Сергея Евгеньевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" января 2012 г. по делу N А40-156534/09-73-834б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым
рассмотрев требование Зиновкина С.Е. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" адрес: 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 36.
В судебном заседании участвуют:
Зиновкин Сергей Евгеньевич - паспорт
конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой": не явился, извещен.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 г. должник ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожевников Константин Николаевич.
В Арбитражный суд города 18.10.2011 г. поступило заявление Зиновкина С.Е. о включении требования о передаче жилых помещений (квартир) в отношении объекта строительства по строительному адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон "Д", корпус 1, в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 г. по делу N А40-156534/09-73-834б во включении требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой", требование Зиновкин С.Е. отказано.
Не согласившись с принятым определением суда, Зиновкин С.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о включении требования о передаче жилого помещения (квартиры) в отношении объекта строительства по строительному адресу: Московская область, г. Пущино, микр-н "Д", корп. 1 в реестр требований о передаче жилых помещений. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Зиновкин С.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" января 2012 г. по делу N А40-156534/09-73-834б подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении требования Зиновкина С.Е. о включении требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой", суд первой инстанции исходил из того, что Зиновкиным С.Е. не представлено доказательств оплаты по договору в ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой".
Однако, судебная коллегия, считает такой вывод суда первой инстанции необоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6. ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой" (застройщик) и ООО "Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий" (дольщик) заключен договор N 054-ДУ-П/1-98 от 23.10.2008 г., предметом которого является участие дольщика в строительстве десятиэтажного 160-квартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон "Д", корпус 1 с последующей передачей застройщиком дольщику объекта долевого строительства - 1 (одно) комнатной квартиры, расположенной на пятом этаже под условным номером 98, общей проектной площадью 43, 25 квадратных метров, в указанном многоквартирном доме. (л.д. 5 - 9).
Согласно с п. 2.1. договора участия в долевом строительстве N 054-ДУ-П/1-98 от 23.10.2008 г., цена договора составляет 1.038.000 рублей из расчета 24.000 рублей за один кв. м общей проектной площади квартиры.
При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с п. 2 соглашения о расторжении инвестиционного договора N 1-Ю-П/1 от 27.12.2007 г. ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" (Застройщик) взял на себя обязательства о зачете оплаченных ООО "Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий" (Инвестором), согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, денежных средств в размере 8.000.000 руб. в счет оплаты заключенных договоров участия в долевом строительстве, в том числе договора N 054-ДУ-П/1-98 от 23.10.2008 г. - 1.038.000 руб., указанная сумма перечислена платежным поручением N 111 от 27.12.2007 г. с отметкой банка ОАО "УРАЛСИБ" о принятии платежа от ООО "Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий" на счет ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" с назначением платежа - инвестиционный взнос сумма 8000000-00 без НДС.
Как усматривается из материалов дела, между Зиновкиным С.Е. (цессионарий) и ООО "Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий" (цедент) заключен договор об уступке права требования N 054-ДУ-П/1-98-1 от 26.12.2008 г. (л.д. 4), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования цедента к ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой" и становится дольщиком по договору N 054-ДУ-П/1-98 от 23.10.2008 г. (л.д. 5 - 9) участия в долевом строительстве, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 19.11.2008 г., номер регистрации 50-50-32/048/2008-92 и приобретает право требования к ООО "Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой" в отношении строящегося объекта недвижимого имущества, предметом указанного договора является участие дольщика в строительстве однокомнатной квартиры общей площадью 43, 25 квадратных метров, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон "Д", корпус 1, кв. 98.
Согласно п. 3 и 4 указанного договора по соглашению сторон стоимость уступаемого права требования составляет 1.470.500 руб. Цессионарий полностью произвел расчет с цедентом за вышеуказанную квартиру путем внесения денежных средств в кассу цедента, стороны претензий друг к другу не имеют.
В соответствии с п. 6 указанного договора цедент гарантирует, что на момент заключения настоящего договора у него отсутствует задолженность по платежам, предусмотренным договором участия в долевом строительстве N 054-ДУ-П/1-98 от 23.10.2008 г.
При исследовании материалов дела установлено, доказательством оплаты в ООО "Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий" являются квитанция к приходно-кассовому ордеру N 28 на сумму 950 000 руб. от 27.02.2008 г.; квитанция на сумму 20.500 руб. от 01.04.2008 г.; платежное поручение N 7162 от 02.04.2008 г. на сумму 500.000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета по вкладу Зиновкина С.Е., с которого 01.04.2008 года была списана указанная сумма, таким образом, заявитель перечислил в полном объеме сумму уступаемого права требования в размере 1.470.500 руб., предусмотренную п. 3 договора об уступке права требования N 054-ДУ-П/1-98-1 от 26.12.2008 г.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" требования Зиновкина С.Е. о передаче жилых помещений (квартир) в отношении объекта строительства по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", корпус 1, в соответствии с правилами ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" января 2012 г. по делу N А40-156534/09-73-834б отменить.
Включить в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" требования Зиновкина С.Е. о передаче жилых помещений (квартир) в отношении объекта строительства по строительному адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", корпус 1.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде.
Председательствующий судья
И.А.ТИТОВА
И.А.ТИТОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
Г.Н.ПОПОВА
Б.В.СТЕШАН
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)