Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шварц Н.Г.,
судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта": Хашимов А.Б., доверенность от 01.10.2009 г., паспорт; Печенкина Н.В., доверенность от 22.12.2008 г., паспорт; Фединцева Ю.И., доверенность от 07.07.2009 г., паспорт,
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Куликова Е.Ю., доверенность от 11.12.2008 г. N 113, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 июня 2009 года по делу N А50-4704/2008,
принятое судьей Дружининой Л.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии в горячей воде,
установил:
ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Пермская сетевая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 61-4198 в части преамбулы, пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в" 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, приложения N 1 (график отпуска тепловой энергии в редакции истца) на основании п. 1 статьи 422, п. 1 статьи 426, п. 2 статьи 445, статей 446, 539-548 ГК РФ (т. 1, л.д. 2-3).
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по преамбуле договора, а также по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10 (т. 1, л.д. 33, т. 2, л.д. 12). Отказ от требований в части урегулирования разногласий по договору от 01.01.2008 года судом принят, судом рассмотрены разногласия по пунктам 2.1.1 (приложение N 1 к договору), 4.2 договора.
Решением арбитражного суда от 27 июня 2008 года (резолютивная часть от 26.06.2008 года, судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены: пункт 2.1.1 договора 01.01.2008 года N 61-4198 с приложением N 1 "График отпуска тепловой энергии" и пункт 4.2 договора приняты в редакции истца. Производство по делу в части урегулирования разногласий по пункту 2.2.1 прекращено (т. 2, л.д. 17-21).
Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", не согласившись с решением суда от 27.06.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, допущено неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что спор при определении содержания спорных пунктов возник по способу определения количества потребленной тепловой энергии, поскольку у потребителя отсутствуют приборы учета. Считает, что судом неправомерно применены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307). Указывает что действие Правил N 307 распространяется только на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, когда стороной является гражданин - потребитель. Считает, что рассматриваемом споре потребителем является управляющая компания, юридическое лицо и факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения. Предлагает принять редакцию пункта 4.2 на основании Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора, поскольку спорный договор является публичным, и его условия в соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ должны быть одинаковыми для всех потребителей, соответствовать общей методике расчета при определении количества тепловой энергии. Ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что потребителями тепловой энергии является население, в связи с чем, годовое количество поставляемой тепловой энергии подлежит исчислению по нормативам потребления, установленным для населения, при исчислении количества отапливаемой площади должна приниматься во внимание площадь жилых помещений, а условия договора должны соответствовать требованиям Правил N 307 и Жилищному кодексу Российской Федерации. В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. (резолютивная часть от 03.09.2008 г., в составе председательствующего Соларевой О.Ф., судей Масальской Н.Г., Снегура А.А.) решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2008 года по делу N А50-4707/2008 изменено, спорные условия пунктов 2.1.1, 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 61-4198 приняты в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией. Производство по делу в части урегулирования разногласий по пункту 2.2.1 прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 000 руб. государственной пошлины за подачу иска. С истца в пользу ответчика взыскано 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 71-83).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. по делу N А50-4707/2008 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 г. принято к производству заявление ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 г. по делу N А50-4707/2008.
Определением от 30.06.2009 г. по делу N ВАС-1995/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4707/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 г. по тому же делу, указав, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
06.10.2009 г. истец, ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта", обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 10.09.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 18 АПК РФ для рассмотрения заявления о пересмотре постановления сформирован следующий состав суда: председательствующий Шварц Н.Г., судьи Соларева О.Ф., Масальская Н.Г.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2009 года (резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года) заявление ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года по делу N А50-4707/2008 удовлетворено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года по делу N А50-4707/2008 отменено. Дело назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27 ноября 2009 года на 14 час. 15 мин.
В судебном заседании 27.11.2009 года представитель ответчика просит решение суда первой инстанции изменить в части редакции пунктов 2.1.1. и 4.2. спорного договора, ссылаясь на то, что количество тепловой энергии, потребленное объектами истца при отсутствии приборов учета, должно определяться согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105). Просит принять пункты 2.1.1 и 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 г. в редакции, изложенной в постановлении апелляционного суда от 18.09.2008 г. Ответчик не согласен с количеством тепловой энергии, указанной истцом в пункте 2.1.1., просит приобщить к материалам дела расчеты расхода тепловой энергии по Постановлению N 307 и по Методике N 105.
Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, указанным в дополнении к правовой позиции истца. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ходатайство сторон о приобщении к материалам дела расчетов расхода тепловой энергии по Постановлению N 307 и по Методике N 105, приложенного к правовой позиции графика отпуска тепловой энергии на многоквартирные дома с учетом жилых и нежилых помещений, судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, целью деятельности ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" является управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а также извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава, т. 1, л.д. 25-28).
В соответствии с соглашением от 03.08.2006 года, дополнительным соглашением к указанному соглашению от 13.05.2007 года, соглашениями от 05.04.2007 года, 18.05.2007 года, 11.07.2007 года, 23.07.2007 года, 24.09.2007 года, 28.08.2007 года, 28.09.2007 года, управляющей организации были переданы в управление многоквартирные дома, обязанности связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Студенческая, 23Б; ул. Юрша, 3а; ул. Уинская, д. 3, 7, 11; ул. Гайдара, 11а, 13а; ул. Крупской 79, 81, 83; Добролюбова, 4а, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах (т. 1, л.д. 39-55).
Во исполнение указанных соглашений, истцом заключены договоры на управление многоквартирными домами с собственниками помещений, находящихся в переданных в управление домах (т. 1, л.д. 80-142).
09.01.2008 года в адрес ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" ответчиком был направлен проект договора N 61-4198 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года (т. 1, л.д. 7-14).
Сопроводительным письмом от 05.03.2008 года N 52 ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" направила в адрес ООО "Пермская сетевая компания" протокол разногласий к договору N 61-4198 поставки, протокол получен ответчиком 05.03.2008 года (т. 1, л.д. 16, 17-24).
От ответчика извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий на дату обращения с иском не поступило. Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были урегулированы редакции большинства спорных пунктов договора, подписаны протокол согласования разногласий к договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 61-4198 от 01.01.2008 года, а также дополнительное соглашение от 18.06.2008 года к указанному договору (т. 1, л.д. 145-156, т. 2, л.д. 1).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец отказался от иска в части урегулированных сторонами пунктов договора, а также редакции преамбулы договора, в указанной части судом первой инстанции производство по делу прекращено, возражений сторонами по согласованным пунктам договора в апелляционной инстанции не заявлено (т. 2, л.д. 105).
Неурегулированными сторонами остались разногласия по пунктам 2.1.1, 4.2 договора и приложению N 1 к договору.
Истец просит пункт 2.1.1 договора принять в следующей редакции: "Передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 18 311,66 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 313 819 куб. м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению N 1 к договору".
Пункт 4.2 истец предлагает изложить в следующей редакции: "В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору" (т. 1, л.д. 17-24).
Истец основывает предложенную им редакцию спорных пунктов договора на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах N 307, "Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306 (далее Правила N 306).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на невозможность применения к отношениям сторон по договору применять положения Правил N 307, Правил N 306, поскольку они регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и физическими лицами, проживающими в жилых помещениях. При определении редакции условия договора о количестве тепловой энергии при отсутствии приборов учета, ответчик положений Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии от 2003 года, согласованной Управлением Пермгосэнергонадзора 11.10.2004 года письмом N 2051/13-01 (т. 2, л.д. 5-10, 11, далее - Инструкция 2003 года).
Удовлетворяя исковые требования истца, принимая спорные пункты договора от 01.01.2008 года N 61-4198 (пункты 2.1.1, 4.2) в редакции истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение, обеспечение горячим водоснабжением Правил N 307.
Исследовав условия, предложенные сторонами апелляционный арбитражный суд признает, что редакция пунктов 2.1.1 и 4.2 предложенная истцом, ООО Управляющая компания "Наш дом" и принятая судом первой инстанции наиболее соответствует требованиям законодательства, регулирующего договорные отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, в связи со следующим.
При принятии решения судом первой инстанции обосновано учтено, что договор N 61-4198 от 01.01.2008 г. заключается сторонами с целью поставки энергоресурсов в жилой фонд, для обеспечения коммунальными услугами населения.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ, договоры энергоснабжения являются публичными договорами, по которым цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).
К таким правилам относятся утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - "Постановлением N 307...") "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее "Правила N 307"). Постановлением N 307 также внесены изменения в законодательство, регулирующее порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию, природный газ и порядок пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.
Согласно пункту 8 "Правил..." условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить "Правилам..." и иным нормативным актам Российской Федерации. Пунктом 3 указанных "Правил..." к коммунальным ресурсам отнесены - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 6 Постановления Правительства от 23.05.2006 г. N 307, право давать разъяснения по применению "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", предоставлено Министерству регионального развития Российской Федерации.
Письмом от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 Минрегионразвития РФ указало, что требование пункта 8 "Правил..." распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в частности, регулирующих права и обязанности сторон договора, порядок подачи коммунальных ресурсов и водоотведения сточных вод, условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения, в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменение размера платы за подачу коммунальных ресурсов.
Положения пункта 8 "Правил..." направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организацией, и основанных на "Правилах..." обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями.
Из содержания редакций пункта 2.1.1, предлагаемого истцом и ответчиком, следует, что общий объем отапливаемых помещений составляет 313 819 м3, уточнение общего объема вызвано уточнением количества объектов, сторонами данный факт подтвержден в суде апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что указанный объем отапливаемых помещений определен истцом на основании данных, содержащихся в технических паспортах на домовладение, основания к указанию в договоре иного объема помещений отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не принимает данные расчетов расхода тепловой энергии, содержащиеся в дополнительно представленных сторонами проектах приложения N 1 к договору, поскольку расчеты, произведенные ответчиком, являются недостоверными, произведены с нарушениями положений Правил N 307. Так, при расчете количества тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307 применяются сведения об общей площади квартир, как предусмотрено в подпунктах 1, 2, 3, 4 пункта 1 Расчет размера платы за коммунальные услуги (приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам). Однако, ответчик при расчете количества тепловой энергии по Постановлению N 307 использовал данные техпаспортов многоквартирных домов об общей площади зданий (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами, лестничными клетками), что противоречит пункту 26 Правил N 306, в соответствии с которым коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Апелляционный арбитражный суд также принимает во внимание, что указанное в пункте 2.1.1. договора количество тепловой энергии, подлежащего передаче, является ориентировочным, в связи с чем, не препятствует исполнению договора, и исчислению в соответствии с Правилами N 307 подлежащего оплате количества тепловой энергии, поставляемого в жилые и нежилые помещения в каждом расчетном периоде. Данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным целях заключения договора согласовать ориентировочное количество тепловой энергии, подлежащее передаче - 18311,66 Гкал в год.
Условия определения количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета сформулированы в пункте 4.2 договора.
Поскольку к отношениям сторон подлежат применению положения Правил N 307, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к принятию пункта 4.2. в предложенной ответчиком редакции.
Вместе с тем, предложенная истцом и принятая судом первой инстанции редакция данного пункта, согласно которой в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, требует уточнения и более точного соответствия положениям статьи 544 ГК РФ, пунктам 19, 20, приложения N 2 к Правилам N 307, поскольку не учитывает возможные изменения количества жилых домов, находящихся в управлении истца, а, следовательно, общей площади отапливаемых помещений; количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции в этой части подлежит незначительному изменению, а пункт 4.2 договора должен быть принят в уточненной редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Покупателя расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307".
По существу заявленных требований и доводов апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, поэтому государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика, на основании ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2008 года по делу N А50-4707/2008 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2008 года по делу N А50-4707/2008 в обжалуемой части изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
Принять спорные условия договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 61-4198 в следующей редакции:
- пункт 2.1.1: "Передать Покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 18311,66 Гкал в год.
Общий объем отапливаемых помещений составляет 313 819 м3. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой Покупателя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению N 1 к договору".
- пункт 4.2 договора: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Покупателя расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" в возмещение затрат на оплату государственной пошлины по иску 2 000 руб. (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2009 N 17АП-5729/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4707/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. N 17АП-5729/2008-ГК
Дело N А50-4707/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шварц Н.Г.,
судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта": Хашимов А.Б., доверенность от 01.10.2009 г., паспорт; Печенкина Н.В., доверенность от 22.12.2008 г., паспорт; Фединцева Ю.И., доверенность от 07.07.2009 г., паспорт,
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Куликова Е.Ю., доверенность от 11.12.2008 г. N 113, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 июня 2009 года по делу N А50-4704/2008,
принятое судьей Дружининой Л.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии в горячей воде,
установил:
ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Пермская сетевая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 61-4198 в части преамбулы, пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в" 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, приложения N 1 (график отпуска тепловой энергии в редакции истца) на основании п. 1 статьи 422, п. 1 статьи 426, п. 2 статьи 445, статей 446, 539-548 ГК РФ (т. 1, л.д. 2-3).
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по преамбуле договора, а также по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10 (т. 1, л.д. 33, т. 2, л.д. 12). Отказ от требований в части урегулирования разногласий по договору от 01.01.2008 года судом принят, судом рассмотрены разногласия по пунктам 2.1.1 (приложение N 1 к договору), 4.2 договора.
Решением арбитражного суда от 27 июня 2008 года (резолютивная часть от 26.06.2008 года, судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены: пункт 2.1.1 договора 01.01.2008 года N 61-4198 с приложением N 1 "График отпуска тепловой энергии" и пункт 4.2 договора приняты в редакции истца. Производство по делу в части урегулирования разногласий по пункту 2.2.1 прекращено (т. 2, л.д. 17-21).
Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", не согласившись с решением суда от 27.06.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, допущено неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что спор при определении содержания спорных пунктов возник по способу определения количества потребленной тепловой энергии, поскольку у потребителя отсутствуют приборы учета. Считает, что судом неправомерно применены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307). Указывает что действие Правил N 307 распространяется только на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, когда стороной является гражданин - потребитель. Считает, что рассматриваемом споре потребителем является управляющая компания, юридическое лицо и факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения. Предлагает принять редакцию пункта 4.2 на основании Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора, поскольку спорный договор является публичным, и его условия в соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ должны быть одинаковыми для всех потребителей, соответствовать общей методике расчета при определении количества тепловой энергии. Ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что потребителями тепловой энергии является население, в связи с чем, годовое количество поставляемой тепловой энергии подлежит исчислению по нормативам потребления, установленным для населения, при исчислении количества отапливаемой площади должна приниматься во внимание площадь жилых помещений, а условия договора должны соответствовать требованиям Правил N 307 и Жилищному кодексу Российской Федерации. В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. (резолютивная часть от 03.09.2008 г., в составе председательствующего Соларевой О.Ф., судей Масальской Н.Г., Снегура А.А.) решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2008 года по делу N А50-4707/2008 изменено, спорные условия пунктов 2.1.1, 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 61-4198 приняты в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией. Производство по делу в части урегулирования разногласий по пункту 2.2.1 прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 000 руб. государственной пошлины за подачу иска. С истца в пользу ответчика взыскано 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 71-83).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. по делу N А50-4707/2008 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 г. принято к производству заявление ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 г. по делу N А50-4707/2008.
Определением от 30.06.2009 г. по делу N ВАС-1995/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4707/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 г. по тому же делу, указав, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
06.10.2009 г. истец, ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта", обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 10.09.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 18 АПК РФ для рассмотрения заявления о пересмотре постановления сформирован следующий состав суда: председательствующий Шварц Н.Г., судьи Соларева О.Ф., Масальская Н.Г.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2009 года (резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года) заявление ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года по делу N А50-4707/2008 удовлетворено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года по делу N А50-4707/2008 отменено. Дело назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27 ноября 2009 года на 14 час. 15 мин.
В судебном заседании 27.11.2009 года представитель ответчика просит решение суда первой инстанции изменить в части редакции пунктов 2.1.1. и 4.2. спорного договора, ссылаясь на то, что количество тепловой энергии, потребленное объектами истца при отсутствии приборов учета, должно определяться согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105). Просит принять пункты 2.1.1 и 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 г. в редакции, изложенной в постановлении апелляционного суда от 18.09.2008 г. Ответчик не согласен с количеством тепловой энергии, указанной истцом в пункте 2.1.1., просит приобщить к материалам дела расчеты расхода тепловой энергии по Постановлению N 307 и по Методике N 105.
Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, указанным в дополнении к правовой позиции истца. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ходатайство сторон о приобщении к материалам дела расчетов расхода тепловой энергии по Постановлению N 307 и по Методике N 105, приложенного к правовой позиции графика отпуска тепловой энергии на многоквартирные дома с учетом жилых и нежилых помещений, судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, целью деятельности ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" является управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а также извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава, т. 1, л.д. 25-28).
В соответствии с соглашением от 03.08.2006 года, дополнительным соглашением к указанному соглашению от 13.05.2007 года, соглашениями от 05.04.2007 года, 18.05.2007 года, 11.07.2007 года, 23.07.2007 года, 24.09.2007 года, 28.08.2007 года, 28.09.2007 года, управляющей организации были переданы в управление многоквартирные дома, обязанности связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Студенческая, 23Б; ул. Юрша, 3а; ул. Уинская, д. 3, 7, 11; ул. Гайдара, 11а, 13а; ул. Крупской 79, 81, 83; Добролюбова, 4а, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах (т. 1, л.д. 39-55).
Во исполнение указанных соглашений, истцом заключены договоры на управление многоквартирными домами с собственниками помещений, находящихся в переданных в управление домах (т. 1, л.д. 80-142).
09.01.2008 года в адрес ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" ответчиком был направлен проект договора N 61-4198 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года (т. 1, л.д. 7-14).
Сопроводительным письмом от 05.03.2008 года N 52 ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" направила в адрес ООО "Пермская сетевая компания" протокол разногласий к договору N 61-4198 поставки, протокол получен ответчиком 05.03.2008 года (т. 1, л.д. 16, 17-24).
От ответчика извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий на дату обращения с иском не поступило. Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были урегулированы редакции большинства спорных пунктов договора, подписаны протокол согласования разногласий к договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 61-4198 от 01.01.2008 года, а также дополнительное соглашение от 18.06.2008 года к указанному договору (т. 1, л.д. 145-156, т. 2, л.д. 1).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец отказался от иска в части урегулированных сторонами пунктов договора, а также редакции преамбулы договора, в указанной части судом первой инстанции производство по делу прекращено, возражений сторонами по согласованным пунктам договора в апелляционной инстанции не заявлено (т. 2, л.д. 105).
Неурегулированными сторонами остались разногласия по пунктам 2.1.1, 4.2 договора и приложению N 1 к договору.
Истец просит пункт 2.1.1 договора принять в следующей редакции: "Передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 18 311,66 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 313 819 куб. м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению N 1 к договору".
Пункт 4.2 истец предлагает изложить в следующей редакции: "В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору" (т. 1, л.д. 17-24).
Истец основывает предложенную им редакцию спорных пунктов договора на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах N 307, "Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306 (далее Правила N 306).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на невозможность применения к отношениям сторон по договору применять положения Правил N 307, Правил N 306, поскольку они регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и физическими лицами, проживающими в жилых помещениях. При определении редакции условия договора о количестве тепловой энергии при отсутствии приборов учета, ответчик положений Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии от 2003 года, согласованной Управлением Пермгосэнергонадзора 11.10.2004 года письмом N 2051/13-01 (т. 2, л.д. 5-10, 11, далее - Инструкция 2003 года).
Удовлетворяя исковые требования истца, принимая спорные пункты договора от 01.01.2008 года N 61-4198 (пункты 2.1.1, 4.2) в редакции истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение, обеспечение горячим водоснабжением Правил N 307.
Исследовав условия, предложенные сторонами апелляционный арбитражный суд признает, что редакция пунктов 2.1.1 и 4.2 предложенная истцом, ООО Управляющая компания "Наш дом" и принятая судом первой инстанции наиболее соответствует требованиям законодательства, регулирующего договорные отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, в связи со следующим.
При принятии решения судом первой инстанции обосновано учтено, что договор N 61-4198 от 01.01.2008 г. заключается сторонами с целью поставки энергоресурсов в жилой фонд, для обеспечения коммунальными услугами населения.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ, договоры энергоснабжения являются публичными договорами, по которым цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).
К таким правилам относятся утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - "Постановлением N 307...") "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее "Правила N 307"). Постановлением N 307 также внесены изменения в законодательство, регулирующее порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию, природный газ и порядок пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.
Согласно пункту 8 "Правил..." условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить "Правилам..." и иным нормативным актам Российской Федерации. Пунктом 3 указанных "Правил..." к коммунальным ресурсам отнесены - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 6 Постановления Правительства от 23.05.2006 г. N 307, право давать разъяснения по применению "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", предоставлено Министерству регионального развития Российской Федерации.
Письмом от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 Минрегионразвития РФ указало, что требование пункта 8 "Правил..." распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в частности, регулирующих права и обязанности сторон договора, порядок подачи коммунальных ресурсов и водоотведения сточных вод, условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения, в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменение размера платы за подачу коммунальных ресурсов.
Положения пункта 8 "Правил..." направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организацией, и основанных на "Правилах..." обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями.
Из содержания редакций пункта 2.1.1, предлагаемого истцом и ответчиком, следует, что общий объем отапливаемых помещений составляет 313 819 м3, уточнение общего объема вызвано уточнением количества объектов, сторонами данный факт подтвержден в суде апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что указанный объем отапливаемых помещений определен истцом на основании данных, содержащихся в технических паспортах на домовладение, основания к указанию в договоре иного объема помещений отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не принимает данные расчетов расхода тепловой энергии, содержащиеся в дополнительно представленных сторонами проектах приложения N 1 к договору, поскольку расчеты, произведенные ответчиком, являются недостоверными, произведены с нарушениями положений Правил N 307. Так, при расчете количества тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307 применяются сведения об общей площади квартир, как предусмотрено в подпунктах 1, 2, 3, 4 пункта 1 Расчет размера платы за коммунальные услуги (приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам). Однако, ответчик при расчете количества тепловой энергии по Постановлению N 307 использовал данные техпаспортов многоквартирных домов об общей площади зданий (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами, лестничными клетками), что противоречит пункту 26 Правил N 306, в соответствии с которым коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Апелляционный арбитражный суд также принимает во внимание, что указанное в пункте 2.1.1. договора количество тепловой энергии, подлежащего передаче, является ориентировочным, в связи с чем, не препятствует исполнению договора, и исчислению в соответствии с Правилами N 307 подлежащего оплате количества тепловой энергии, поставляемого в жилые и нежилые помещения в каждом расчетном периоде. Данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным целях заключения договора согласовать ориентировочное количество тепловой энергии, подлежащее передаче - 18311,66 Гкал в год.
Условия определения количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета сформулированы в пункте 4.2 договора.
Поскольку к отношениям сторон подлежат применению положения Правил N 307, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к принятию пункта 4.2. в предложенной ответчиком редакции.
Вместе с тем, предложенная истцом и принятая судом первой инстанции редакция данного пункта, согласно которой в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, требует уточнения и более точного соответствия положениям статьи 544 ГК РФ, пунктам 19, 20, приложения N 2 к Правилам N 307, поскольку не учитывает возможные изменения количества жилых домов, находящихся в управлении истца, а, следовательно, общей площади отапливаемых помещений; количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции в этой части подлежит незначительному изменению, а пункт 4.2 договора должен быть принят в уточненной редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Покупателя расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307".
По существу заявленных требований и доводов апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, поэтому государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика, на основании ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2008 года по делу N А50-4707/2008 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2008 года по делу N А50-4707/2008 в обжалуемой части изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
Принять спорные условия договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 61-4198 в следующей редакции:
- пункт 2.1.1: "Передать Покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 18311,66 Гкал в год.
Общий объем отапливаемых помещений составляет 313 819 м3. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой Покупателя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению N 1 к договору".
- пункт 4.2 договора: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Покупателя расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" в возмещение затрат на оплату государственной пошлины по иску 2 000 руб. (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)