Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:
от ТСЖ "Степана Разина-89" в лице председателя правления Бабий А.И. - представитель Безруков А.В., дов. от 24.01.11 г.,
от ТСЖ "Степана Разина-89" в лице конкурсного управляющего Альдебенева Н.В. - представитель Кузову А.И., дов. от 01.03.11 г.,
от ООО "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" - представитель Коллеганов В.В., дов. от 09.02.11 г.,
от ФНС России - представитель Кожевникова С.П., дов. от 16.02.11 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ТСЖ "Степана Разина-89", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года по делу N А55-18734/2010 по заявлению ООО "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис", г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Степана Разина-89", г. Самара, (ИНН 6312068020),
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года ТСЖ "Степана Разина-89" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Альдебенев Н.В.
ТСЖ "Степана Разина-89", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Степана Разина-89" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ТСЖ "Степана Разина-89" в лице конкурсного управляющего Альдебенева Н.В., ООО "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис", ФНС России просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием для введения процедуры наблюдения в отношении ИСЖ "Степана Разина-89" явилось неисполнение обязательств в сумме 9119427,43 руб., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 по делу N А55-10980/2009.
Исходя из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, кредиторская задолженность установлена в сумме 9119427,43 руб., сумма основных средств и дебиторской задолженности равна 3024000 руб., что в несколько размер меньше кредиторской задолженности. Деятельность предприятия признана временным управляющим как финансово кризисная, характеризуемая финансовой неустойчивостью в течение всего анализируемого периода.
То есть анализ финансового состояния должника подтверждает невозможность восстановления его платежеспособности.
Собранием кредиторов ТСЖ "Степана Разина-89" от 30.12.2010 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Ходатайств о введении финансового оздоровления должника в ходе процедуры наблюдения в соответствии со ст. 76 Закона о банкротстве не поступало, собрание кредиторов не принимало решений о введении финансового оздоровления и внешнего управления, поэтому у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании ТСЖ "Степана-Разина-89" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Введение финансового оздоровления и внешнего управления возможно арбитражным судом также если не было проведено первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения, а срок его проведения истек. Однако в этом случае арбитражный суд должен располагать основаниями полагать возможное восстановление платежеспособности должника или заявленным учредителями должника ходатайством о введении финансового оздоровления при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.
Оспаривая открытие конкурсного производства, должник не представил документов, свидетельствующих о реальной возможности восстановления собственной платежеспособности, в частности наличии имущества, денежных средств, дебиторской задолженности и т.п.
Принимая во внимание, что ТСЖ не является организацией, созданной для извлечения прибыли и занятия предпринимательской деятельности, восстановление платежеспособного состояния возможно только при внешней или внутренней со стороны членов товарищества материальной поддержке.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку решения собрания кредиторов от 30.12.2010 недействительными судом не признаны. Тем более, что даже в отсутствие первого собрания кредиторов должника арбитражный суд самостоятельно разрешает вопрос о введении следующей за наблюдением процедуры банкротства на основании материалов дела.
Ссылки на недостоверность анализа финансового состояния должника не подтверждены соответствующими документами, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.
Предъявление исковых требований к ООО МРСК "Базис" не означает наличия возможности расчета по долгам товарищества, восстановления платежеспособности и не может служить основанием для отказа в признании несостоятельным (банкротом).
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года по делу N А55-18734/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2011 ПО ДЕЛУ N А55-18734/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. по делу N А55-18734/2010
Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:
от ТСЖ "Степана Разина-89" в лице председателя правления Бабий А.И. - представитель Безруков А.В., дов. от 24.01.11 г.,
от ТСЖ "Степана Разина-89" в лице конкурсного управляющего Альдебенева Н.В. - представитель Кузову А.И., дов. от 01.03.11 г.,
от ООО "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" - представитель Коллеганов В.В., дов. от 09.02.11 г.,
от ФНС России - представитель Кожевникова С.П., дов. от 16.02.11 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ТСЖ "Степана Разина-89", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года по делу N А55-18734/2010 по заявлению ООО "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис", г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Степана Разина-89", г. Самара, (ИНН 6312068020),
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года ТСЖ "Степана Разина-89" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Альдебенев Н.В.
ТСЖ "Степана Разина-89", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Степана Разина-89" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ТСЖ "Степана Разина-89" в лице конкурсного управляющего Альдебенева Н.В., ООО "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис", ФНС России просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием для введения процедуры наблюдения в отношении ИСЖ "Степана Разина-89" явилось неисполнение обязательств в сумме 9119427,43 руб., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 по делу N А55-10980/2009.
Исходя из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, кредиторская задолженность установлена в сумме 9119427,43 руб., сумма основных средств и дебиторской задолженности равна 3024000 руб., что в несколько размер меньше кредиторской задолженности. Деятельность предприятия признана временным управляющим как финансово кризисная, характеризуемая финансовой неустойчивостью в течение всего анализируемого периода.
То есть анализ финансового состояния должника подтверждает невозможность восстановления его платежеспособности.
Собранием кредиторов ТСЖ "Степана Разина-89" от 30.12.2010 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Ходатайств о введении финансового оздоровления должника в ходе процедуры наблюдения в соответствии со ст. 76 Закона о банкротстве не поступало, собрание кредиторов не принимало решений о введении финансового оздоровления и внешнего управления, поэтому у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании ТСЖ "Степана-Разина-89" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Введение финансового оздоровления и внешнего управления возможно арбитражным судом также если не было проведено первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения, а срок его проведения истек. Однако в этом случае арбитражный суд должен располагать основаниями полагать возможное восстановление платежеспособности должника или заявленным учредителями должника ходатайством о введении финансового оздоровления при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.
Оспаривая открытие конкурсного производства, должник не представил документов, свидетельствующих о реальной возможности восстановления собственной платежеспособности, в частности наличии имущества, денежных средств, дебиторской задолженности и т.п.
Принимая во внимание, что ТСЖ не является организацией, созданной для извлечения прибыли и занятия предпринимательской деятельности, восстановление платежеспособного состояния возможно только при внешней или внутренней со стороны членов товарищества материальной поддержке.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку решения собрания кредиторов от 30.12.2010 недействительными судом не признаны. Тем более, что даже в отсутствие первого собрания кредиторов должника арбитражный суд самостоятельно разрешает вопрос о введении следующей за наблюдением процедуры банкротства на основании материалов дела.
Ссылки на недостоверность анализа финансового состояния должника не подтверждены соответствующими документами, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.
Предъявление исковых требований к ООО МРСК "Базис" не означает наличия возможности расчета по долгам товарищества, восстановления платежеспособности и не может служить основанием для отказа в признании несостоятельным (банкротом).
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года по делу N А55-18734/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)