Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" Берегой Р.К. по доверенности от 25.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 августа 2012 года по делу N А13-5919/2012 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
товарищество собственником жилья "Воркутинская, 16" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ТСЖ "Воркутинская, 16") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиценна" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Авиценна") о взыскании 23 384 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и о возложении обязанности устранить нарушение путем снятия самовольно установленной рекламы с фасада многоквартирного дома N 16 по ул. Воркутинская в г. Вологде. Кроме того, истец просил предоставить право осуществить снятие рекламы ООО "Авиценна" с фасада жилого дома со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.
До принятия судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил демонтировать рекламные конструкции, размещенные ответчиком на фасаде здания:
- 1. баннер "Иной недуг приходит каждый год, Леченьем упреди его приход, Найди лекарство, сделай назначенье, Болезнь упорствует, продли лечение. Ибн Сина (Авиценна) Прием ведут: терапевт, лор-врач, хирург, невролог, психотерапевт, сосудистый хирург, офтальмолог, кардиолог, профпатолог, психиатр-нарколог";
- 2. баннер "Все виды медицинских осмотров Быстро, качественно, доступно";
- 3. баннер "Симптомов разных перечень немал, Я раньше их подробно описал, И снова повторю: Лечи причины - в том главный принцип Нашей медицины. Ибн Сина (Авиценна). Слухо протезирование, подбор, продажа, ремонт слуховых аппаратов, врач-косметолог, врач-дерматолог";
- 4. баннер "Профосмотры на работу, учебу, госслужбу, санитарные книжки, водительская комиссия, УЗИ-диагностика, приемы врачей-специалистов, массаж, больничные листы";
- 5. баннер "Здоровье сохранять - Задача медицины. Болезней суть понять И устранить причины. Едва болезнь Откроет свой симптом, Лечи ее, не забывай о том, Что от болезни Лучшая защита - Лечить болезнь, Пока она сокрыта. Ибн Сина (Авиценна)".
Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 8 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Авиценна" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
ООО "Авиценна" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы подателя жалобы сводится к следующему:
- - размещенные баннеры являются информационными вывесками и не содержат информации рекламного характера;
- - собственниками помещений многоквартирного дома не проводилось собрание по вопросу о передаче объектов общего имущества иным лицам;
- - не понятен расчет суммы задолженности, в том числе 35 руб. за квадратный метр.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, дополнительно сославшись на то, что фактическая площадь спорных баннеров не соответствует указанной в расчете исковых требований.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в возражениях на жалобу против ее доводов возражал, заявил частичный отказ от требования о взыскании 8229 руб. неосновательного обогащения за период с 08.07.2010 по 28.02.2011.
Поскольку данный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то он в порядке статьи 49, 150 АПК РФ принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 16, собственниками помещений создано ТСЖ "Воркутинская, 16".
В нежилых помещениях цокольного этажа данного дома на основании договора доверительного управления имуществом от 24 июня 2010 года с собственником помещений Дачковской Еленой Давидовной располагается ООО "Авиценна", оказывающее медицинские услуги.
Комиссией, состоящей из членов правления ТСЖ "Воркутинская, 16" 8 июля 2010 года проведено обследование общего имущества указанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что на фасаде дома со стороны улицы Воркутинской ООО "Авиценна" самовольно без договора с ТСЖ "Воркутинская, 16" разместило рекламные конструкции, указанные в уточнении исковых требований.
Письмом от 10 февраля 2012 года ТСЖ "Воркутинская, 16" обратилось к ООО "Авиценна" с предложением до 20 февраля 2012 года заключить договор аренды (пользования) общим имуществом многоквартирного дома с целью размещения рекламы ответчика либо добровольно снять установленную рекламу.
ООО "Авиценна" ответа на данное письмо не направило, конструкции не демонтировало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ТСЖ "Воркутинская, 16" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция с учетом частичного отказа истца от иска проверяет законность и обоснованность требований о взыскания 15 155 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2011 по 08.05.2012 и обязания ответчика устранить нарушение путем снятия самовольно установленной рекламы с фасада многоквартирного дома N 16 по ул. Воркутинская в г. Вологде. Кроме того, истец просил предоставить право осуществить снятие рекламы ООО "Авиценна" с фасада жилого дома со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 16, проведенного в период с 14.01.2012 по 28.12.2011 председателю правления ТСЖ "Воркутинская, 16" предоставлены полномочия на заключение договоров аренды рекламного места, а также на обращение в суд с исками по указанным правоотношениям.
Факт размещения вышеуказанных баннеров ответчиком не оспаривается, соответствующий договор аренды с ТСЖ "Воркутинская, 16" отсутствует, плата за использование общего имущества многоквартирного дома не вносится.
Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" пришел к обоснованному выводу, что указанные в уточненных исковых требованиях баннеры обладают признаками рекламы, поскольку адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования. Кроме того, материалами дела подтверждается, что непосредственно над входом в помещения ответчика расположена вывеска (световой короб) "Клиника Авиценна", а также с левой стороны входа размещена вывеска с наименованием ответчика и указанием режима работы. Каких-либо требований в части данных вывесок истцом не заявлено.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
При таких обстоятельствах дела судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, поскольку ответчиком не заключен договор с истцом на размещение рекламной конструкции, то отсутствуют правовые основания для размещения баннеров на стене многоквартирного дома. В связи с этим, решение суда о демонтаже рекламных конструкций является законным и обоснованным.
В то же время апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.
Истец в обоснование расчета неосновательного обогащения ответчика в размере 15 155 руб. за период с 01.03.2011 по 08.05.2012 представило протоколы собраний правления ТСЖ "Воркутинская, 16" от 28.02.2011 и от 01.03.2012, которыми установлен размер платы за аренду рекламного места в размере 35 руб. за кв. м.
Поскольку в соответствии с положениями статей 36, 44 ЖК РФ решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников, и доказательств того, что общее собрание передало свои полномочия правлению ТСЖ "Воркутинская, 16" не имеется, то соответствующие решения об установлении платы за аренду рекламных мест в 2011 - 2012 года в размере 35 руб. за кв. м приняты неуполномоченным собственником лицом.
Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что истец не представил достоверных доказательств того, что в указанный период площадь незаконно размещенных рекламных конструкций ответчика составляла 30,37 кв. м.
Данная площадь указана в акте от 08.07.2010 по результатам обследования жилого дома комиссией в составе членов правления ТСЖ "Воркутинская, 16". Представитель ответчика или представитель независимой организации в измерении площади баннеров не участвовали.
В суд апелляционной инстанции ответчик представил "схему расположения рекламы ООО "Авиценна", которая прилагалась к проекту договора аренды рекламного места от 01.05.2011. Исходя из данной схемы площадь всех баннеров ООО "Авиценна" составляет 30,37 кв. м, именно эта площадь указана истцом в проекте договора. В общую площадь баннеров 30,37 кв. м включена также площадь вывески "Клиника Авиценна" (5,40 кв. м) над входом в помещение ответчика и вывеска слева от входа, с указанием названия клиники и режима ее работы (3,60 кв. м). Поскольку ТСЖ "Воркутинская, 16" правомерность размещения данных вывесок не оспаривает, то их площадь в расчет неосновательного обогащения включена неправомерно.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 15 155 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2011 по 08.05.2012 следует отказать, решение суда в этой части и в части распределения судебных расходов отменить.
В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 15 155 руб. 60 коп. государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в бюджет.
Государственная пошлина за рассмотрение требования о демонтаже рекламных конструкций подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Расходы ответчика на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 августа 2012 года по делу N А13-5919/2012 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" в пользу товарищества собственников жилья "Воркутинская, 16" 23 384 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Производство по делу в части взыскания 8229 руб. 30 коп. прекратить.
В удовлетворении требований о взыскании 15 155 руб. 60 коп. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Воркутинская, 16" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N А13-5919/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N А13-5919/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" Берегой Р.К. по доверенности от 25.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 августа 2012 года по делу N А13-5919/2012 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
товарищество собственником жилья "Воркутинская, 16" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ТСЖ "Воркутинская, 16") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиценна" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Авиценна") о взыскании 23 384 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и о возложении обязанности устранить нарушение путем снятия самовольно установленной рекламы с фасада многоквартирного дома N 16 по ул. Воркутинская в г. Вологде. Кроме того, истец просил предоставить право осуществить снятие рекламы ООО "Авиценна" с фасада жилого дома со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.
До принятия судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил демонтировать рекламные конструкции, размещенные ответчиком на фасаде здания:
- 1. баннер "Иной недуг приходит каждый год, Леченьем упреди его приход, Найди лекарство, сделай назначенье, Болезнь упорствует, продли лечение. Ибн Сина (Авиценна) Прием ведут: терапевт, лор-врач, хирург, невролог, психотерапевт, сосудистый хирург, офтальмолог, кардиолог, профпатолог, психиатр-нарколог";
- 2. баннер "Все виды медицинских осмотров Быстро, качественно, доступно";
- 3. баннер "Симптомов разных перечень немал, Я раньше их подробно описал, И снова повторю: Лечи причины - в том главный принцип Нашей медицины. Ибн Сина (Авиценна). Слухо протезирование, подбор, продажа, ремонт слуховых аппаратов, врач-косметолог, врач-дерматолог";
- 4. баннер "Профосмотры на работу, учебу, госслужбу, санитарные книжки, водительская комиссия, УЗИ-диагностика, приемы врачей-специалистов, массаж, больничные листы";
- 5. баннер "Здоровье сохранять - Задача медицины. Болезней суть понять И устранить причины. Едва болезнь Откроет свой симптом, Лечи ее, не забывай о том, Что от болезни Лучшая защита - Лечить болезнь, Пока она сокрыта. Ибн Сина (Авиценна)".
Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 8 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Авиценна" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
ООО "Авиценна" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы подателя жалобы сводится к следующему:
- - размещенные баннеры являются информационными вывесками и не содержат информации рекламного характера;
- - собственниками помещений многоквартирного дома не проводилось собрание по вопросу о передаче объектов общего имущества иным лицам;
- - не понятен расчет суммы задолженности, в том числе 35 руб. за квадратный метр.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, дополнительно сославшись на то, что фактическая площадь спорных баннеров не соответствует указанной в расчете исковых требований.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в возражениях на жалобу против ее доводов возражал, заявил частичный отказ от требования о взыскании 8229 руб. неосновательного обогащения за период с 08.07.2010 по 28.02.2011.
Поскольку данный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то он в порядке статьи 49, 150 АПК РФ принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 16, собственниками помещений создано ТСЖ "Воркутинская, 16".
В нежилых помещениях цокольного этажа данного дома на основании договора доверительного управления имуществом от 24 июня 2010 года с собственником помещений Дачковской Еленой Давидовной располагается ООО "Авиценна", оказывающее медицинские услуги.
Комиссией, состоящей из членов правления ТСЖ "Воркутинская, 16" 8 июля 2010 года проведено обследование общего имущества указанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что на фасаде дома со стороны улицы Воркутинской ООО "Авиценна" самовольно без договора с ТСЖ "Воркутинская, 16" разместило рекламные конструкции, указанные в уточнении исковых требований.
Письмом от 10 февраля 2012 года ТСЖ "Воркутинская, 16" обратилось к ООО "Авиценна" с предложением до 20 февраля 2012 года заключить договор аренды (пользования) общим имуществом многоквартирного дома с целью размещения рекламы ответчика либо добровольно снять установленную рекламу.
ООО "Авиценна" ответа на данное письмо не направило, конструкции не демонтировало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ТСЖ "Воркутинская, 16" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция с учетом частичного отказа истца от иска проверяет законность и обоснованность требований о взыскания 15 155 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2011 по 08.05.2012 и обязания ответчика устранить нарушение путем снятия самовольно установленной рекламы с фасада многоквартирного дома N 16 по ул. Воркутинская в г. Вологде. Кроме того, истец просил предоставить право осуществить снятие рекламы ООО "Авиценна" с фасада жилого дома со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 16, проведенного в период с 14.01.2012 по 28.12.2011 председателю правления ТСЖ "Воркутинская, 16" предоставлены полномочия на заключение договоров аренды рекламного места, а также на обращение в суд с исками по указанным правоотношениям.
Факт размещения вышеуказанных баннеров ответчиком не оспаривается, соответствующий договор аренды с ТСЖ "Воркутинская, 16" отсутствует, плата за использование общего имущества многоквартирного дома не вносится.
Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" пришел к обоснованному выводу, что указанные в уточненных исковых требованиях баннеры обладают признаками рекламы, поскольку адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования. Кроме того, материалами дела подтверждается, что непосредственно над входом в помещения ответчика расположена вывеска (световой короб) "Клиника Авиценна", а также с левой стороны входа размещена вывеска с наименованием ответчика и указанием режима работы. Каких-либо требований в части данных вывесок истцом не заявлено.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
При таких обстоятельствах дела судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, поскольку ответчиком не заключен договор с истцом на размещение рекламной конструкции, то отсутствуют правовые основания для размещения баннеров на стене многоквартирного дома. В связи с этим, решение суда о демонтаже рекламных конструкций является законным и обоснованным.
В то же время апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.
Истец в обоснование расчета неосновательного обогащения ответчика в размере 15 155 руб. за период с 01.03.2011 по 08.05.2012 представило протоколы собраний правления ТСЖ "Воркутинская, 16" от 28.02.2011 и от 01.03.2012, которыми установлен размер платы за аренду рекламного места в размере 35 руб. за кв. м.
Поскольку в соответствии с положениями статей 36, 44 ЖК РФ решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников, и доказательств того, что общее собрание передало свои полномочия правлению ТСЖ "Воркутинская, 16" не имеется, то соответствующие решения об установлении платы за аренду рекламных мест в 2011 - 2012 года в размере 35 руб. за кв. м приняты неуполномоченным собственником лицом.
Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что истец не представил достоверных доказательств того, что в указанный период площадь незаконно размещенных рекламных конструкций ответчика составляла 30,37 кв. м.
Данная площадь указана в акте от 08.07.2010 по результатам обследования жилого дома комиссией в составе членов правления ТСЖ "Воркутинская, 16". Представитель ответчика или представитель независимой организации в измерении площади баннеров не участвовали.
В суд апелляционной инстанции ответчик представил "схему расположения рекламы ООО "Авиценна", которая прилагалась к проекту договора аренды рекламного места от 01.05.2011. Исходя из данной схемы площадь всех баннеров ООО "Авиценна" составляет 30,37 кв. м, именно эта площадь указана истцом в проекте договора. В общую площадь баннеров 30,37 кв. м включена также площадь вывески "Клиника Авиценна" (5,40 кв. м) над входом в помещение ответчика и вывеска слева от входа, с указанием названия клиники и режима ее работы (3,60 кв. м). Поскольку ТСЖ "Воркутинская, 16" правомерность размещения данных вывесок не оспаривает, то их площадь в расчет неосновательного обогащения включена неправомерно.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 15 155 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2011 по 08.05.2012 следует отказать, решение суда в этой части и в части распределения судебных расходов отменить.
В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 15 155 руб. 60 коп. государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в бюджет.
Государственная пошлина за рассмотрение требования о демонтаже рекламных конструкций подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Расходы ответчика на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 августа 2012 года по делу N А13-5919/2012 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" в пользу товарищества собственников жилья "Воркутинская, 16" 23 384 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Производство по делу в части взыскания 8229 руб. 30 коп. прекратить.
В удовлетворении требований о взыскании 15 155 руб. 60 коп. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Воркутинская, 16" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)