Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 6634011229, ОГРН 1086634000144)
к индивидуальному предпринимателю Вдовиной Жанне Владимировне (ИНН 663400029678, ОГРН 304663421200041), к Администрации Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034)
о взыскании 144063 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: И.В. Куимов - юрисконсульт, доверенность N 700 от 22.06.2011 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: Ж.В. Вдовина - индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт;
- от соответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В материалах дела имеется ходатайство соответчика, изложенное в письме исх. N 01-05/7783 от 09.09.2011 г., о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие соответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Истцу и ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вдовиной Жанне Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 144063 руб. 57 коп. - суммы неосновательного обогащения, составляющей задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 109, образовавшуюся за период с 01 сентября 2008 года по 31 мая 2010 года.
Определением суда от 10 июня 2011 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тавдинского городского округа.
Ответчик по предъявленным истцом требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве от 04.07.2011 г., который приобщен к материалам дела. Предприниматель полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Тавдинского городского округа, которая в спорный период являлась собственником помещений, расположенных в г. Тавда по ул. Кирова, 109, а обязанность по несению расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома возлагается на собственника помещений в таком доме. При этом ответчик приводит доводы и доказательства того, что ИП Вдовина Ж.В. являлась в спорный период арендатором нежилых помещений в указанном жилом доме.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены возражения ответчика по представленным истцом документам.
Администрацией Тавдинского городского округа, как третьим лицом, в материалы дела представлен отзыв исх. N 0105/5657 от 21.07.2011 г., в соответствии с которым полагает требования истца законными и обоснованными.
Ответчиком на отзыв третьего лица представлены возражения от 10.08.2011 г., которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании, состоявшемся 24 августа 2011 года, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявленное истцом увеличение исковых требований до 151856 руб. 88 коп. в связи с включением в сумму неосновательного обогащения платы по договору оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов N 2 от 06 июля 2009 года. Однако в судебном заседании 12 сентября 2011 года истец отказался от заявленного увеличения исковых требований в указанной части, заявив письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 144063 руб. 57 коп., которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Кроме того, в судебном заседании 24 августа 2011 года судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении по делу в качестве соответчика Администрации Тавдинского городского округа.
В судебном заседании 12 сентября 2011 года соответчиком через представителя истца в материалы дела передано письмо исх. N 01-05/7783 от 09.09.2011 г., в соответствии с которым соответчик полагает, что обязанность по содержанию и эксплуатационному обслуживанию возложена на ИП Вдовину Ж.В., являющуюся арендатором нежилого помещения N 125, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 109.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
установил:
В соответствии с договором аренды муниципального нежилого помещения N 101 от 24 октября 2003 года арендодатель МО Тавдинский район передал, а арендатор - ИП Вдовина Ж.В. приняла в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде нежилого помещения в железобетонном пятиэтажном доме на первом этаже, именуемый далее объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, д. 109, нежилое помещение N 125 общей площадью 777 кв. м для использования под магазин "Хозяйственные товары".
Пунктом 3.2.4 договора аренды N 101 от 24 октября 2003 года арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий ремонт арендуемого объекта, нести расходы по его содержанию.
Между Администрацией Тавдинского городского округа (собственник) и ООО "Жилсервис-2" (управляющая организация) 05 августа 2008 года подписан договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 109, в соответствии с которым ООО "Жилсервис-2" приняло полномочия по управлению указанным многоквартирным домом и обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.4 договора).
Названный договор, в силу пункта 5.1, вступает в силу с 01 сентября 2008 года и действует в течение трех лет.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор между истцом и предпринимателем на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.
Таким образом, управляющая компания с 01 сентября 2008 года выполняет работы по содержанию и текущему ремонту упомянутого дома, в котором предприниматель арендует нежилое помещение площадью 777,0 кв. м. по договору аренды N 101 от 24 октября 2003 года, заключенному с собственником.
Истец, полагая, что предприниматель, являясь арендатором нежилого помещения согласно договору аренды N 101 от 24 октября 2003 года, обязан возмещать затраты по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако, не исполнил обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.8 договора аренды N 101 от 24 октября 2003 года, по заключению в течение месяца договора с балансодержателем и иными специализированными организациям об эксплуатационном обслуживании объекта.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к ИП Вдовиной Ж.В., не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Во исполнение указанных требований, как было указано выше, был заключен договор между Администрацией Тавдинского городского округа и ООО "Жилсервис-2" от 05 августа 2008 года на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 109.
Следовательно, Администрация Тавдинского городского округа, действующая от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора с управляющей компанией, обязана нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
Приведенное толкование правовых норм в сходных правоотношениях изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 16646/10, обязательным к применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В то же время, с учетом изложенного, истец обоснованно предъявил требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 144063 руб. 57 коп., составляющей задолженность, образовавшуюся за период с 01 сентября 2008 года по 31 мая 2010 года, за услуги по содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 109, к собственнику названного объекта - Администрации Тавдинского городского округа.
Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение соответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме N 109 по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова такого решения не приняли, расчет расходов на содержание общего имущества произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего предпринимателю нежилого помещения общей площадью 777,0 кв. м и действовавших в спорный период (01 сентября 2008 года по 31 мая 2010 года) тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на 2008 год, 2009 год, 2010 год, установленных постановлениями Главы Тавдинского городского округа от 28.10.2008 г. N 1090, от 10.08.2009 г. N 1208, от 19.01.2010 г. N 54.
Материалами дела, в том числе соответствующими договорами, подтверждается осуществление истцом функций по управлению многоквартирным жилым домом N 109, расположенным в г. Тавда по ул. Кирова.
Совокупностью представленным в материалы дела доказательств суд считает доказанным то обстоятельство, что, осуществляя те мероприятия, которые составляют деятельность по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и, неся соответствующие затраты, связанные, в частности с содержанием той части общего имущества, право общей долевой собственности на которое принадлежит предпринимателю, истец правомерно предъявил требование к собственнику имущества о взыскании с него суммы задолженности, которую фактически составляет неосновательное обогащение, возникшее вследствие невнесения соответствующих платежей.
За содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома истец просит взыскать 144063 руб. 57 коп., из них: за период с сентября по ноябрь 2008 года - 17132 руб. 85 коп., с декабря 2008 года по июнь 2009 года - 46013 руб. 94 коп., с июля 2009 года по декабрь 2009 года - 42610 руб. 68 коп., с января по май 2010 года - 38306 руб. 10 коп. Размер платы определен управляющей компанией, исходя из вышеприведенных постановлений Главы Тавдинского городского округа.
С учетом вышеизложенного, на основании статьи 1102 ГК РФ с соответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 144063 руб. 57 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с Администрации Тавдинского городского округа в пользу истца в сумме 5321 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Вдовиной Жанне Владимировне (ИНН 663400029678, ОГРН 304663421200041) отказать.
2. Исковые требования к Администрации Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034) удовлетворить.
3. Взыскать с Администрации Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 6634011229, ОГРН 1086634000144) долг в сумме 144063 (Сто сорок четыре тысячи шестьдесят три) руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5321 (Пять тысяч триста двадцать один) руб. 91 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N А60-15308/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N А60-15308/2011
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 6634011229, ОГРН 1086634000144)
к индивидуальному предпринимателю Вдовиной Жанне Владимировне (ИНН 663400029678, ОГРН 304663421200041), к Администрации Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034)
о взыскании 144063 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: И.В. Куимов - юрисконсульт, доверенность N 700 от 22.06.2011 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: Ж.В. Вдовина - индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт;
- от соответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В материалах дела имеется ходатайство соответчика, изложенное в письме исх. N 01-05/7783 от 09.09.2011 г., о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие соответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Истцу и ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вдовиной Жанне Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 144063 руб. 57 коп. - суммы неосновательного обогащения, составляющей задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 109, образовавшуюся за период с 01 сентября 2008 года по 31 мая 2010 года.
Определением суда от 10 июня 2011 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тавдинского городского округа.
Ответчик по предъявленным истцом требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве от 04.07.2011 г., который приобщен к материалам дела. Предприниматель полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Тавдинского городского округа, которая в спорный период являлась собственником помещений, расположенных в г. Тавда по ул. Кирова, 109, а обязанность по несению расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома возлагается на собственника помещений в таком доме. При этом ответчик приводит доводы и доказательства того, что ИП Вдовина Ж.В. являлась в спорный период арендатором нежилых помещений в указанном жилом доме.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены возражения ответчика по представленным истцом документам.
Администрацией Тавдинского городского округа, как третьим лицом, в материалы дела представлен отзыв исх. N 0105/5657 от 21.07.2011 г., в соответствии с которым полагает требования истца законными и обоснованными.
Ответчиком на отзыв третьего лица представлены возражения от 10.08.2011 г., которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании, состоявшемся 24 августа 2011 года, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявленное истцом увеличение исковых требований до 151856 руб. 88 коп. в связи с включением в сумму неосновательного обогащения платы по договору оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов N 2 от 06 июля 2009 года. Однако в судебном заседании 12 сентября 2011 года истец отказался от заявленного увеличения исковых требований в указанной части, заявив письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 144063 руб. 57 коп., которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Кроме того, в судебном заседании 24 августа 2011 года судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении по делу в качестве соответчика Администрации Тавдинского городского округа.
В судебном заседании 12 сентября 2011 года соответчиком через представителя истца в материалы дела передано письмо исх. N 01-05/7783 от 09.09.2011 г., в соответствии с которым соответчик полагает, что обязанность по содержанию и эксплуатационному обслуживанию возложена на ИП Вдовину Ж.В., являющуюся арендатором нежилого помещения N 125, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 109.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
установил:
В соответствии с договором аренды муниципального нежилого помещения N 101 от 24 октября 2003 года арендодатель МО Тавдинский район передал, а арендатор - ИП Вдовина Ж.В. приняла в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде нежилого помещения в железобетонном пятиэтажном доме на первом этаже, именуемый далее объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, д. 109, нежилое помещение N 125 общей площадью 777 кв. м для использования под магазин "Хозяйственные товары".
Пунктом 3.2.4 договора аренды N 101 от 24 октября 2003 года арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий ремонт арендуемого объекта, нести расходы по его содержанию.
Между Администрацией Тавдинского городского округа (собственник) и ООО "Жилсервис-2" (управляющая организация) 05 августа 2008 года подписан договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 109, в соответствии с которым ООО "Жилсервис-2" приняло полномочия по управлению указанным многоквартирным домом и обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.4 договора).
Названный договор, в силу пункта 5.1, вступает в силу с 01 сентября 2008 года и действует в течение трех лет.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор между истцом и предпринимателем на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.
Таким образом, управляющая компания с 01 сентября 2008 года выполняет работы по содержанию и текущему ремонту упомянутого дома, в котором предприниматель арендует нежилое помещение площадью 777,0 кв. м. по договору аренды N 101 от 24 октября 2003 года, заключенному с собственником.
Истец, полагая, что предприниматель, являясь арендатором нежилого помещения согласно договору аренды N 101 от 24 октября 2003 года, обязан возмещать затраты по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако, не исполнил обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.8 договора аренды N 101 от 24 октября 2003 года, по заключению в течение месяца договора с балансодержателем и иными специализированными организациям об эксплуатационном обслуживании объекта.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к ИП Вдовиной Ж.В., не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Во исполнение указанных требований, как было указано выше, был заключен договор между Администрацией Тавдинского городского округа и ООО "Жилсервис-2" от 05 августа 2008 года на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 109.
Следовательно, Администрация Тавдинского городского округа, действующая от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора с управляющей компанией, обязана нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
Приведенное толкование правовых норм в сходных правоотношениях изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 16646/10, обязательным к применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В то же время, с учетом изложенного, истец обоснованно предъявил требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 144063 руб. 57 коп., составляющей задолженность, образовавшуюся за период с 01 сентября 2008 года по 31 мая 2010 года, за услуги по содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 109, к собственнику названного объекта - Администрации Тавдинского городского округа.
Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение соответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме N 109 по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова такого решения не приняли, расчет расходов на содержание общего имущества произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего предпринимателю нежилого помещения общей площадью 777,0 кв. м и действовавших в спорный период (01 сентября 2008 года по 31 мая 2010 года) тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на 2008 год, 2009 год, 2010 год, установленных постановлениями Главы Тавдинского городского округа от 28.10.2008 г. N 1090, от 10.08.2009 г. N 1208, от 19.01.2010 г. N 54.
Материалами дела, в том числе соответствующими договорами, подтверждается осуществление истцом функций по управлению многоквартирным жилым домом N 109, расположенным в г. Тавда по ул. Кирова.
Совокупностью представленным в материалы дела доказательств суд считает доказанным то обстоятельство, что, осуществляя те мероприятия, которые составляют деятельность по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и, неся соответствующие затраты, связанные, в частности с содержанием той части общего имущества, право общей долевой собственности на которое принадлежит предпринимателю, истец правомерно предъявил требование к собственнику имущества о взыскании с него суммы задолженности, которую фактически составляет неосновательное обогащение, возникшее вследствие невнесения соответствующих платежей.
За содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома истец просит взыскать 144063 руб. 57 коп., из них: за период с сентября по ноябрь 2008 года - 17132 руб. 85 коп., с декабря 2008 года по июнь 2009 года - 46013 руб. 94 коп., с июля 2009 года по декабрь 2009 года - 42610 руб. 68 коп., с января по май 2010 года - 38306 руб. 10 коп. Размер платы определен управляющей компанией, исходя из вышеприведенных постановлений Главы Тавдинского городского округа.
С учетом вышеизложенного, на основании статьи 1102 ГК РФ с соответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 144063 руб. 57 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с Администрации Тавдинского городского округа в пользу истца в сумме 5321 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Вдовиной Жанне Владимировне (ИНН 663400029678, ОГРН 304663421200041) отказать.
2. Исковые требования к Администрации Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034) удовлетворить.
3. Взыскать с Администрации Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 6634011229, ОГРН 1086634000144) долг в сумме 144063 (Сто сорок четыре тысячи шестьдесят три) руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5321 (Пять тысяч триста двадцать один) руб. 91 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)