Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4": представитель не явился, извещен (уведомление N 75136)
от МУП г. Сочи "Водоканал": представитель не явился, извещен (уведомление N 75135)
от Администрации г. Сочи: представитель не явился, извещен (уведомление N 75138)
от МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго": представитель не явился, извещен (уведомление N 75141)
от временного управляющего Лопаткина В.В.: представитель не явился, извещен (уведомление N 75137)
от УФРС по КК: представитель не явился, извещен (уведомление N 75139)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4", г. Сочи
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2009 г. по делу N А32-26844/2008-60/1547Б
по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал"
к должнику муниципальному унитарному предприятию г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4", г. Сочи
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Журавского О.А.
установил:
В рамках процедуры наблюдения введенной в отношении МУП г. Сочи "РЭО N 4" (далее - должник) временный управляющий Лопаткин В.В. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился должник с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.04.2009 г. полностью.
По мнению подателя жалобы, не является прерогативой арбитражного суда обязание управляющего проведения собрания кредиторов с какой-либо целью. До настоящего времени должник не получил от временного управляющего заявление об освобождении его от исполнения обязанностей, не получил сведений о новой кандидатуре временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего от НП "Северо-Кавказская СРО арбитражных управляющих "Содружество". Временный управляющий не провел финансовый анализ состояния должника и не выявил кредиторов должника. В связи с этим проведение собрания кредиторов, на котором будут присутствовать только один кредитор - заявитель нарушит права других кредиторов.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 26.03.2009 г. признаны обоснованными требования МУП г. Сочи "Водоканал", в отношении МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4" введена процедура наблюдения.
В ходе проведения процедуры наблюдения должника временный управляющий Лопаткин В.В. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей.
Пунктом 6 ст. 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Подателем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушение его прав и законных интересов обжалуемым определением суда.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2009 г. по делу N А32-26844/2008-60/1547Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2009 N 15АП-4439/2009 ПО ДЕЛУ N А32-26844/2008-60/1547Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. N 15АП-4439/2009
Дело N А32-26844/2008-60/1547Б
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4": представитель не явился, извещен (уведомление N 75136)
от МУП г. Сочи "Водоканал": представитель не явился, извещен (уведомление N 75135)
от Администрации г. Сочи: представитель не явился, извещен (уведомление N 75138)
от МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго": представитель не явился, извещен (уведомление N 75141)
от временного управляющего Лопаткина В.В.: представитель не явился, извещен (уведомление N 75137)
от УФРС по КК: представитель не явился, извещен (уведомление N 75139)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4", г. Сочи
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2009 г. по делу N А32-26844/2008-60/1547Б
по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал"
к должнику муниципальному унитарному предприятию г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4", г. Сочи
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Журавского О.А.
установил:
В рамках процедуры наблюдения введенной в отношении МУП г. Сочи "РЭО N 4" (далее - должник) временный управляющий Лопаткин В.В. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился должник с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.04.2009 г. полностью.
По мнению подателя жалобы, не является прерогативой арбитражного суда обязание управляющего проведения собрания кредиторов с какой-либо целью. До настоящего времени должник не получил от временного управляющего заявление об освобождении его от исполнения обязанностей, не получил сведений о новой кандидатуре временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего от НП "Северо-Кавказская СРО арбитражных управляющих "Содружество". Временный управляющий не провел финансовый анализ состояния должника и не выявил кредиторов должника. В связи с этим проведение собрания кредиторов, на котором будут присутствовать только один кредитор - заявитель нарушит права других кредиторов.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 26.03.2009 г. признаны обоснованными требования МУП г. Сочи "Водоканал", в отношении МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4" введена процедура наблюдения.
В ходе проведения процедуры наблюдения должника временный управляющий Лопаткин В.В. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей.
Пунктом 6 ст. 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Подателем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушение его прав и законных интересов обжалуемым определением суда.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2009 г. по делу N А32-26844/2008-60/1547Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)