Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 июля 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А41/5824-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П., судей С., З., при участии в заседании от истца: Ю. - дов. от 01.06.2005 N 838"а"; от ответчика: Г. - председатель правления, протокол от 02.05.2005 N 5, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Монинской КЭЧ района МО РФ - на решение от 26 января 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое С., постановление от 11 апреля 2005 г. N 10АП-599/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., И., Д., по иску Монинской КЭЧ района МО РФ о взыскании 70200,98 руб. к ЖСК "Вера",
Монинская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации (далее - Монинская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Вера" (далее - ЖСК "Вера") о взыскании 70200,98 руб. задолженности за отпущенную по договору от 17.10.1996 N 23 электроэнергию.
В обоснование исковых требований указывалось на недопустимость одностороннего отказа ответчика от оплаты электроэнергии в полученном объеме.
Решением от 26.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2005, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием со стороны ответчика задолженности, со ссылкой на наличие проживающих в домах военнослужащих, расходы по предоставлению льгот которым возмещаются организациям, оказывающим услуги, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В кассационной жалобе Монинская КЭЧ просит указанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом положений Федерального закона от 12.07.1996 N 790 "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"). По мнению заявителя, физические лица не являются стороной по договору от 17.10.1996 N 23, в связи с чем на ЖСК "Вера" не могут распространяться какие-либо льготы.
ЖСК "Вера" отзыв на кассационную жалобу не представил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Монинской КЭЧ поддержал доводы жалобы, указав, что потребителем услуг по договору является ответчик, в связи с чем к нему применим тариф установленный ЭКМО для группы потребителей - "ЖСК". Представитель ЖСК "Вера" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ошибочность толкования заявителем норм материального права.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 17.01.1996 N 23, по условиям которого Монинская КЭЧ обязалась отпускать ЖСК "Вера" электроэнергию, а последний - оплачивать ее.
Во исполнение данного договора истцом поставлялась электроэнергия для обеспечения жилых домов N 30, 32 по ул. Алксниса.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что спорная сумма задолженности образовалась в связи с неоплатой ответчиком 50% стоимости электроэнергии, потребленной проживающими в домах военнослужащими. Поскольку указанной категории граждан, проживающей в домах жилищно-строительных кооперативов, в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" предоставляется льгота путем начисления 50% платы за услуги организации, поставляющей электроэнергию, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.
Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что абонентом по договору является ответчик, в связи с чем предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих" льготы не подлежат применению, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании закона.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) или тепловой энергией (мощностью).
Судами установлено, что потребителями электроэнергии, отпущенной ответчику по договору от 17.01.1996 N 23, в части отыскиваемой суммы, являются военнослужащие.
Таким образом, ответчик по указанному договору выполняет функции посредника между истцом и непосредственными потребителями - проживающими в домах гражданами.
В соответствии со ст. ст. 15, 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" льготы по оплате услуг электроснабжения военнослужащим, проживающим в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставляются путем начисления 50% платы за оказанные услуги организациями, оказывающими эти услуги. Расходы по предоставлению льгот возмещаются этим организациям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Поскольку судами установлен факт оплаты ответчиком потребленной военнослужащими, проживающими в домах, электроэнергии с учетом 50% льготы, и данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела актом сверки и платежными поручениями, отказ в удовлетворении иска суд кассационной инстанции считает соответствующим требованиям закона.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
решение от 26.01.2005 Арбитражного суда Московской области, постановление от 11.04.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-14124/04 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2005, 30.06.2005 N КГ-А41/5824-05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
7 июля 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А41/5824-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П., судей С., З., при участии в заседании от истца: Ю. - дов. от 01.06.2005 N 838"а"; от ответчика: Г. - председатель правления, протокол от 02.05.2005 N 5, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Монинской КЭЧ района МО РФ - на решение от 26 января 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое С., постановление от 11 апреля 2005 г. N 10АП-599/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., И., Д., по иску Монинской КЭЧ района МО РФ о взыскании 70200,98 руб. к ЖСК "Вера",
УСТАНОВИЛ:
Монинская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации (далее - Монинская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Вера" (далее - ЖСК "Вера") о взыскании 70200,98 руб. задолженности за отпущенную по договору от 17.10.1996 N 23 электроэнергию.
В обоснование исковых требований указывалось на недопустимость одностороннего отказа ответчика от оплаты электроэнергии в полученном объеме.
Решением от 26.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2005, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием со стороны ответчика задолженности, со ссылкой на наличие проживающих в домах военнослужащих, расходы по предоставлению льгот которым возмещаются организациям, оказывающим услуги, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В кассационной жалобе Монинская КЭЧ просит указанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом положений Федерального закона от 12.07.1996 N 790 "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"). По мнению заявителя, физические лица не являются стороной по договору от 17.10.1996 N 23, в связи с чем на ЖСК "Вера" не могут распространяться какие-либо льготы.
ЖСК "Вера" отзыв на кассационную жалобу не представил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Монинской КЭЧ поддержал доводы жалобы, указав, что потребителем услуг по договору является ответчик, в связи с чем к нему применим тариф установленный ЭКМО для группы потребителей - "ЖСК". Представитель ЖСК "Вера" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ошибочность толкования заявителем норм материального права.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 17.01.1996 N 23, по условиям которого Монинская КЭЧ обязалась отпускать ЖСК "Вера" электроэнергию, а последний - оплачивать ее.
Во исполнение данного договора истцом поставлялась электроэнергия для обеспечения жилых домов N 30, 32 по ул. Алксниса.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что спорная сумма задолженности образовалась в связи с неоплатой ответчиком 50% стоимости электроэнергии, потребленной проживающими в домах военнослужащими. Поскольку указанной категории граждан, проживающей в домах жилищно-строительных кооперативов, в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" предоставляется льгота путем начисления 50% платы за услуги организации, поставляющей электроэнергию, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.
Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что абонентом по договору является ответчик, в связи с чем предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих" льготы не подлежат применению, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании закона.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) или тепловой энергией (мощностью).
Судами установлено, что потребителями электроэнергии, отпущенной ответчику по договору от 17.01.1996 N 23, в части отыскиваемой суммы, являются военнослужащие.
Таким образом, ответчик по указанному договору выполняет функции посредника между истцом и непосредственными потребителями - проживающими в домах гражданами.
В соответствии со ст. ст. 15, 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" льготы по оплате услуг электроснабжения военнослужащим, проживающим в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставляются путем начисления 50% платы за оказанные услуги организациями, оказывающими эти услуги. Расходы по предоставлению льгот возмещаются этим организациям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Поскольку судами установлен факт оплаты ответчиком потребленной военнослужащими, проживающими в домах, электроэнергии с учетом 50% льготы, и данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела актом сверки и платежными поручениями, отказ в удовлетворении иска суд кассационной инстанции считает соответствующим требованиям закона.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.01.2005 Арбитражного суда Московской области, постановление от 11.04.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-14124/04 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)