Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТЕМА", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области 06.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009
по делу N А57-6596/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТЕМА", г. Саратов, к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова, о признании незаконным решений об отказе в проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, оформленными приказами от 24.04.2009 N 58, N 59,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОТЕМА" (далее - ООО "ОТЕМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконными решений об отказе в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленных приказами от 24.04.2009 N 58, N 59.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ОТЕМА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, Комитетом, являющимся в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 13.10.2006 N 10-72 "О наделении полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" и постановлением администрации города Саратова от 20.11.2006 N 405А "Об организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" организатором проведения конкурса, в рамках полномочий по подготовке проведения конкурса был проведен мониторинг многоквартирных жилых домов.
В результате было установлено, что согласно представленных протоколов осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и актов осмотров по адресам: ул. Сакко и Ванцетти, дом N 27А (лот 1); ул. Советская, дом N 7А (лот 3); ул. Т.Шевченко, дом N 3АБ (лот 4), проживающие граждане в указанных домах отсутствуют, здания находятся в разрушенном состоянии.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения приказа от 24.04.2009 N 59, в соответствии с которым принято решение об отказе в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Сакко и Ванцетти, дом N 27 А (лот 1); ул. Советская, дом N 7А (лот 3); ул. Т.Шевченко, дом N 34 АБ (лот 4).
По Октябрьскому району г. Саратова на конкурс были выставлены также лоты, содержащие многоквартирные дома, участвующие в конкурсе.
В соответствии с утвержденным графиком и в связи с окончанием срока действия договора управления организатором конкурса 04 апреля 2009 года в официальном печатном издании - газете "Саратовская панорама" было опубликовано, а так же размещено на официальном сайте www.saratovmer.ru извещение о проведении открытого конкурса по Октябрьскому району г. Саратова, лоты с 1 по 6, с указанием даты проведения конкурса: 08 мая 2009 года.
До проведения конкурса в Комитет поступили уведомления о самостоятельном выборе собственниками помещений способа управления многоквартирными домами на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с приложением копий общих собраний собственников помещений.
Данные обстоятельства явились основанием для принятия Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова приказа от 24.04.2009 N 58 об отказе в проведении конкурса в отношении многоквартирных домов собственники помещений которых избрали способ управления.
ООО "ОТЕМА" оспорило приказ от 24.04.2009 N 58 и приказ от 24.04.2009 N 59, ссылаясь на их незаконность, указав, что с конкурса незаконно сняты дома, в которых не был реализован избранный способ управления, в связи с чем, в отношении этих домов в порядке установленном части 1 статьи 161 ЖК РФ должен быть проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правомерному выводу о том, что Комитет законно снял с конкурса соответствующие дома и издал оспариваемые приказы.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствующими материалам дела и нормам права в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие не соответствуют закону или нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применительно к спорным отношениям, решение Комитета о не проведении конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, принято в соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ, поскольку собственники помещений до даты проведения конкурса выбрали один из способов управления названными жилыми объектами, расположенными в г. Саратове.
Вместе с тем, заявитель кассационной жалобы не аргументировал каким образом нарушены его права, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что ООО "ОТЕМА" являлась потенциальным участником конкурса не представлено, следовательно, отказ от проведения конкурса не может затрагивать интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности, о чем правомерно указывалось и в решении суда первой инстанции.
Управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 ЖК РФ.
Согласно пункту 3 названной нормы способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в течение года до дня проведения указанного конкурса не избрали способ управления либо если такое решение собственников не реализовано, орган местного самоуправления на основании пункта 4 статьи 161 ЖК РФ проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, предусмотренном Правилами проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения открытого конкурса).
Таким образом, применительно к спорному случаю, воля собственников помещений многоквартирного дома должна определяться в приоритетном порядке, и только в случае не использования ими права выбора, допускается проведение конкурса в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что отказ от проведения конкурса уполномоченного органа муниципального образования основан на добровольном избрании собственниками помещений способов управления многоквартирными домами.
На основании пункта 6 статьи 46 ЖК РФ решения принятые общим собранием собственников помещений могут быть оспорены собственниками помещений в многоквартирном доме.
Довод заявителя о том, что протоколы общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах не свидетельствуют об утверждении существенных и иных условий договора управления многоквартирным домом, не относится к предмету заявленного требования об оспаривании решения Комитета об отказе в проведении конкурса.
Также правомерно отклонен апелляционным судом довод кассационной жалобы о незаконности обжалуемых приказов в связи с принятием решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" о признании частично недействующими абзаца первого пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской.
На момент вынесения обжалуемых судебных актов решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 в законную силу не вступило, следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А57-6596/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2010 ПО ДЕЛУ N А57-6596/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2010 г. по делу N А57-6596/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТЕМА", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области 06.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009
по делу N А57-6596/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТЕМА", г. Саратов, к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова, о признании незаконным решений об отказе в проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, оформленными приказами от 24.04.2009 N 58, N 59,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОТЕМА" (далее - ООО "ОТЕМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконными решений об отказе в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленных приказами от 24.04.2009 N 58, N 59.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ОТЕМА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, Комитетом, являющимся в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 13.10.2006 N 10-72 "О наделении полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" и постановлением администрации города Саратова от 20.11.2006 N 405А "Об организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" организатором проведения конкурса, в рамках полномочий по подготовке проведения конкурса был проведен мониторинг многоквартирных жилых домов.
В результате было установлено, что согласно представленных протоколов осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и актов осмотров по адресам: ул. Сакко и Ванцетти, дом N 27А (лот 1); ул. Советская, дом N 7А (лот 3); ул. Т.Шевченко, дом N 3АБ (лот 4), проживающие граждане в указанных домах отсутствуют, здания находятся в разрушенном состоянии.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения приказа от 24.04.2009 N 59, в соответствии с которым принято решение об отказе в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Сакко и Ванцетти, дом N 27 А (лот 1); ул. Советская, дом N 7А (лот 3); ул. Т.Шевченко, дом N 34 АБ (лот 4).
По Октябрьскому району г. Саратова на конкурс были выставлены также лоты, содержащие многоквартирные дома, участвующие в конкурсе.
В соответствии с утвержденным графиком и в связи с окончанием срока действия договора управления организатором конкурса 04 апреля 2009 года в официальном печатном издании - газете "Саратовская панорама" было опубликовано, а так же размещено на официальном сайте www.saratovmer.ru извещение о проведении открытого конкурса по Октябрьскому району г. Саратова, лоты с 1 по 6, с указанием даты проведения конкурса: 08 мая 2009 года.
До проведения конкурса в Комитет поступили уведомления о самостоятельном выборе собственниками помещений способа управления многоквартирными домами на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с приложением копий общих собраний собственников помещений.
Данные обстоятельства явились основанием для принятия Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова приказа от 24.04.2009 N 58 об отказе в проведении конкурса в отношении многоквартирных домов собственники помещений которых избрали способ управления.
ООО "ОТЕМА" оспорило приказ от 24.04.2009 N 58 и приказ от 24.04.2009 N 59, ссылаясь на их незаконность, указав, что с конкурса незаконно сняты дома, в которых не был реализован избранный способ управления, в связи с чем, в отношении этих домов в порядке установленном части 1 статьи 161 ЖК РФ должен быть проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правомерному выводу о том, что Комитет законно снял с конкурса соответствующие дома и издал оспариваемые приказы.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствующими материалам дела и нормам права в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие не соответствуют закону или нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применительно к спорным отношениям, решение Комитета о не проведении конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, принято в соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ, поскольку собственники помещений до даты проведения конкурса выбрали один из способов управления названными жилыми объектами, расположенными в г. Саратове.
Вместе с тем, заявитель кассационной жалобы не аргументировал каким образом нарушены его права, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что ООО "ОТЕМА" являлась потенциальным участником конкурса не представлено, следовательно, отказ от проведения конкурса не может затрагивать интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности, о чем правомерно указывалось и в решении суда первой инстанции.
Управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 ЖК РФ.
Согласно пункту 3 названной нормы способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в течение года до дня проведения указанного конкурса не избрали способ управления либо если такое решение собственников не реализовано, орган местного самоуправления на основании пункта 4 статьи 161 ЖК РФ проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, предусмотренном Правилами проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения открытого конкурса).
Таким образом, применительно к спорному случаю, воля собственников помещений многоквартирного дома должна определяться в приоритетном порядке, и только в случае не использования ими права выбора, допускается проведение конкурса в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что отказ от проведения конкурса уполномоченного органа муниципального образования основан на добровольном избрании собственниками помещений способов управления многоквартирными домами.
На основании пункта 6 статьи 46 ЖК РФ решения принятые общим собранием собственников помещений могут быть оспорены собственниками помещений в многоквартирном доме.
Довод заявителя о том, что протоколы общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах не свидетельствуют об утверждении существенных и иных условий договора управления многоквартирным домом, не относится к предмету заявленного требования об оспаривании решения Комитета об отказе в проведении конкурса.
Также правомерно отклонен апелляционным судом довод кассационной жалобы о незаконности обжалуемых приказов в связи с принятием решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" о признании частично недействующими абзаца первого пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской.
На момент вынесения обжалуемых судебных актов решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 в законную силу не вступило, следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А57-6596/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)