Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2010 ПО ДЕЛУ N А53-4671/2010

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. по делу N А53-4671/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Канатовой С.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "ЮгЖилСервис" - Башкировой А.А. (доверенность от 03.11.2009) и Бухтияровой О.В. (доверенность от 02.06.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области - Кабачека М.И. (доверенность от 09.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-4671/2010, установил следующее.
ОАО "ЮгЖилСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 01.12.2009 N 4021 в части начисления 517 953 рублей НДС, 53 383 рублей пени, 22 703 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 587 565 рублей налога на прибыль, 47 741 рубля пени, 117 514 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Решением суда от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2010, требования удовлетворены на том основании, что общество правомерно учло в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходы на посреднические услуги МУП "Единый информационно-расчетный центр", и правомерно предъявило к вычету НДС, уплаченный МУП "Единый информационно-расчетный центр" на основании выставленных им счетов-фактур.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что при исчислении налога на прибыль и заявлении НДС к вычету общество неправомерно учло расходы на посреднические услуги МУП "Единый информационно-расчетный центр" и суммы НДС, выставленные в счетах-фактурах МУП "Единый информационно-расчетный центр".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 08.12.2009 N 152 и приняла решение от 01.12.2009 N 4021.
Решением налоговой инспекции от 01.12.2009 N 4021 обществу начислено 517 953 рубля НДС, 587 565 рублей налога на прибыль, соответствующие пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 19.02.2010 N 15-14/670 решение налоговой инспекции от 01.12.2009 N 4021 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно удовлетворили требования общества.
Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде при исчислении налога на прибыль общество учло в составе расходов 2 448 189 рублей, перечисленных МУП "Единый информационно-расчетный центр" за услуги по начислению, сбору, обработке, расщеплению платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных домах с квартирами всех форм собственности Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.
Данные услуги оказаны обществу на основании договора поручения от 01.01.2006 N 1, в соответствии с пунктом 3.1 которого оплата выполненных поверенным работ составляет в период с 01.01.2006 по 30.09.2006 3,4% от всех поступивших средств населения на расчетный счет поверенного, а с 01.10.2006 по 31.12.2007 - 3,5% с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судебные инстанции сделали вывод об обоснованности понесенных обществом расходов, приняв во внимание письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" и примечание 1 к Приложению N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", и указали, что общество правомерно заключило договор возмездного оказания услуг по расчету платы, поскольку данная функция управляющей организации не является ее исключительной обязанностью, которая не может быть выполнена третьим лицом за вознаграждение, в данном случае - МУП "Единый информационно-расчетный центр".
Расходы на выполнение данных функций возмещаются за счет платы за услуги по управлению многоквартирным домом, взимаемой в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Судебные инстанции установили, что общество включило в налоговую базу по налогу на прибыль выручку за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (дополнительные услуги), в которую входит плата за техническое обслуживание, обслуживание мусоропроводов, обслуживание лифтов, вывоз мусора, капитальный ремонт.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговая инспекция не представила доказательства необоснованного отнесения обществом на расходы 2 448 189 рублей (оплата за оказанные МУП "Единый информационно-расчетный центр" услуги), поэтому судебные инстанции правомерно признали эти расходы документально подтвержденными и связанными с осуществлением хозяйственной деятельности общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные поставщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии со статьей 176 Кодекса.
В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм НДС продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, для получения права на вычет по НДС необходимо выполнение следующих условий: оприходование товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров или приобретении услуг. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил: установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1 постановления).
Исходя из смысла постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судебные инстанции установили, что общество представило в налоговую инспекцию все документы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения права на налоговый вычет по НДС и отнесения на расходы по налогу на прибыль: договор с МУП "Единый информационно-расчетный центр", счета-фактуры, акты приемки-сдачи выполненных работ платежные поручения, подтверждающие оплату.
Документально реальность хозяйственных операций с МУП "Единый информационно-расчетный центр" и фактически понесенные затраты общества налоговая инспекция не опровергла.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А53-4671/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
С.А.КАНАТОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)