Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15903/2007) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 г. по делу N А56-15888/2005 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1) ТСЖ "ЖСК 1250", 2) ОАО "Фармация", 3) ЗАО "ТФ "Юбилей", 4) ЗАО "ПКФ "Альбатрос", 5) МОБОИ "Невский клубный дом"
о взыскании 1 083 171 руб. 71 коп.
при участии:
от истца: Анищенко А.В. доверенность от 14.05.2007 г. N 108
от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Чалая Н.П. доверенность от 01.02.2008 г., Ловцевич Н.С. доверенность от 01.02.2008 г.; 3) Угрюмов А.В. доверенность от 20.08.2007 г.; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "ЖСК 1250", с учетом уточнения требований, о взыскании с ответчика задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде за период с августа 2003 г. по январь 2005 г. в размере 633 548 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 826 руб. 07 коп.
По ходатайству истца в качестве ответчиков определением суда от 28.06.2007 г. были привлечены ЗАО "ПКФ "Альбатрос", ЗАО "ТФ "Юбилей", МОБОИ "Невский клубный дом", ОАО "Фармация".
В судебном заседании 04.10.2007 истец указал, что у него отсутствуют требования к ТСЖ "ЖСК 1250", уточнил свои требования к каждому из ответчиков в части неосновательного обогащения за период с 01.01.2003 г. по 31.01.2005 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2007 г. по 15.04.07 г. (61 день); просил взыскать: с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" - 21 249 руб. 25 коп. задолженности и 396 руб. 67 коп. процентов; с ЗАО "ТФ "Юбилей" - 316 941 руб. 64 коп. задолженности и 5 915 руб. 05 коп. процентов; с МОБОИ "Невский клубный дом" - 6 353 руб. 88 коп. задолженности и 118 руб. 61 коп. процентов, с ОАО "Фармация" - 289 004 руб. 11 коп. задолженности и 5 380 руб. 49 коп. процентов.
Решением арбитражного суда от 11.10.2007 г. в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано: с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" 8382,7 руб. неосновательного обогащения, 168 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 8550,95 руб.; с ЗАО "ТФ "Юбилей" - 125032 руб. неосновательного обогащения, 2509,6 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 127541,6 руб.; с МОБОИ "Невский клубный дом" 2506,6 руб. неосновательного обогащения, 50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2556,6 руб.; с ОАО "Фармация" - 114010,8 руб. неосновательного обогащения, 2288 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 116299,2 руб. В остальной части иска отказано.
В отношении Товарищества собственников жилья "ЖСК 1250" производство по делу прекращено, истцу возвращено из бюджета 3 961 руб. 25 коп. излишне уплаченной госпошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ГУП "ТЭК" просит решение суда от 11.10.2007 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы, исковое заявление было подано к ТСЖ "ЖСК 1250" как к абоненту, чье энергопринимающее устройство присоединено к тепловым сетям энергоснабжающей организации. В дальнейшем, когда выяснилось, что фактическим потребителем тепловой энергии является не ТСЖ "ЖСК 1250", а собственники и арендаторы встроенных помещений: ЗАО "ПКФ "Альбатрос", ЗАО "ТФ "Юбилей", МОБОИ "Невский Клубный дом", ОАО "Фармация", было подано заявление о привлечении в качестве соответчиков фактических пользователей тепловой энергии.
При заявлении о пропуске срока исковой давности со стороны МОБОИ "Невский клубный дом" истец возражал против применения срока исковой давности по причине установления фактических пользователей тепловой энергией только при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ОАО "Фармация", ЗАО "ТФ "Юбилей", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ТСЖ "ЖСК 1250", ЗАО "ПКФ "Альбатрос", МОБОИ "Невский клубный дом" своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ГУП "ТЭК" и ТСЖ "ЖСК 1250" договора N 62 от 05.03.1997 г. о снабжении тепловой энергией в горячей воде на жилую часть дома по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом 26, к. 1 была поставлена тепловая энергия в горячей воде, задолженность по оплате за которую была погашена ТСЖ "ЖСК 1250" до предъявления настоящего иска.
На встроенные помещения указанного дома за период с августа 2003 г. по январь 2005 г. в отсутствие договора была поставлена тепловая энергия на сумму 633 548 руб. 79 коп.
Из акта от 21.11.2003 г., составленного ГУП "ТЭК" и представителем ТСЖ "ЖСК 1250", видно, что представитель ТСЖ "ЖСК 1250" сообщил ГУП "ТЭК" о том, что потребителями тепловой энергии, поставляемой во встроенные помещения, являются владельцы этих помещений: ОАО "Фармация", ЗАО "ПКФ "Альбатрос", ЗАО "Юбилей", МОБОИ "Невский клубный дом" независимо от сетей жилых помещений дома и друг друга.
В материалах дела имеется письмо ГУП "ТЭК" в адрес указанных организаций и ТСЖ "ЖСК 1250", являющихся ответчиками в настоящем деле, в котором ГУП "ТЭК" приглашает эти организации явиться на совещание 25.12.2003 г. по вопросу перезаключения договора теплоснабжения (л.д. 33 - 34 том 1).
Таким образом, истец еще в 2003 г. знал о фактическом потреблении ответчиками тепловой энергии в горячей воде.
Исковые требования к ответчикам заявлены 28.06.2007 г., то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям за период с 01.08.2003 г. по 27.06.2004 г., как правильно установлено судом первой инстанции. Однако заявление о применении срока исковой давности сделано только одним из ответчиков - МОБОИ "Невский клубный дом", что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.10.2007 г.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применение срока исковой давности и отказ в иске возможны только в отношении исковых требований за период с 01.08.2003 г. по 27.06.2004 г., предъявленных к МОБОИ "Невский клубный дом".
Таким образом, в соответствии со статьями 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования к ОАО "Фармация", ЗАО "ТФ "Юбилей", ЗАО "ПКФ "Альбатрос" подлежат удовлетворению в полном объеме, в отношении ответчика МОБОИ "Невский клубный дом" - в размере 2 506 руб. 60 коп. долга за период с 28.06.2004 г. по 31.01.2005 г. и 43 руб. 86 коп. процентов за период с 13.02.2007 г. по 15.04.2007 г., начисленных на сумму долга (без НДС).
Вывод суда первой инстанции о необоснованности начисления истцом процентов за указанный период ввиду неосведомленности ответчиков о наличии у истца к ним денежных требований является ошибочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчики должны были знать о неосновательности сбережения ими денежных средств в результате неоплаты поставщику (энергоснабжающей организации) поставляемой им тепловой энергии с момента ее потребления в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (то есть с 01.08.2003 г.).
Довод ответчика - ОАО "Фармация" о невозможности оплаты фактически потребляемой тепловой энергии ввиду отсутствия выставленных ГУП "ТЭК" счетов на оплату апелляционным судом не принимается, так как основанием для оплаты в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является сам факт неосновательного сбережения денежных средств, не обусловленный предъявлением соответствующего требования (выставлением счета на оплату).
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2007 г. по делу N А56-15888/2005 в обжалуемой части изменить.
Взыскать в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга":
- - с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" задолженность в сумме 21 249 руб. 25 коп., 396 руб. 67 коп. процентов, всего 21 645 руб. 92 коп. и 433 руб. 95 коп. расходов по госпошлине по иску;
- - с ЗАО "ТФ "Юбилей" задолженность в сумме 316 941 руб. 64 коп., 5 915 руб. 05 коп. процентов, всего 322 856 руб. 69 коп. и 6 480 руб. 76 коп. расходов по госпошлине по иску;
- - с ОАО "Фармация" задолженность в сумме 289 004 руб. 11 коп., 5 380 руб. 49 коп. процентов, всего 294 384 руб. 60 коп. и 5 908 руб. 21 коп. расходов по госпошлине по иску;
- - с МОБОИ "Невский клубный дом" - 2 506 руб. 60 коп. задолженности, 43 руб. 86 коп. процентов, всего 2 550 руб. 46 коп. и 51 руб. 82 коп. расходов по госпошлине по иску.
Взыскать в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга":
- - с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" - 33 руб. 50 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе;
- - с ЗАО "ТФ "Юбилей" - 500 руб. 30 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе;
- - с ОАО "Фармация" - 456 руб. 10 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-15888/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. по делу N А56-15888/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15903/2007) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 г. по делу N А56-15888/2005 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1) ТСЖ "ЖСК 1250", 2) ОАО "Фармация", 3) ЗАО "ТФ "Юбилей", 4) ЗАО "ПКФ "Альбатрос", 5) МОБОИ "Невский клубный дом"
о взыскании 1 083 171 руб. 71 коп.
при участии:
от истца: Анищенко А.В. доверенность от 14.05.2007 г. N 108
от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Чалая Н.П. доверенность от 01.02.2008 г., Ловцевич Н.С. доверенность от 01.02.2008 г.; 3) Угрюмов А.В. доверенность от 20.08.2007 г.; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен
установил:
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "ЖСК 1250", с учетом уточнения требований, о взыскании с ответчика задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде за период с августа 2003 г. по январь 2005 г. в размере 633 548 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 826 руб. 07 коп.
По ходатайству истца в качестве ответчиков определением суда от 28.06.2007 г. были привлечены ЗАО "ПКФ "Альбатрос", ЗАО "ТФ "Юбилей", МОБОИ "Невский клубный дом", ОАО "Фармация".
В судебном заседании 04.10.2007 истец указал, что у него отсутствуют требования к ТСЖ "ЖСК 1250", уточнил свои требования к каждому из ответчиков в части неосновательного обогащения за период с 01.01.2003 г. по 31.01.2005 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2007 г. по 15.04.07 г. (61 день); просил взыскать: с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" - 21 249 руб. 25 коп. задолженности и 396 руб. 67 коп. процентов; с ЗАО "ТФ "Юбилей" - 316 941 руб. 64 коп. задолженности и 5 915 руб. 05 коп. процентов; с МОБОИ "Невский клубный дом" - 6 353 руб. 88 коп. задолженности и 118 руб. 61 коп. процентов, с ОАО "Фармация" - 289 004 руб. 11 коп. задолженности и 5 380 руб. 49 коп. процентов.
Решением арбитражного суда от 11.10.2007 г. в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано: с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" 8382,7 руб. неосновательного обогащения, 168 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 8550,95 руб.; с ЗАО "ТФ "Юбилей" - 125032 руб. неосновательного обогащения, 2509,6 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 127541,6 руб.; с МОБОИ "Невский клубный дом" 2506,6 руб. неосновательного обогащения, 50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2556,6 руб.; с ОАО "Фармация" - 114010,8 руб. неосновательного обогащения, 2288 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 116299,2 руб. В остальной части иска отказано.
В отношении Товарищества собственников жилья "ЖСК 1250" производство по делу прекращено, истцу возвращено из бюджета 3 961 руб. 25 коп. излишне уплаченной госпошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ГУП "ТЭК" просит решение суда от 11.10.2007 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы, исковое заявление было подано к ТСЖ "ЖСК 1250" как к абоненту, чье энергопринимающее устройство присоединено к тепловым сетям энергоснабжающей организации. В дальнейшем, когда выяснилось, что фактическим потребителем тепловой энергии является не ТСЖ "ЖСК 1250", а собственники и арендаторы встроенных помещений: ЗАО "ПКФ "Альбатрос", ЗАО "ТФ "Юбилей", МОБОИ "Невский Клубный дом", ОАО "Фармация", было подано заявление о привлечении в качестве соответчиков фактических пользователей тепловой энергии.
При заявлении о пропуске срока исковой давности со стороны МОБОИ "Невский клубный дом" истец возражал против применения срока исковой давности по причине установления фактических пользователей тепловой энергией только при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ОАО "Фармация", ЗАО "ТФ "Юбилей", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ТСЖ "ЖСК 1250", ЗАО "ПКФ "Альбатрос", МОБОИ "Невский клубный дом" своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ГУП "ТЭК" и ТСЖ "ЖСК 1250" договора N 62 от 05.03.1997 г. о снабжении тепловой энергией в горячей воде на жилую часть дома по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом 26, к. 1 была поставлена тепловая энергия в горячей воде, задолженность по оплате за которую была погашена ТСЖ "ЖСК 1250" до предъявления настоящего иска.
На встроенные помещения указанного дома за период с августа 2003 г. по январь 2005 г. в отсутствие договора была поставлена тепловая энергия на сумму 633 548 руб. 79 коп.
Из акта от 21.11.2003 г., составленного ГУП "ТЭК" и представителем ТСЖ "ЖСК 1250", видно, что представитель ТСЖ "ЖСК 1250" сообщил ГУП "ТЭК" о том, что потребителями тепловой энергии, поставляемой во встроенные помещения, являются владельцы этих помещений: ОАО "Фармация", ЗАО "ПКФ "Альбатрос", ЗАО "Юбилей", МОБОИ "Невский клубный дом" независимо от сетей жилых помещений дома и друг друга.
В материалах дела имеется письмо ГУП "ТЭК" в адрес указанных организаций и ТСЖ "ЖСК 1250", являющихся ответчиками в настоящем деле, в котором ГУП "ТЭК" приглашает эти организации явиться на совещание 25.12.2003 г. по вопросу перезаключения договора теплоснабжения (л.д. 33 - 34 том 1).
Таким образом, истец еще в 2003 г. знал о фактическом потреблении ответчиками тепловой энергии в горячей воде.
Исковые требования к ответчикам заявлены 28.06.2007 г., то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям за период с 01.08.2003 г. по 27.06.2004 г., как правильно установлено судом первой инстанции. Однако заявление о применении срока исковой давности сделано только одним из ответчиков - МОБОИ "Невский клубный дом", что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.10.2007 г.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применение срока исковой давности и отказ в иске возможны только в отношении исковых требований за период с 01.08.2003 г. по 27.06.2004 г., предъявленных к МОБОИ "Невский клубный дом".
Таким образом, в соответствии со статьями 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования к ОАО "Фармация", ЗАО "ТФ "Юбилей", ЗАО "ПКФ "Альбатрос" подлежат удовлетворению в полном объеме, в отношении ответчика МОБОИ "Невский клубный дом" - в размере 2 506 руб. 60 коп. долга за период с 28.06.2004 г. по 31.01.2005 г. и 43 руб. 86 коп. процентов за период с 13.02.2007 г. по 15.04.2007 г., начисленных на сумму долга (без НДС).
Вывод суда первой инстанции о необоснованности начисления истцом процентов за указанный период ввиду неосведомленности ответчиков о наличии у истца к ним денежных требований является ошибочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчики должны были знать о неосновательности сбережения ими денежных средств в результате неоплаты поставщику (энергоснабжающей организации) поставляемой им тепловой энергии с момента ее потребления в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (то есть с 01.08.2003 г.).
Довод ответчика - ОАО "Фармация" о невозможности оплаты фактически потребляемой тепловой энергии ввиду отсутствия выставленных ГУП "ТЭК" счетов на оплату апелляционным судом не принимается, так как основанием для оплаты в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является сам факт неосновательного сбережения денежных средств, не обусловленный предъявлением соответствующего требования (выставлением счета на оплату).
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2007 г. по делу N А56-15888/2005 в обжалуемой части изменить.
Взыскать в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга":
- - с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" задолженность в сумме 21 249 руб. 25 коп., 396 руб. 67 коп. процентов, всего 21 645 руб. 92 коп. и 433 руб. 95 коп. расходов по госпошлине по иску;
- - с ЗАО "ТФ "Юбилей" задолженность в сумме 316 941 руб. 64 коп., 5 915 руб. 05 коп. процентов, всего 322 856 руб. 69 коп. и 6 480 руб. 76 коп. расходов по госпошлине по иску;
- - с ОАО "Фармация" задолженность в сумме 289 004 руб. 11 коп., 5 380 руб. 49 коп. процентов, всего 294 384 руб. 60 коп. и 5 908 руб. 21 коп. расходов по госпошлине по иску;
- - с МОБОИ "Невский клубный дом" - 2 506 руб. 60 коп. задолженности, 43 руб. 86 коп. процентов, всего 2 550 руб. 46 коп. и 51 руб. 82 коп. расходов по госпошлине по иску.
Взыскать в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга":
- - с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" - 33 руб. 50 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе;
- - с ЗАО "ТФ "Юбилей" - 500 руб. 30 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе;
- - с ОАО "Фармация" - 456 руб. 10 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)